Miksi lääkärin määrämät huumeet ovat ok mutta itse "määrätyt" ei ?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Liimaa saa käyttää kengän korjaamiseen mutta sitä ei saisi impata?

Miksi Poliisi voi määrätä sakon mutta minä en?

Miksi Kelan Täti voi myöntää toimeentulotukea minulle mutta minä itse en? 

Liimaa ja muitakin aineita saa impata ne eivät ole käyttörikoksia. Se on aivoille erittäin tuhoisaa mutta se ei ole laissa kiellettyä kuten huumeiden käyttö on. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä eroa, hoidetaanko syöpään sairastunut työkuntoon vai ryöstääkö kurvilainen rahaa huumeisiin, koska pääatään viiraa. 

Entä jo se kurvilainen hoidetaan työkuntoon? Se voi tapahtua vaikkapa korvaushoitolääkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Liimaa saa käyttää kengän korjaamiseen mutta sitä ei saisi impata?

Miksi Poliisi voi määrätä sakon mutta minä en?

Miksi Kelan Täti voi myöntää toimeentulotukea minulle mutta minä itse en? 

Liimaa saa impata aivan vapaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Heroiini ja amfetamiini olivat Suomessakin aikanaan suosittuja ja käytettyjä lääkkeitä. Jenkeissä lääkäreiden määräämät opiaatit ovat aiheuttaneet riippuvuutta monelle ihmiselle.

Onhan nämä nykyäänkin käytettyjä lääkkeitä, virallisesti ja epävirallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei tosiaan kestä loogista tarkastelua.

Ei niin kun huumeen ja lääkkeen ero on resepti. Se resepti ei muuta aineen vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei määrää huumeita vaan lääkkeitä. Huumeiden ja lääkkeiden ero on yleensä siinä että huumeita otetaan huvin vuoksi ja lääkettä tarpeeseen eli eri oireiden lieventämiseen. Huumeet saa tajunnan sekaisin, lääkkeet yleensä ei ellei sitten kyseessä ole leikkauksessa tarvittu nukutusaine tai voimakas kipulääke.

Täysin sama aine on "lääke" jos haen sen lääkäristä ja "huume" jos haen sen epävirallisesta jakelukanavasta. 

Tässä nähdään, miten kielen avulla onnisyuneesti ohjataan ihmisten asenteita.

Siinä on samaa kuin laillinen päihde ja laiton huume nimittelyssä. Laiton huume kuulostaa pahemmalta vaikka se olisi vähemmän haitallinen kuin laillinen päihde. Alkoholin haitallisuuspisteet ovat 23 ja kannabiksen 8. Alkoholi on huomattavasti haitallisempi aineena mutta kun se on laillinen päihde ja kannabis on laiton huume niin sillä luodaan mielikuva että alkoholi on jotenkin vähemmän haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei määrää huumeita vaan lääkkeitä. Huumeiden ja lääkkeiden ero on yleensä siinä että huumeita otetaan huvin vuoksi ja lääkettä tarpeeseen eli eri oireiden lieventämiseen. Huumeet saa tajunnan sekaisin, lääkkeet yleensä ei ellei sitten kyseessä ole leikkauksessa tarvittu nukutusaine tai voimakas kipulääke.

Kun ihminen ottaa sitä samaa lääkettä ihan tarpeeseen, eli oireiden lieventämiseen, ilman lääkärin reseptiä, niin se lääke muuttuu lain silmissä huumeeksi. 

Käytännössä juu...

Koska voimakkaiden, keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden väärinkäyttöpotentiaali on niin suuri, on tarpeen, että näiden lääkkeiden käyttötarpeen määrittelee lääkäri, joka sitten kirjoittaa lääkkeeseen reseptin.

Sama homma on muidenkin luvanvaraisten asioiden kanssa.  Voisihan joku sanoa, että hän ei tarvitse viranomaisia katsastamaan autoa, myöntämään ajokorttia jne. Voihan autolla ajaa ilman katsastusta ja ilman ajokorttia ja auto olla ihan kunnossa ja kuljettaja taitava.  AP:n logiikalla silloin ei tapahtuisi mitään väärää.

Sinänsä näitä asioita on aika turha yrittää edes selittää jankkaavalle nistille, joka ei oikeasti edes halua ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei tosiaan kestä loogista tarkastelua.

Sun logiikan mukaan lääketiedettä ei sitten tarvita. Selvä. Onnea ja menestystä.

Paljonko heroiinia voit vetää päivässä? Et uskalla vetää tripla satsia? Et varmasti uskalla, pelkuri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei määrää huumeita vaan lääkkeitä. Huumeiden ja lääkkeiden ero on yleensä siinä että huumeita otetaan huvin vuoksi ja lääkettä tarpeeseen eli eri oireiden lieventämiseen. Huumeet saa tajunnan sekaisin, lääkkeet yleensä ei ellei sitten kyseessä ole leikkauksessa tarvittu nukutusaine tai voimakas kipulääke.

 

 

Lääkkeestä tulee lainsäädännön mukaan huume, jos resepti katkeaa tai sitä ei anneta.

Lääkärit ei aina määrää niitä reseptillä tarvitsevalle ja toiselle määrää. Erona on, että toinen käy katukaupasta ja toinen lääkäriltä. (Ja se lääkäriltä saanut myy ne tälle ensimmäiselle).

Kumpi on parempi rikos ja kuka on moraalisesti paheksuttavin?

Katukaupan huume ei välttämättä ole sitä, minä sitä myydään. Lääkärin määrämät lääkkeet tulee apteekista ja ne on turvallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei tosiaan kestä loogista tarkastelua.

 

Ei niin kun huumeen ja lääkkeen ero on resepti. Se resepti ei muuta aineen vaikutusta.

Jos sä ostat apteekista reseptillä Lyricaa, sä saat Lyricaa. Jos ostat kadulta "lyricaa", saatat saada mitä tahansa myrkkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei määrää huumeita vaan lääkkeitä. Huumeiden ja lääkkeiden ero on yleensä siinä että huumeita otetaan huvin vuoksi ja lääkettä tarpeeseen eli eri oireiden lieventämiseen. Huumeet saa tajunnan sekaisin, lääkkeet yleensä ei ellei sitten kyseessä ole leikkauksessa tarvittu nukutusaine tai voimakas kipulääke.

Kun ihminen ottaa sitä samaa lääkettä ihan tarpeeseen, eli oireiden lieventämiseen, ilman lääkärin reseptiä, niin se lääke muuttuu lain silmissä huumeeksi. 

 

Käytännössä juu...

 

Koska voimakkaiden, keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden väärinkäyttöpotentiaali on niin suuri, on tarpeen, että näiden lääkkeiden käyttötarpeen määrittelee lääkäri, joka sitten kirjoittaa lääkkeeseen reseptin.

 

Sama homma on muidenkin luvanvaraisten asioiden kanssa.  Voisihan joku sanoa, että hän ei tarvitse viranomaisia katsastamaan autoa, myöntämään ajokorttia jne. Voihan autolla ajaa ilman katsastusta ja ilman ajokorttia ja auto olla ihan kunnossa ja kuljettaja taitava.  AP:n logiikalla silloin ei tapahtuisi mitään väärää. 

Ap:n logiikalla nuo ovat aivan eri asioita ja niistä voi aloittaa vaikka oman autonkatsastusketjun. Parempi verrata jo laillisesti saatavilla oleviin huumeisiin, jos pitää verrata. Väärinkäyttöpotentiaali on huono tekosyy kun alkoholia myydään kaikille täysi-ikäisille. Huumeita myydään reseptillä myös ala-asteikäisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri ei määrää huumeita vaan lääkkeitä. Huumeiden ja lääkkeiden ero on yleensä siinä että huumeita otetaan huvin vuoksi ja lääkettä tarpeeseen eli eri oireiden lieventämiseen. Huumeet saa tajunnan sekaisin, lääkkeet yleensä ei ellei sitten kyseessä ole leikkauksessa tarvittu nukutusaine tai voimakas kipulääke.

 

 

Lääkkeestä tulee lainsäädännön mukaan huume, jos resepti katkeaa tai sitä ei anneta.

Lääkärit ei aina määrää niitä reseptillä tarvitsevalle ja toiselle määrää. Erona on, että toinen käy katukaupasta ja toinen lääkäriltä. (Ja se lääkäriltä saanut myy ne tälle ensimmäiselle).

Kumpi on parempi rikos ja kuka on moraalisesti paheksuttavin?

 

 

Katukaupan huume ei välttämättä ole sitä, minä sitä myydään. Lääkärin määrämät lääkkeet tulee apteekista ja ne on turvallisia. L

Eli apteekista ostettuja huumeita voi antaa vaikka kaverille, äidille, isälle, lapselle, kummin kaimalle koska ne ovat turvallisia? Olen samaa mieltä. Silti meistä tulee huumerikollisia vaikka ei ole vaaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei tosiaan kestä loogista tarkastelua.

 

Sun logiikan mukaan lääketiedettä ei sitten tarvita. Selvä. Onnea ja menestystä.

Miten saa järkeiltyä tuollaisen päätelmän?