Vanhuksia hoidetaan liikaa

Täällä ehdotetaan palliatiivista hoito,ei edes ymmärretä mitä se tarkoittaa. Mitä olen palliatiivisen osaston hoidossa. Tauti jota sairastan, johtaa kuolemaan. Palliatiivisella osastolla ei ko. tautia enää hoideta, koska mikään ei auta. Palliatiivisella osastolla hoidetaan esim. kipuja ym oireita, ei itse tautia. Kipuja hoidetaan, tarvittava määrä ja ollaan omaisten tukena, loppu aika menee kuolemaa odotellessa. Ei sovi aloituksessa mainittuun vanhustenhoitoon, paitsi se että odotellaan kuolemaa. Palliatiivisen osaston potilaaksi ei pääse kuin potilaat joita ei voi parantaa. Ketää seillä ei oteta hengiltä, ei tapeta nälkään eikä janoon.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, annetaan työikäisen tai nuoremman kuolla, jotta vanhukset saavat elää yli 100-vuotiaiksi. 

Jos se 100-vuotias on aina pitänyt hyvät elämäntavat, niin priorisoin hänet ohi liikkumattomien,  ylipainoisten, kaljaa ja siideriä kittaavien, tupakoivien, tatuoitujen päihteidenkäyttäjien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhukset mene töihin jos sitä hoitoa haluavat? 

Eikö ne ole siellä ikänsä olleet? Se vanha ihminen on uransa aikana maksanut veroja monessa eri muodossa vähintäänkin saman verran kuin se yksi nuori eläkeläinen tulee yhteiskunnalle maksamaan ilman omaa osallistumistaan yhteiskunnan kulujen kattamiseksi. 

 

Nuori voi toipua, vanhus ei. 

 

Tai nuori voi tehdä karmean henkirikoksen ja tuhota sata muuta, vanhus ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, annetaan työikäisen tai nuoremman kuolla, jotta vanhukset saavat elää yli 100-vuotiaiksi. 

"Minkä ikäisenä olet itse valmis luopumaan oikeudesta hoitoon? Nuo pitkään eläneet ovat maksaneet sinua kauemmin veroja ja tehneet sinua enemmän töitä hyvinvointivaltion eteen."

 

 

Jos nyt ihan rahasta puhutaan, niin tämän päivän eläkeläiset ovat maksaneet veroja ja varsinkin eläkemaksuja hyvin pienellä prosentilla nykyiseen verrattuna.

Lisäksi kohtuullinenkin verotuotto menee nollille, jopa pakkasen puolelle, jos ollaan 40 vuotta eläkkeellä ja vielä 90-100-vuotiaina vailla kalliita hoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhukset mene töihin jos sitä hoitoa haluavat? 

Eikö ne ole siellä ikänsä olleet? Se vanha ihminen on uransa aikana maksanut veroja monessa eri muodossa vähintäänkin saman verran kuin se yksi nuori eläkeläinen tulee yhteiskunnalle maksamaan ilman omaa osallistumistaan yhteiskunnan kulujen kattamiseksi. 

 

Nuori voi toipua, vanhus ei. 

 

Kyllä voi. Sukulaiseni eli 100 vuotiaaksi Ruotsissa. HUOM. R_U_O_T_S_I_S_S_A_. Suomessa jokainen yli 70 tabetaan, "liian vanhana" eli ei hoideta kun liian vanha.

Muistutan että ikärasismi on EDELLEEN RIKOS, myös EUn mukaan, sanoi suomalainen politikko mitä  tahansa.

TUolta nuorelta Kokkari lääkäriltä pitäisi viedä luvat. Ne nimittän lähtee tuommosista kommenteista, hän on sarjamurhaaja. Muistakaa Joroisten sarjamurhaaja-lääkäriä. Menetti luvat. Puheet ihan samaa. oisko lapsi-isä siinä . Ottaneet toisistaan oppia.

Tehkä rikosilmmotus tuon akan paskanjauhannasta! RIKOS on rikos sanoi sen kukan tahans.a.TAINNU JÄTTÄÄ LÄÄKÄRIN ETIIKKA KURSSIT väliin, tai reputti, kenties lunttasi? Ja Hippokrateen vala jäi välistä, no ei ne nykyään ees sitä vanno, koska murhaavat vauvoja, siinä se syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, annetaan työikäisen tai nuoremman kuolla, jotta vanhukset saavat elää yli 100-vuotiaiksi. 

"Minkä ikäisenä olet itse valmis luopumaan oikeudesta hoitoon? Nuo pitkään eläneet ovat maksaneet sinua kauemmin veroja ja tehneet sinua enemmän töitä hyvinvointivaltion eteen."

 

 

Jos nyt ihan rahasta puhutaan, niin tämän päivän eläkeläiset ovat maksaneet veroja ja varsinkin eläkemaksuja hyvin pienellä prosentilla nykyiseen verrattuna.

Lisäksi kohtuullinenkin verotuotto menee nollille, jopa pakkasen puolelle, jos ollaan 40 vuotta eläkkeellä ja vielä 90-100-vuotiaina vailla kalliita hoitoja.

 

Jos eläkemaksuista puhutaan, niin pitää katsoa kokonaisuutta. Ennen oli erillinen kansaneläkemaksu sekä työnantajilla että työntekijöillä, myös veroprosentit olivat korkeampia. Osittain työntekijöiden veroja laskee se, että työeläkemaksu on vähennyskelpoinen.

Kun katsotaan väestöpyramidiä, niin yli 90 vuotiaiden ikäluokat ovat oikeasti pieniä. Yli satavuotiaita on vähän päälle 1000 koko Suomessa. Yli 90 vuotiaille harvemmin tarjotaan mitään kalliita hoitoja. Tiedän kyllä yhden miehen, jonka keuhkokuume hoidettiin sairaalassa ja sen jälkeen hän palasi kotiin jatkamaan itsenäistä ja aktiivista elämäänsä. Jonkun mielestä häntä ei varmaan olisi saanut hoitaa ikänsä vuoksi.

Tuttu skitsorenikko potilas sai sydänkohtauksen 81 vuotiaana. Eivät hoitaneet ollenkaan ,antoivat kuolla siihen Hoito muka "konservatiivista". Ei pallolaajennusta, ei liuotusta, ei avosydänleikkausta kuten on normaali hoito ja oikeus hänellä saada käypähoidon mukaisen hoidon. Samoin STM takaaman hoidon, niin kun kuka tahansa muukin! Meillä on potilas lait joiden mukaan toimitaan. EI lääkäri saa jättää potilasta hoitamatta tai menettää luvat, joutuu oikeuteen ja maksaa kärsimyskorvauksia, kyllä näitä on, saatte olla varma. 

Jaa, mitäpä VEIKKAATTE miksi? Heittäkääpä arvauksia!! "Suomessa on maailman paras terveydenhoito" MUHAHAHA BUHAHAAH

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Miksi pitää elämään väkisin jatkaa, turhaa kiduttamista. Elvytyskiellon olen tehnyt mutta miten voisi estää tarpeettomat hoidot jos en itse vanhana pysty niistä kieltäytymään? Ja  olen lähemmäs 70 v nyt. Toivottavasti eutanasia hyväksytään piakkoin.

Minä olen tehnyt Omakantaan hoitotahdon tiukemmilla mahdollisilla ehdoilla, jotka sinne voi kirjoittaa. Olen vielä työikäinen. Harmittaa kuitenkin ajatuskin, että lääkärit voivat siitä huolimatta päättää elvyttää jne vaikkei minusta olisi odotettavissa enää itsenäiseen elämään kykenevää tulevaisuudessa. Se kun on kiinni myös niiden lääkäreiden henkilökohtaisesta vakaumuksesta. 

Minulle siinä ei ole mitään epäselvää, että tämä yhteiskunta pyörii vain jatkuvuuden avulla. Soisin niitä resursseja enemmän lapsille, nuorille ja työikäisille enemmän kuin sitä, että minut pelastettaisiin elämään toisten armoille. Toisaalta ihmisillä ovat todella erilaiset näkemykset sen suhteen, mikä on hyvää elämää. Kaverini vanhempi on liikuntakyvytön sekä puhumaton dementikko hoivakodissa ja hän oli raivona kun lääkäri oli ehdottanut elvytyskieltoa. Ilmeisesti se muutoksen pelko on niin voimakas, että vanhuksen pitää pysyä elossa mahdollisimman pitkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Miksi pitää elämään väkisin jatkaa, turhaa kiduttamista. Elvytyskiellon olen tehnyt mutta miten voisi estää tarpeettomat hoidot jos en itse vanhana pysty niistä kieltäytymään? Ja  olen lähemmäs 70 v nyt. Toivottavasti eutanasia hyväksytään piakkoin.

Minä olen tehnyt Omakantaan hoitotahdon tiukemmilla mahdollisilla ehdoilla, jotka sinne voi kirjoittaa. Olen vielä työikäinen. Harmittaa kuitenkin ajatuskin, että lääkärit voivat siitä huolimatta päättää elvyttää jne vaikkei minusta olisi odotettavissa enää itsenäiseen elämään kykenevää tulevaisuudessa. Se kun on kiinni myös niiden lääkäreiden henkilökohtaisesta vakaumuksesta. 

Minulle siinä ei ole mitään epäselvää, että tämä yhteiskunta pyörii vain jatkuvuuden avulla. Soisin niitä resursseja enemmän lapsille, nuorille ja työikäisille enemmän kuin sitä, että min

Äitini oli itse aikoinaan tahtonut elvytyskiellon ja silti noin 15 vuotta myöhemmin sain ainakin kolmeen kertaan eri lääkäriltä ilmoituksen siitä, että ko. lääkäri on asettanut äidille elvytyskiellon. Äiti kiersi tuossa vaiheessa hoitopaikasta toiseen odottamassa vakituista hoitokotipaikkaa. Tuon soittelupommiruksen jälkeen kuulostaa erikoiselta, että vanhuksia hoidetaan liikaa. Äidin lonkkamurtumaa ei korjattu leikkauksella vaan annettiin olla.

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisenä pitäisi puuttua siihen, että elämän loppumetreillä olevaa saattohoidettavaa ei väkisillä nesteyttettäisi omaisten vaatimuksesta. Se aiheuttaa niin paljon tuskaa kuolevalle. Sitä ennen on yleensä omaiset vaatineet tai suorittaneet itse pakkosyöttämistä, vaikka elimistö tekee jo luonnollista prosessiaan ja sulkee nälkä- ja janotoimintojaan. 

 

Mutta kyllä, lääkäri puhuu täyttä asiaa.

Kyllä se eutanasia pitäisi täällä laillistaa. Ei kukaan halua elämänsä viimeisiä hetkiä kärsiä. Käsittämätön keino nopeuttaa ihmisen kuolemaa siten että ei anneta ruokaa ja vettä. 

Siksi keskustellaan asioista. Kai lääkäri sen osaa ja muut. Ja ihminen ehkä tietää mitä kestää ja mitä ei enää kestä. Ellei ole muistisairas. Eutanasiaa ei kuitenkaan sallita? Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Tämä sinunkin, ap, on hyvä muistaa omien vanhempiesi kohdalla.

 

On toki. Olen sen verran humaani, että päästän irti ajoissa, enkä lisää turhaa kärsimystä. 

 

 

Tarkennapa tämä, millä tavalla päästät irti?

 

Että ei ylihoideta. Esimerkiksi tehdä enää leikkauksia. 

Ei leikkauksia tehdä sellaisille vanhoille ihmisille, jotka eivät sitä kestä. 

Joitakin varmaan hoidetaan liikaakin mutta monia, ja varmaan yhä enenevässä määrin, liian vähän.