Vanhuksia hoidetaan liikaa

Vierailija kirjoitti:

Olen työssä vanhuspuolella ja ymmärrän pointin. Hoidonrajaus ei tarkoita sitä, että 75-vuotiaan ihmisen polvi jätetään leikkaamatta. 

 

Näen kuitenkin työssäni, että yli 90-vuotiaille vanhuksille annetaan kalliita hoitoja ja todella kalliita tutkimuksia, vaikka heillä olisi pitkälle edennyt muistisairaus tai muu etenevä perussairaus. Kuskataan kela-taksilla ympäri maakuntaa. Toive ei useinkaan lähde heistä itsestään. Omalääkärisysteemi puuttuu monista paikoista ja potilaan hoitoon otetaan kantaa vain akuutin asian suhteen. Kokonaisuus jää näkemättä.

Toivoisin, että omat vanhemmat saisi lähteä ilman taksirallia ja jatkuvaa osastohoitoa ja taas välissä pari viikkoa kotona.

Se sairaalaralli johtuu usein siitä, että vanhus ei oikeasti enää pärjää yksin kotona pelkän kotihoitajien käyntien varassa. Silti sairaalasta rutiinisti kotiutetaan, eikä tehdä uudelleenarviointia kotona pärjäämisestä. Vanhukset ovat lähinnä heitteillä siinä vaiheessa, kun ovat liian sairaita kotiin ja liian "terveitä" sairaalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhukset mene töihin jos sitä hoitoa haluavat? 

Eikö ne ole siellä ikänsä olleet? Se vanha ihminen on uransa aikana maksanut veroja monessa eri muodossa vähintäänkin saman verran kuin se yksi nuori eläkeläinen tulee yhteiskunnalle maksamaan ilman omaa osallistumistaan yhteiskunnan kulujen kattamiseksi. 

 

Nuori voi toipua, vanhus ei. 

Nuoret paskotaan jo elämän alkumetreillä, kun heistä säästetään. Sitten syyllistetään. 

Oikeasti ikäihmiset täällä kirjoittavat, että otetaan nuorilta. Annetaan kuolla. Oletettavasti heillä ei ole lapsia. Empaattinen sukupolvi. 

Nuoret paskotaan jo elämän alkumetreillä, kun heistä säästetään. Sitten syyllistetään. 

Tuntuu siltä että tahallaan ymmärretään väärin tuon lääkärin ajatus. Hän puhuu ylihoitamisesta!

Siis iäkkään muistisairaan tai monisairaan turhista tutkimuksista ja hoidoista jotka vain pitkittävät kärsimystä ja vääjäämätöntä kuolemaa. Antibioottihoitoja keuhkokuumeeseen potilaalle jonka elämä on loppusuoralla. Syöpähoitoja melkein terminaalivaiheessa olevalle. Totta kai se on myös rahan ja ajan haaskausta.

Itse olen tehnyt hoitotahdon että tuollaisessa tilassa jos itse olen niin ei turhia hoitoja. Myös äidillemme olemme tehneet elvytyskiellon, hän on muistisairas.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä että tahallaan ymmärretään väärin tuon lääkärin ajatus. Hän puhuu ylihoitamisesta!

Siis iäkkään muistisairaan tai monisairaan turhista tutkimuksista ja hoidoista jotka vain pitkittävät kärsimystä ja vääjäämätöntä kuolemaa. Antibioottihoitoja keuhkokuumeeseen potilaalle jonka elämä on loppusuoralla. Syöpähoitoja melkein terminaalivaiheessa olevalle. Totta kai se on myös rahan ja ajan haaskausta.

Itse olen tehnyt hoitotahdon että tuollaisessa tilassa jos itse olen niin ei turhia hoitoja. Myös äidillemme olemme tehneet elvytyskiellon, hän on muistisairas.

 

LUKEKAA TÄMÄ!!!!!

Näistä kommenteista huomaa kuka on ollut tekemisissä vanhojen ja sairaitten kanssa. Me ymmärrämme mitä tuo lääkäri tarkoittaa ja olemme samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät vanhukset mene töihin jos sitä hoitoa haluavat? 

Eikö ne ole siellä ikänsä olleet? Se vanha ihminen on uransa aikana maksanut veroja monessa eri muodossa vähintäänkin saman verran kuin se yksi nuori eläkeläinen tulee yhteiskunnalle maksamaan ilman omaa osallistumistaan yhteiskunnan kulujen kattamiseksi. 

 

Nuori voi toipua, vanhus ei. 

 

Sellainen joka ei ole edes opiskelessa pärjännyt eikä ole päivääkään töitä kyennyt tekemään ei todellakaan toivu yhtään mihinkään. Kun siellä eläkkeellä ollessa ei ole minkäänlaisia vaatimuksia niiden omien asioiden edistämiseen, niin mikä sitten yhtäkkiä saisi sen nuoren toipumaan? Häviääkö se ahdistus sitten yllättäen kuin salama kirkkaalta taivaalta vai kun ei sieltä kotoa edes kauppaan pääse?

Ihmisen keskimääräinen kuolinikä eri aikakausina.

Kivikausi 33v, pronssikausi 20v, rautakausi 25v, keskiaika 35v, 1900-luvun taite 45v, 2000-luku 80v.

Vierailija kirjoitti:

Näistä kommenteista huomaa kuka on ollut tekemisissä vanhojen ja sairaitten kanssa. Me ymmärrämme mitä tuo lääkäri tarkoittaa ja olemme samaa mieltä.

Ilmeisesti eri puolilla Suomea kovin erilaiset käytännöt. Olen törmännyt lähinnä alihoitamiseen ja liian  nopeaan kotiutukseen sairaalasta, kun potilas ei ole edes kotihoitokuntoinen, vaan ennemminkin hoitokotikuntoinen.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu siltä että tahallaan ymmärretään väärin tuon lääkärin ajatus. Hän puhuu ylihoitamisesta!

Siis iäkkään muistisairaan tai monisairaan turhista tutkimuksista ja hoidoista jotka vain pitkittävät kärsimystä ja vääjäämätöntä kuolemaa. Antibioottihoitoja keuhkokuumeeseen potilaalle jonka elämä on loppusuoralla. Syöpähoitoja melkein terminaalivaiheessa olevalle. Totta kai se on myös rahan ja ajan haaskausta.

Itse olen tehnyt hoitotahdon että tuollaisessa tilassa jos itse olen niin ei turhia hoitoja. Myös äidillemme olemme tehneet elvytyskiellon, hän on muistisairas.

Nykyään on hyvin harvinaista, että väkisin pidetään hengissä. Sen sijaan päätös siitä, että henkilölle ei enää anneta juomaa eikä ruokaa eikä etenkään suonensisäisesti anneta mitään tehdään hyvin nopeasti. 

Riippuu mistä roikkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Kun lääkäri asettaa hoidon kriteeriksi potilaan iän, ollaan leikkimässä Jumalaa. Yhtä hyvin voitaisiin lopettaa keskushoidot, ne ovat kalliita ja heikosti ennustettavia. Samoin narkkareita ei kannata hoitaa, jos kriteerinä on tuottavuus ja raha. Mielenterveyspalvelut tulee ajaa kaikki alas, koska psyykkisesti sairaat ovat hyvin, hyvin harvoin yhteiskunnalle tarpeellinen voimavara. Itsemurhia ei kannata ehkäistä, koska jos itse haluaa lähteä, niin mitäpä me siihen sanomaan, kun samaan aikaan lääkärit päättävät ns. harmaasta eutanasiasta eli hoidottajättämisestä.

Päihdehoito ja mielenterveyshoito tutkitusti nimenomaan kannattaisi ja niihin kannattaisi panostaa. Eläkeiän ohittaneiden syöpähoitoihin tai tehohoitoon ei niinkään kannattaisi. 

En halua ikära sis Mia. 

Yhtä hyvin sitten voi jättää hoitamatta kaikki kehitysvammaiset, alkoholistit, keskoset  mt-ongelmaiset, Aspergerit, sossutukia vuosia saaneet, vangit jne. Lista on loputon ja pinta on kalteva. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ikäihmiset täällä kirjoittavat, että otetaan nuorilta. Annetaan kuolla. Oletettavasti heillä ei ole lapsia. Empaattinen sukupolvi. 

 

Nuoret paskotaan jo elämän alkumetreillä, kun heistä säästetään. Sitten syyllistetään. 

Nuorille on palveluja jo liikaakin. Mun kaveri on lakiliehenä terveydenhoitoa valvonnassa virastossa. Oli sitä mieltä, että nuorille on jo liikaa palveluja ja vanhuksille liian vähän. 

Esim nuori pääsee saman liikuntavaivan kanssa lääkärille nopeammin kuin keski-ikäinen. 

Minkä takia yli 90-vuotiaille aletaan määrätä kolesterolilääkettä heti, kun aletaan mennä yleisten suositusrajojen yli? Sivuoireet erittäin todennäköisiä tämän ikäisellä. Erään tuntemani henkilön ennestään huono liikuntakyky romahti kolesteroliarvojen "hoidon" aloittamisen jälkeen.

Lääkityksen ja hoidon perimmäinen tarkoitus on lisätä elinikää. Kuinka paljon esimerkiksi 93-vuotiaan eliniän arvioidaan pitenevän, kun hänelle määrätään entisten lisäksi myös kolesterolilääke?

Jos hoidon tai lääkityksen tarkoitus on todella pitkittää elinikään, niin kyllä se hoito on käytännössä turhaa. Turhaa tehdään myös tutkimuksia joiden vaikutus jatkoon on nolla. Todetaan että tutkimuksessa löydettiin tämätai tuo asia, mutta potilaan/asiakkaan kokonaistilanne huomioiden mahdollisesta hoidosta ei ole hyötyä tai siitä on jopa todennäköisesti enemmän haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ikäihmiset täällä kirjoittavat, että otetaan nuorilta. Annetaan kuolla. Oletettavasti heillä ei ole lapsia. Empaattinen sukupolvi. 

 

Nuoret paskotaan jo elämän alkumetreillä, kun heistä säästetään. Sitten syyllistetään. 

Miten niin nuoret paskotaan? Koskaan nuoriin ei ole käytetty niin paljon yhteiskunnan rahaa ja palveluja kuin tällä vuosisadalla. Lukiokin on jo ilmainen, sellaista etua ei ole pitkään ollut. 

Iäkäs anoppini kieltäytyi hoidoista saatuaan syöpädiagnoosin ja halusin vain kivunlievityksen. Silti hänelle oltaisiin välttämättä haluttu tehdä jokin kiruginen operaatio, joka olisi parantanut pidätyskykyä. Anoppini joutui kieltäytymään monta kertaa ja todella pontevasti. Operaatiota perusteltiin, että se parantaa elämänlaatua. Anoppi ei vakuuttunut ja piti päänsä. Tästä on nyt 3 vuotta aikaa. Anoppi kuoli lähes 2 vuotta sitten. Yhdeksi vuodeksi olisi ollut hyötyä operaatiosta, jos anoppi olisi siihen suostunut.

Ensimmäisenä pitäisi puuttua siihen, että elämän loppumetreillä olevaa saattohoidettavaa ei väkisillä nesteyttettäisi omaisten vaatimuksesta. Se aiheuttaa niin paljon tuskaa kuolevalle. Sitä ennen on yleensä omaiset vaatineet tai suorittaneet itse pakkosyöttämistä, vaikka elimistö tekee jo luonnollista prosessiaan ja sulkee nälkä- ja janotoimintojaan. 

Mutta kyllä, lääkäri puhuu täyttä asiaa.