Lue keskustelun säännöt.
Koulujen turvaruoka on uusi ilmiö
01.03.2026 |
Oppilaan on mahdollista saada koulussa niin kutsuttua turvaruokaa, jos hän ei syystä tai toisesta voi syödä tarjolla olevaa koululounasta. Turvaruokaa voivat olla esimerkiksi pelkät pinaattiletut, kalapuikot tai pelkkä makaroni ilman kastiketta. Tarkoitus on, että lapsi saisi syötyä edes jotain. Pääkaupunkiseudun kouluissa jo kymmenet lapset syövät oman turvaruokalistansa mukaan.
Turvaruokavalio voi tulla kyseeseen, jos lapsella on esimerkiksi voimakkaita aistiherkkyyksiä ruoan suutuntumaan tai makuun liittyen, neurokirjon piirteitä tai suurta syömiseen liittyvää ahdistusta. Taustalla saattaa olla myös olla valikoivan syömisen ARFID-syömishäiriödiagnoosi. Turva- tai luottoruoalla pyritään vähentämään lapsen kuormitusta ruokailutilanteessa ja takaamaan ravinnon saanti.
https://www.verkkouutiset.fi/a/vu-selvitys-koulujen-turvaruoka-on-uusi-…
Kommentit (234)
Vierailija kirjoitti:
Ei näköjään moni tajua että ei ole kyse nirsoudesta.
Nirsoudelle vain on keksitty raflaavampi termi ja pseudotieteellinen selitys. Mielestäni ketään ei pidä edes yrittää pakottaa syömään jotain tai rangaista syömättömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten näille käy köyhissä maissa? Kuolevat pois jollei ole kuin velliä tarjolla?
No köyhissä maissahan on jonkin verran lapsikuolleisuutta. Samoin ennen vanhaan, ja diagnostiikka oli heikompaa ja kuolinsyyksi saatettiin merkitä jotain aika epämääräistä. Ihan hyvin sinne sekaan on mahtunut syömishäiriöisiä aistiyliherkkiäkin. Ja aika moni turvaruokailija taitaa muutenkin olla jonkin sortin erityislapsi, joiden henkiinjääminen on voinut olla muutenkin heikompaa.
Vierailija kirjoitti:
Vttu olkoon syömättä. Oikeesti.
Biafrassa lapset näkee nälkää jne. Ajankohtaista.
Uutisia ja uutiskuvia maailman lapsista nyt eteen. Maailmalla tapahtuu.
Nälkään vttu Suomessa ei kuole.
Niin, Suomessa ei kuole nälkään, koska hoidetaan sairaalassa jos niin muuten olisi käymässä.
Jos lapsella ei ole todettu mitään elimellistä tai muuta ns. "oikeaa" syytä, miksi ei syö, niin sitten kyse on nirsoudesta. Sille on vain keksitty hienompia nimityksiä, niin ei kuulosta siltä, että kyseessä on lapsen oma valinta. Nirsoja lapsia on ollut maailman sivu, nälkään eivät ole Suomessa kuolleet. Ero on vain siinä, että ennen heitä ei paapottu, vaan annettiin olla syömättä tai elää maidolla ja näkkärillä, jos ruoka ei kelvannut. Söivät sitten koulun jälkeen mäkkärillä tai kotona sitä, mikä kelpasi.
Nyt heitä paapotaan, yritetään perustella syömättömyyttä ja tarjotaan turvaruokaa, jonka maksavat veronmaksajat. Myös se kallis, erillinen turvaruoka saattaa päätyä bioroskikseen, ei lapsi välttämättä syö sitäkään.
Erityisruokavaliot on ok, jos niille on terveydelliset tai eettiset syyt (allergiat, vammaisuus, uskonto kieltää). Muuten saa syödä normiruokaa, mitä on tarjolla, tai olla syömättä.
En ymmärrä...
Näiden vanhemmat ei vissiin käyny neuvolassa synnytyksen jälkeen..?
Mä oon ainaki saanu lapsen ravitsemukseen hyvät ohjeet ja juuri siihen makuihin tutustumiseen ja erillaisiin ruokiin.
Poika o kohta 10 kk ja hyvin syö kaiken näköistä. Karheempaan ruokaan menny enemmän aikaa tottua, mutta on hänel ny viel aikaa.
Vanhempien vastuul tuo mukuloiden syöminen o ja jollei o voimavaroi, ni hakee apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
atrian valmispitza, siihen voi keitäjä pursotaa ketsuppia päälle ja mikroon
Tarkotat jotakin toista porukkaa.Kirjoitat vaikka et ymmärrä keistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella ei ole todettu mitään elimellistä tai muuta ns. "oikeaa" syytä, miksi ei syö, niin sitten kyse on nirsoudesta. Sille on vain keksitty hienompia nimityksiä, niin ei kuulosta siltä, että kyseessä on lapsen oma valinta. Nirsoja lapsia on ollut maailman sivu, nälkään eivät ole Suomessa kuolleet. Ero on vain siinä, että ennen heitä ei paapottu, vaan annettiin olla syömättä tai elää maidolla ja näkkärillä, jos ruoka ei kelvannut. Söivät sitten koulun jälkeen mäkkärillä tai kotona sitä, mikä kelpasi.
Nyt heitä paapotaan, yritetään perustella syömättömyyttä ja tarjotaan turvaruokaa, jonka maksavat veronmaksajat. Myös se kallis, erillinen turvaruoka saattaa päätyä bioroskikseen, ei lapsi välttämättä syö sitäkään.
Erityisruokavaliot on ok, jos niille on terveydelliset tai eettiset syyt (allergiat, vammaisuus, uskonto kieltää). Muuten saa syödä normiruokaa, mitä on tarjolla, tai olla syömättä.
Naurettavaa, jos uskonto tai epämääräinen "eettisyys" kelpaa syyksi erityisruokavaliolle, mutta aistiyliherkkyys ei. Uskonnon sentään voi valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei näköjään moni tajua että ei ole kyse nirsoudesta.
Just.Usea kirjoittaa täysin ymmärtämättä mistä kyse.
Nirsoilu on erikseen.
Nasset jeesustelevat veronmaksajien rahoista, vaikka aiheuttivat juuri itse tahallaan jättityöttömyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turvaruokalasten vanhemmille kysymys: kannustatteko kuitenkin avartamaan ruokavalikoimaa vai onko se sinetöity päätös, että kalapuikolla, pinaattiletulla, ranskanperunalla, makaronilla ja nugetilla mennään loppuelämä? Ja that's it?
Vanhempi: Haluaisitko maistaa tätä ruokaa?
Lapsi: En halua.
Vanhempi: Okei, ei sitten.
Tätä lienee se kannustus. Käytännössä lapsi saa päättää 100 % itse mitä syö, ja jos hän haluaa elää 1-3 ruoka-aineella loppuelämänsä, hänelle se suodaan. Ravintolaan ei kannata tällaisen lapsen kanssa lähteä, eikä sukulaisille syömään. Ulkomaanreissuille kannetaan matkalaukussa eväät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa, jos uskonto tai epämääräinen "eettisyys" kelpaa syyksi erityisruokavaliolle, mutta aistiyliherkkyys ei. Uskonnon sentään voi valita.
Voi päiväkoti- tai alakouluikäinen lapsi valita itse uskontonsa? Tuskinpa.
"Naurettavaa, jos uskonto tai epämääräinen "eettisyys" kelpaa syyksi erityisruokavaliolle, mutta aistiyliherkkyys ei. Uskonnon sentään voi valita."
Muslimi ei voi syödä sianlihaa, jehovantodistaja ei syö verta, mutta muuten he voivat syödä kaikkea tavallista ruokaa. Sama juttu allergioiden kanssa, eli vältetään vain sitä ruoka-ainetta, jolle on allerginen. Turvaruuassa on juuri päinvastoin: lapsi syö paria ruoka-ainesta, kaikkea muuta ei. Onhan hänen ruokavalionsa aivan järjetön verrattuna ensin mainittuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70 luvulla ei ollut yhtäkään oppilasta joka ei olisi syönyt kaikkia ruokia mukisematta.
Höpö höpö. Kauhuruoat vaihdettiin vierustoverin kanssa. Itse söin maksalaatikot maksalaatikkopäivänä, vierustoverini perunat valkokastikkeella valkokastikepäivänä. Huutoahan siitä tuli kun opettajat huomasivat. Mutta niin tehtiin. Joitain oppilaita opettajat pakottivat syömään ja oksentamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvaruokalasten vanhemmille kysymys: kannustatteko kuitenkin avartamaan ruokavalikoimaa vai onko se sinetöity päätös, että kalapuikolla, pinaattiletulla, ranskanperunalla, makaronilla ja nugetilla mennään loppuelämä? Ja that's it?
Vanhempi: Haluaisitko maistaa tätä ruokaa?
Lapsi: En halua.
Vanhempi: Okei, ei sitten.
Tätä lienee se kannustus. Käytännössä lapsi saa päättää 100 % itse mitä syö, ja jos hän haluaa elää 1-3 ruoka-aineella loppuelämänsä, hänelle se suodaan. Ravintolaan ei kannata tällaisen lapsen kanssa lähteä, eikä sukulaisille syömään. Ulkomaanreissuille kannetaan matkalaukussa eväät.
Miksi kommentoit, kun et selvästi tiedä asiasta yhtään mitään?
Kummasti ne turvaruoat, mitä lapsi pystyy muka ainoastaan syömään, on aina tasoa sipsit, keksit, nakit ja makkarat, nugetit, pitsat, karkit ja jäätelöt. Aistiyliherkkyyskään ei tätä selitä.
ÖYH ÖYH ÖYH vammaiset turvaruoka lapset kuolkoon nälkään ÖYH ÖYH ÖYH nirsoja kiittämättömiä ei silloin kun minä olin lapsi vaan silloin vedettiin turpaan ÖYH MÖYH
Siinä. Nyt on sanottu kaikki mitä halusittekin sanoa. Tämän jälkeen tulevat kommentit joissa öyhötetään turvaruoasta ymmärtämättä sen loogista funktiota, kyseisen kommentin kirjoittaja uunittaa itsensä huomisaamuun mennessä, jotta yhteiskunnan resursseja ei mene enää yhtään hukkaan heidän paskaperseilyyn.
Kiitos.
Niin mikä on turvaruoan looginen funktio? Miten ylipäätänsä on päädytty tilanteeseen missä lapsi vaatii vain muutamia ruokia?
Miten kaikki alkoi? Lapsi ei huolinut äidinmaitoa vaan vaati saada vain sipsejä?
Vttu olkoon syömättä. Oikeesti.
Biafrassa lapset näkee nälkää jne. Ajankohtaista.
Uutisia ja uutiskuvia maailman lapsista nyt eteen. Maailmalla tapahtuu.
Nälkään vttu Suomessa ei kuole.