Lue keskustelun säännöt.
Kuoma-kengän pohja mureni
27.02.2026 |
Tästä on keskusteltu ennenkin. Toinen talvi, ja eilen lossakossa tunsin sukkien kaatuvan. Molemmissa pohjissa oli reikiä.
Kun kengän päälliset on niin kestävät, miten pohjat voi olla noin huonot. Tämä on liian biohajoava tmv. Ei mitenkään ekologista että täytyy taas ostaa uudet kengät.
Kuoma on ollut yksi Suomen kruununjalokivi, kotimaista tuotantoa on niin vähän. Aiemmin pohjat kesti n 10 vuotta. Nyt on aivan pskaa.
Nytkö puuiloon tai motonetiin ostamaan muoviset pilkkisaappaat, made in china.
Kommentit (26)
Pomar ja Sievi käsittääkseni ovat kotimaisia valmistajia.
Kannattanee reklamoida noista kengistä ja tarvittaessa ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama tapahtui itsellä Kuoman kävelylenkkien kanssa. Pohjat mureni parin kuukauden käytön jälkeen vaikken niillä edes hirveästi kävellyt.
Vierailija kirjoitti:
Sama tapahtui itsellä Kuoman kävelylenkkien kanssa. Pohjat mureni parin kuukauden käytön jälkeen vaikken niillä edes hirveästi kävellyt.
Kävelykenkien*
Ei kannata säilyttää patterien tai muiden lämmönlähteiden läheisyydessä. Hyvin ovat kestäneet. Yksi pari mureni, mutta vasta monen vuoden käytön jälkeen. Kuomat ovat lempisaappaani talvisin.
Vierailija kirjoitti:
Pomar ja Sievi käsittääkseni ovat kotimaisia valmistajia.
Kannattanee reklamoida noista kengistä ja tarvittaessa ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan.
Esim fb ryhmässä poikien äidit tästä on pitkä ketju joten asia on laajalti tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla kanssa Kuoma kengistä mureni pohja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pomar ja Sievi käsittääkseni ovat kotimaisia valmistajia.
Kannattanee reklamoida noista kengistä ja tarvittaessa ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan.
Sievi on ainakin samassa kengänpohjahullutuksessa kuin Kuomakin, eli ei kannata ainakaan noita ostaa, jos haluaa kengät useaksi vuodeksi. Kuluttajansuojaan ei kannata ottaa enää yhteyttä, aika moni on tehnyt sen jo.
Eivät ole näköjään tehneet mitään ko. ongelmalle. Työkaverilla hajos ko.kengät jo liki 10 v sitten. Valitti asiasta ja valmistaja laittoi uuden pohjan kenkiin. Luulis, että olis jotain jo tehty asialle vai jättääkö ihmiset valittamatta ja ostaa vaan uudet samanlaiset tilalle. Kuomat on olleet meillä vitsi siitä lähtien, mutta ilmeisesti menevät kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suutariin ja kunnon pohjat.
Ne pohjat ovat sellaiset, että suutari ei voi tehdä niille yhtään mitään. Ainoa, minkä voivat tehdä, on irrottaa entiset kokonaan pois ja laittaa täysin erilaiset tilalle ja yritäpä miettiä, mitenkä paljon sellainen tulee maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pomar ja Sievi käsittääkseni ovat kotimaisia valmistajia.
Kannattanee reklamoida noista kengistä ja tarvittaessa ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan.
Sievi on ainakin samassa kengänpohjahullutuksessa kuin Kuomakin, eli ei kannata ainakaan noita ostaa, jos haluaa kengät useaksi vuodeksi. Kuluttajansuojaan ei kannata ottaa enää yhteyttä, aika moni on tehnyt sen jo.
Just, hyvä tietää. Meinasin ostaa viime syksynä Sieviltä uudet kävelykengät mutta ei onneksi ollut kokoja. Näköjään pitää vain pysyä Pomarille uskollisena tästä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU vaatii, että pohjien pitää maatua.
Sitä toivoisi, että Kuoma mitoittaisi sen niin, että maatuisivat vaikka 20 vuoden päästä, eikä heti jalassa.
Itsellä kesti nelisen vuotta, ja sitten sukat kastui, kun pohja oli halki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pomar ja Sievi käsittääkseni ovat kotimaisia valmistajia.
Kannattanee reklamoida noista kengistä ja tarvittaessa ottaa yhteyttä kuluttajansuojaan.
Pomarin kengät valmistetaan Virossa yrityksen omalla tehtaalla.
Vierailija kirjoitti:
Sama tapahtui itsellä Kuoman kävelylenkkien kanssa. Pohjat mureni parin kuukauden käytön jälkeen vaikken niillä edes hirveästi kävellyt.
Syy onkin tuossa, käytit niitä liian vähän. Alkuperä tuolle on se, että pohjat hajoaisivat kaatopaikalla ollessaan ja kengänvalmistajat keksivät sen, että kun pohjat hajoavat jo säilytyksessä, ihmiset ostavat joka sesonkiin uudet kengät. Rahantulo tehtailijalle taattua.
Ei patterin päällä kuivausta tai lattialämmitetyn lattian päällä säilytystä.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole näköjään tehneet mitään ko. ongelmalle. Työkaverilla hajos ko.kengät jo liki 10 v sitten. Valitti asiasta ja valmistaja laittoi uuden pohjan kenkiin. Luulis, että olis jotain jo tehty asialle vai jättääkö ihmiset valittamatta ja ostaa vaan uudet samanlaiset tilalle. Kuomat on olleet meillä vitsi siitä lähtien, mutta ilmeisesti menevät kaupaksi.
Tämä nykyinen kengänpohjahullutus on uudempi asia, alle viisi vuotta, jos sitäkään. Pohjia on siis entisestään huononnettu ympäristönäkökohtien takia.
Vierailija kirjoitti:
Sama tapahtui itsellä Kuoman kävelylenkkien kanssa. Pohjat mureni parin kuukauden käytön jälkeen vaikken niillä edes hirveästi kävellyt.
Itsellä oli ennen Eccon talvikengät ja aika hintavat siihen aikaan. Niiden pohja petti lyhyen käytön jälkeen keskellä talvea. Ihmetelin, kun lähtiessäni kaupasta jalka kastui ja pohja oli kummallisen raskas. Se oli osittain irti ja roikkui alaspäin, kun yritin kävellä. Tästä on 10 vuotta tai enemmän.
Vierailija kirjoitti:
EU vaatii, että pohjien pitää maatua.
Sitä toivoisi, että Kuoma mitoittaisi sen niin, että maatuisivat vaikka 20 vuoden päästä, eikä heti jalassa.
Itsellä kesti nelisen vuotta, ja sitten sukat kastui, kun pohja oli halki.
Tässä asiassa EU on väärässä. Määräys on vääryys pohjoisen asukkaita kohtaan.
Suutariin ja kunnon pohjat.