Miksi moniavioisuus on niin iso tabu länsimaissa?

Vierailija kirjoitti:

Polyt ovat lähes aina mt-ongelmaisia.

Ei Kankaanpäässä ole mt-onhelmaisia koska perheensisäinen poly.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskon painolastia

 

Esiintyy moniavioisuutta kristityilläkin. 

Ei Suomen menneisyyden versiossa. Utah on noita moniavioisia täynnä, mutta kyse on lahkoista.

Kyllä täälläkin on kuulemma piikoja pantu. Aviostatusta eivät saaneet mutta ei vaimokaan mitään omistajuuksia, eli sinänsä ihan sama. No piian ä pärät eivät myöskään perintöä

Sivusuhde on eri asia

Sitä paitsi piialta ei läheskään aina kysytty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

Raamattu jopa käskee polyamoriaan, toki vain uskossa olevien kesken. Muut palavat Tulisessa järvessä.

Toimisi ainoastaan jos miehellä on kaikki valta. Erotilanteessa melkoinen lainsäädännöllinen painajainen kun kaikki kymmenen vaimoa/miestä tappelee eron tullen oikeudessa oikeudessa. Kuormittaisi ihan hirveästi oikeuslaitosta setviä osuuksia, kun yksi monesta puolisosta ottaa eron ja haluaa oman osuutensa.

Kuka uuno edes virallisesti haluaisi olla moniavioinen kun kaikki puolisot voi olla vaikka virallisesti yksinhuoltaja statuksella eri osoiteissa ja saada tuet vaikka todellisuudessa asuvat haaremina yhdessä paikassa?

Myös pitkät hiukset ja hameet ovat luonnollinen osa polyamoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

 

Raamattu jopa käskee polyamoriaan, toki vain uskossa olevien kesken. Muut palavat Tulisessa järvessä.

Missä?

Minusta tuo on rakkauden kaksoiskäskyn vastainen.

Vierailija kirjoitti:

Myös pitkät hiukset ja hameet ovat luonnollinen osa polyamoriaa.

Ihan normaalisti ne minun tutut pukeutuu. Farkkuja ym.

Johtuu paavin vaatimuksesta joskus muinoin, kun kristinusko levisi eri valtakuntien viralliseksi uskonnoksi. Paavi joutui antamaan paljosta muusta periksi kuninkaille, mutta monogamia oli ehdoton. Samoin se, että klaanien valta loppuu ja tulee yksilöiden oikeusjärjestelmä. Kolmas juttu oli pappien selibaatti, ettei tule pappissukujen blokkeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

 

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,"

1. Timoteuskirje 3:2

 

Nämä ovat Paavalin ohjeita seurakunnan kaitsijalle. Ei se silti tarkoita, että moniavioisuutta on syntiä.  Vertaa 5. Moos vaatimuksia kuninkaalle: "Muistakaa, että asetatte kuninkaaksenne oman kansanne miehen; vierasmaalaisesta ette saa tehdä kuningasta. Kuningas ei saa pitää hevosia suurin määrin eikä lähettää väkeään Egyptiin hankkimaan sieltä hevosia, sillä Herra on sanonut teille: Älkää enää milloinkaan palatko tätä tietä!"

Ei ole silti syntiä olla vierasmaalainen hevosharrastaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös pitkät hiukset ja hameet ovat luonnollinen osa polyamoriaa.

Ihan normaalisti ne minun tutut pukeutuu. Farkkuja ym.

Harrastavatko tuttusi perheen sisäistä polyamoriaa kuten meillä täällä Kankaanpäässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

 

Raamattu jopa käskee polyamoriaan, toki vain uskossa olevien kesken. Muut palavat Tulisessa järvessä.

Missä?

Minusta tuo on rakkauden kaksoiskäskyn vastainen.

Miten?

Olen länsimainen ja poly. Ei toki oo enää niin harvinaista Suomessakaan. 

Salomonilla oli kaikki maailman rikkaudet käytössään ja 1000 vaimoa, hän sortui epäjumalien palvelukseen kunniansa suurina päivinä.

Kyseisestä ajanjaksosta on myös historiallisia todisteita, mutta ateistinen politisoitunut tiedeyhteisö luonnollisesti kiistää tämän.

Vierailija kirjoitti:

Itse karsastan sitä siksi, että kaikissa uskonnoissa polygamia on aina sallittua vain miehille. Siis niin että yhdellä miehellä on monta vaimoa. Naisella saa olla vain yksi mies.

Jos homma muutettaisiin siltä osin tasa-arvoiseksi niin mulle on aivan sama montako puolisoa kelläkin on.

Tää on ollut ihan loogista, jotta kaikki lapset on voinu tietää, ketkä omat vanhemmat ovat. Jos naisella olis ollut monta miestä, ei oltaisi voitu tietää, kuka on lasten isä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen länsimainen ja poly. Ei toki oo enää niin harvinaista Suomessakaan. 

Polyamoriaa esiintyy vajaalla prosentilla väestöstä. Reunamarginaalia. Tosin mt-ongelmien esiintyvyys normaaliväestöä suurempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

 

Raamattu jopa käskee polyamoriaan, toki vain uskossa olevien kesken. Muut palavat Tulisessa järvessä.

Missä?

Minusta tuo on rakkauden kaksoiskäskyn vastainen.

 

Miten?

Minä en ainakaan haluaisi että puoliso olisi jonkun muun kanssa

Kun seuraa tätäkin palstaa, niin tuntuu, että monille naisille voisi sopia oikein hyvin perinteinen moniavioisuus. Miettikää tilanne, että nainen lähestyy vaihdevuosi-ikää ja mies ärsyttää. Moniavioisuudessa, mikäli miehellä oli varaa elättää useampi vaimo, hän pystyi tuossa tilanteessa kohdistamaan seksuaalisen huomionsa uuteen vaimoon. Vanhempi, kyllästynyt vaimo sai olla täysin rauhassa ja keskittyä ystävien tapaamiseen ja lapsenlapsiin ja mies kuitenkin elätti hänet. Ei välttämättä aina huono diili. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huoruuden synti. 

 

Ei ole synti. Uuden testamentin mukaan synnin määritelmä on se, että se on lain (Mooseksen lain) rikkomista. 1 Joh 3:4

 

Moniavioisuutta ei kielletä missään Raamatussa. Suurimmalla osalla vanhan testamentin suurmiehistä oli monta vaimoa. Naisilla voi toki olla vain yksi mies, muuten se olisi huoruutta. 

 

"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,"

1. Timoteuskirje 3:2

 

Eli monogamia koskee vain pappeja. 

Montako miestä naiselle kuuluisi?

Polyamoriset on ällöttäviä