Lue keskustelun säännöt.
Miksi hyvinvointia ei voida jakaa tasaisemmin, rikkailla ja hyvätuloisilla on kykyä maksaa veroja
24.02.2026 |
Tukien jatkuva leikkaaminen on pakko lopettaa ja saattaa ne takaisin kestävälle tasolle. Minja Korhosen ehdottama varallisuusvero yli miljoonan euron varallisuudesta (poislukien vakituinen asunto) on otettava käyttöön. Sen lisäksi yli 50.000 euron vuosituloa on verotettava 50% tuolta ylimenevältä osalta.
Näin hyvinvointi jakautuisi tasaisemmin ja kaikilla olisi resurssit ihmisarvoiseen elämään.
Kommentit (489)
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On parempi että pienellä osalla väestöä on asiat erittäin huonosti kuin se, että kaikilla on vähän surkeaa. Tukia voi siis leikata vielä lisää. Lisäksi kaikki tuikien varassa roikkuvat viesraskieliset perheineen pitäisi samoin tein karkoittaa, eli n. 3-400 000 henkilöä.
Kaikki tietää että tämän maan ongelmat on laillistetut lahjukset lobbauksen muodossa ja sisäpiirikaupat sekä eturistiriidat sijoituksissa ja valta-asemissa.
Silti kukaan ei halua korjata asiaa koska kaikki ovat syyllisiä ja he haluavat rikastua, joten samaa tölkillistä matoja potkitaan eteenpäin jonkun muun ongelmaksi hoidettavaksi sitten joskus.
Vasemmisto syyttää oikeistoa.
Oikeisto syyttää vasemmistoa.
Ja molemmat on yhtä syyllisiä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan se on loogista, koska ei palkassakaan ole lapsikorotuksia. Ei pidä luoda kannustinloukkuja, ja lasten elättämiseen pitää sitten olla muita tukia, jotta saavat ruokaa pöytään. Mutta joo, lapsiperheitä pitäisi tukea enemmän. Lapsilisienkin ostovoima on nykyään surkea.
Kun mä sain esikoiseni kasarin puolivälissä, Suomessa oli vielä perheverotus. Lisäksi oli verotuksessa yksinhuoltajavähennys ja lapsivähennys. Kun kävit töissä, veroprosenttisi pieneni sitä mukaa, montako lasta sulla on. Sitten systeemi muuttui. Lapsilisää korotettiin ja noi verojutut poistui. Muistan, miten mulla meni 10 vuuotta ennenkuin sairaanhoitajan palkkani oli noussut niin paljon, että se kompensoi aiemmat verovähennykset.
Perheverotusta Suomessa ei käsittääkseni ole ollut koskaan ja puolisoiden yhteisverotuskin poistui jo 70-luvulla. Verotuksen lapsivähennys 80-luvulla vielä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa veroprosentti voi olla korkeimmilaan 59%, kyllä iso tuloiset maksaa veroa jo ihan tarpeeksi.
EI MAKSA! köyhä maksaa isoimmat verot suhteessa. Pitäisi olla niin, että vero suhteutettaisiin tuloihin. Kaikki saisi suhteellisesti saman verran. Esim. Alle 2000 kk. tienaavat = ei yhtään veroa. Ja yli 4000 kk. Tienaavat n. 50% vero. Ja siitä % prosentit kasvuun suhteellisesti. Kukaan ole sen parempi ihminen kuin toinen mikä oikeuttaa saamaan parempaa käteen! Kaikkia ammatteja tarvitaan. Jostain syystä vain tiettyjä ammatteja arvostetaan enempi, vaikka sen parempia eivät ole. Paskakuskinkin arvon huomaa, kun kaivo on täynnä...
Suhteessa XD
Se ei paljoa lämmitä
Köyhähän just maksaa suhteessakin vähemmän, absoluuttisesti vielä ihan kamalan paljon vähemmän. Progressiivinen verotus on just sitä, että köyhän annetaan vapaamatkustaa ja muut maksaa hönenkin edestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Ei vaan tukia on leikattava. Toimeentulotuki määräaikaiseksi ja asumistuki pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Ei vaan tukia on leikattava. Toimeentulotuki määräaikaiseksi ja asumistuki pois.
Tuo ajaisi monet kodittomiksi ja kerjäämään ruokansa tai hankkimaan sen jollain rikollisella tavalla. Kyllä hyvinvointiyhteiskunnan tulee huolehtia heikompiosaisista riittävällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Ruokajonot osoittavat ettei olla vielä kestävällä tasolla. On tyrmistyttävää, että hyvinvointiyhteiskunnassa kolmas sektori joutuu huolehtimaan päivittäin kansalaisten perustarpeista joihin on satojen metrien jonot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Ei, vaan tukia pitää laskea kestävälle tasolle, pitivät tukien saajat siitä tai ei. Meillä ei ole varaa tämänhetkisiin menoihimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Alin desiili taitaa välillä päästä tukien avulle sinne ylimmän desiilin nettotuloihin. Se jos mikä on aivan hullua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Ruokajonot osoittavat ettei olla vielä kestävällä tasolla. On tyrmistyttävää, että hyvinvointiyhteiskunnassa kolmas sektori joutuu huolehtimaan päivittäin kansalaisten perustarpeista joihin on satojen metrien jonot.
Ruokajonoissa on myös niitä, jotka hakisivat ilmaista ruokaa vaikka olisivat miljonäärejä.
Vierailija kirjoitti:
On parempi että pienellä osalla väestöä on asiat erittäin huonosti kuin se, että kaikilla on vähän surkeaa. Tukia voi siis leikata vielä lisää. Lisäksi kaikki tuikien varassa roikkuvat viesraskieliset perheineen pitäisi samoin tein karkoittaa, eli n. 3-400 000 henkilöä.
Ei ole oikein että osalla väestöä on asiat jatkuvasti erittäin huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Ruokajonot osoittavat ettei olla vielä kestävällä tasolla. On tyrmistyttävää, että hyvinvointiyhteiskunnassa kolmas sektori joutuu huolehtimaan päivittäin kansalaisten perustarpeista joihin on satojen metrien jonot.
Aina kun jossain jaetaan jotain ilmaiseksi, syntyy sinne jonoja. Varsinkin jos jonottajilla ei ole muuta tekemistä. Ruokajonoissa käydään hakemassa elintarvikkeita, jotta rahat voi käyttää sitten johonkin muuhun, vaikkapa tupakkaan ja päihteisiin. Lisäksi yli puolet ruokajonoissa käyvistä on vieraskielisiä, joiden ei edes pitäisi olla maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukia on pakko nostaa kestävälle tasolle ja keski- sekä hyvätuloiset sen maksavat, pitävät he siitä tai ei.
Mikä on kestävä taso? Nyt jo ero alimman desiilin ja ylimmän tulodesiilin ero nettona on pienimmällään vain 1500eur ja tuossa ei ole edes huomioitu tulosidonnaisia maksuja tai muita helpotuksia/tukia. Todellinen ero taitaa olla lapsiluvusta riippuen paljon pienempi. Kun ahneudella ei ole rajaa...
Ruokajonot osoittavat ettei olla vielä kestävällä tasolla. On tyrmistyttävää, että hyvinvointiyhteiskunnassa kolmas sektori joutuu huolehtimaan päivittäin kansalaisten perustarpeista joihin on satojen metrien jonot.
Ruokajonoissa on myös niitä, jotka hakisivat ilmaista ruokaa vaikka olisivat miljonäärejä.
Suomalaiset ovat suomalaisia. Ilmaisen ämpärin (arvo 1-2euroa) vuoksi suomalaiset ovat valmiit maksamaan edestakaiset bussiliput. Jos jotain on ilmaista, tottakai osa kansasta ei laske hakemiselle mitään kustannuksia. Jos vielä kalja, tupakka-aski ja sisäfile laitettaisiin noihin ruokakasseihin, takaisin jonon pituuden räjähtävän vaikka köyhien määrä ei kasvaisi.
Mitenkään väheksymättä aidosti köyhien vaikeaa tilannetta - olen itsekin ollut nuorena aidosti köyhä, joten kokemusta on siitäkin - monella köyhäksi itsensä mieltävällä on aika hurja käsitys siitä, mikä on kohtuullinen elintaso. Tukia vaaditaan ja ymmärtääkseni joissain tilanteissa maksetaankin esimerkiksi siihen, että ihmisillä on televisio. Itse olen elänyt ilman jo monta vuotta, kun edellinen hajosi eikä ole ollut siihen juuri ylimääräistä laittaa. Tämä on siis valinta, olen käyttänyt rahani muuhun, enkä valita. Ihmettelen vaan, miksi verovaroilla elävillä ihmisillä pitää olla jotakin, mitä ilman itse itsensä elättävä pärjää mainiosti.
Vierailija kirjoitti:
Tukien olemassaolo estää varallisuuden jakautumisen reilummin. Vapaata markkinataloutta reilumpaa järjestelmää ei ole. Ei varsinkaan sosialistien ihailema valtion väkivaltakoneiston pakolla suorittama jako.
Vapaassa markkinataloudessa, ilman tukia, esim. Vanhemman sairastuessa syöpään saisivat esim. Taaperoikäiset lapset joutua katuojaan ja nääntyä nälkään. Minä en halua sellaista Suomea. Jotkut tuet on oltava esim. Vakavan sairastumisen ja kehitysvammaisten takia. Siitä voi olla monta mieltä, ansaitseeko työtön korvauksia ja kuinka paljon, mutta myös sairailla ja kehitysvammaisilla on ihmisarvo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On parempi että pienellä osalla väestöä on asiat erittäin huonosti kuin se, että kaikilla on vähän surkeaa. Tukia voi siis leikata vielä lisää. Lisäksi kaikki tuikien varassa roikkuvat viesraskieliset perheineen pitäisi samoin tein karkoittaa, eli n. 3-400 000 henkilöä.
Ei ole oikein että osalla väestöä on asiat jatkuvasti erittäin huonosti.
Se on väistämätöntä. Vaikka mitä tekisit, niin aina on niitä, joilla on asiat erittäin huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukien olemassaolo estää varallisuuden jakautumisen reilummin. Vapaata markkinataloutta reilumpaa järjestelmää ei ole. Ei varsinkaan sosialistien ihailema valtion väkivaltakoneiston pakolla suorittama jako.
Vapaassa markkinataloudessa, ilman tukia, esim. Vanhemman sairastuessa syöpään saisivat esim. Taaperoikäiset lapset joutua katuojaan ja nääntyä nälkään. Minä en halua sellaista Suomea. Jotkut tuet on oltava esim. Vakavan sairastumisen ja kehitysvammaisten takia. Siitä voi olla monta mieltä, ansaitseeko työtön korvauksia ja kuinka paljon, mutta myös sairailla ja kehitysvammaisilla on ihmisarvo
Jaahas, sellaiset hallusinaatiot heti aamusta.
Kokonaisuuden kannalta budjetti vajeen paikkaamiseksi miljonääri verontuotto on aivan liian pieni. Jos sillä saataisiinkin kerättyä vaikka miljardi, on se mitätön. Sen haitta olisi todennäköisesti hyötyä suurempi ja johtaisi pääoma pakoon.