Lue keskustelun säännöt.
Jos suhteessa on vähän seksiä naisen haluttomuuden takia, voiko nainen silti pitää parisuhdetta onnellisena?
Kommentit (396)
Vierailija kirjoitti:
"Kaikenlaisia valheita ne tiedeukot keksivätkin. Ei eroa mitenkään siitä että kun alat urheilemaan niin opit tykkäämään siitä - se ei tarkoita sitä että kaikkien PITÄISI urheilla eikä myöskään velvoita siihen, että jonkun muun pitäisi PAKOTTAA tai painostaa toinen siihen"
Urheilu oli itse asiassa hyvä vertaus. Osa meistä on sellaisia että tuntevat suurta tarvetta lähteä liikkumaan jos eivät ole vähään aikaan päässeet. Heillä on siis spontaani halu liikkua. Sitten on paljon sellaisia joita liikkumaan lähteminen usein laiskottaa mutta he tietävät että siitä tulee kuitenkin sitten hyvä olo kun vain lähtee. Heillä on responsiivinen halu liikkua. Sitten on niitä jotka eivät saa liikunnasta mitään vaikka pakottaisivatkin itsensä liikkeelle. He ovat liikunnan suhteen täysin haluttomia.
Sitä kutsutaan ehdollistumiseksi ja se voi kohdistua mihin tahansa haitalliseen tai hyödylliseen, tai täysin turhanpäiväiseen asiaan, kuten nyt vaikkapa urheilu. Seksi taas lukeutuu haitallisiin, sillä se vahingoittaa naisen seksuaaliterveyttä ja aiheuttaa merkittäviä sosiaalisia haittoja yhteisöissä. Nämä sekä kaikki muut ehdollistumat toimivat samalla tavalla kuin muutkin addiktiot eikä niitä ole syytä kultivoida. Urheilu on hyvin vahva indikaattori seksiaddiktiosta, sillä molemmat liittyvät alkeelliseen nisäkäsvaistotoimintaan ja aktivoivat samoja aivoalueita. Vrt. esim. addiktio taiteeseen tai runouteen.
Muuten tuo sössötyksesi on ihan selvää r aiskausmyönteistä propagandaa joka oikeuttaa ja kannustaa koskettamaan sellaista, joka ei kosketusta halua. Olet ilmeisesti halukas tuhoamaan karmaasi r aiskarina ja r aiskauksiin yllyttäjänä ja maksamaan sitten sen hinnan. Eivät ne epsteinin vauva-uhrit mitään viattomia olleet, ne ovat juuri kaltaisiasi r aiskausmyönteisiä ja pahoja sieluja, jotka maksavat entisten elämiensä karmoja. Sellainen voi olla sinunkin kohtalosi jos jatkat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Höpsis. Avioliitto o henkinen sakramentti ja ateistit eivät ymmärrä siitä hölkäsen pöläystä. "
Minäkin ateistina tiedän että avioliitto ei ole luterilaisuudessa sakramentti. Katolisuudessa sitten kyllä on. Mutta katolisia on Suomessa hyvin vähän.
Tämä edellinen on mt- sairas, ei kannata liikaa pistää painoa harhaisiin ja epäraamatullisiin kommentteihin.
uskis joka ei vihaa vaan rakastaa seksiä
"Hyviä suhteita on monenlaisia. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi impotentin miehen pitäisi erota, koska ei pysty?"
Jos se kumppani siitä kovasti kärsii niin ei ainakaan ole reilua vaatia toista pysymään suhteessa jossa omat perustarpeet eivät tyydyty.
Vierailija kirjoitti:
Munalla söhräämisestä ei ole naiselle mitään iloa.
Muuten on :D
nainen
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääksei ex-vaimo oli hyvinkin onnellinen. Tai ainakin eroilmoitukseeni tullut reaktio oli sitä luokkaa, että tulkitsin hänen olleen tyytyväinen.
Olet typerä.
Hän mahdollisesti rakasti sinua, ja kärsivällisesti odotti että vihdoin yrittäisit parantaa niitä asioita, joita lupasit parantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei, vaan on normaalia myös esim. jähmettyä tai myötäillä, jos tilanne tai tekijä on uhkaava tai esimerkiksi itseä isompikokoinen ja tila suljettu, missä naisella ei ole pakokeinoja (aka. yhdessä asuminen)"
Väitätkö siis tosissasi että hyvässä rakastavassa parisuhteessa on normaalia että tilanne tai tekijä on uhkaava?
Kyllä, tuo on täysin krooninen asetelma miehen ja naisen välisissä suhteissa ja tutkitusti eläinkokeissakin koiraan jatkuva läsnäolo (suljetussa tilassa) aiheuttaa naaraille JA poikasille kroonista stressiä. Miesten rakkaus ei ole rakkautta nähnytkään, paitsi oman munantappinsa
Vierailija kirjoitti:
Tietysti nainen on onnellinen. Ei nainen tarvitse seksiä mihinkään, se on miesten saastaisuutta.
En kyllä ikinä ois voinut olla onnellinen ilman seksiä, ja ihan nainen tietääkseni olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hyviä suhteita on monenlaisia. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi impotentin miehen pitäisi erota, koska ei pysty?"
Jos se kumppani siitä kovasti kärsii niin ei ainakaan ole reilua vaatia toista pysymään suhteessa jossa omat perustarpeet eivät tyydyty.
Tosiasiassa naisenkin on parempi päästää saastainen addikti ja sielunsa mustuttanut pervo toteuttamaan luontoaan sen sijaan että tuhlaa omaa elämäänsä tällaisesta prinssihaaveita elätellen.
Vierailija kirjoitti:
Koska tässä foorumissa ei toimi toiminnot niin vastaan tähän näin:
Lainausmerkki alkaa - Onko teille ainoa läheisyys seksiä? Eikö ole henkistä läheisyyttä, tunnesuhdetta? Entä hellyyttä? Halailua, rapsuttelua, kainaloon käpertymistä? -lainausmerkki päättyy
Ei juurikaan ole. Joskus muutamia pusuja, lähes päivittäin joku nopea halaus.
Minun korviini teillä on läheisyyttä mukavasti.
On paljon pareja, joilla on mainitsemaasi läheisyyttä max.kerran kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikenlaisia valheita ne tiedeukot keksivätkin. Ei eroa mitenkään siitä että kun alat urheilemaan niin opit tykkäämään siitä - se ei tarkoita sitä että kaikkien PITÄISI urheilla eikä myöskään velvoita siihen, että jonkun muun pitäisi PAKOTTAA tai painostaa toinen siihen"
Urheilu oli itse asiassa hyvä vertaus. Osa meistä on sellaisia että tuntevat suurta tarvetta lähteä liikkumaan jos eivät ole vähään aikaan päässeet. Heillä on siis spontaani halu liikkua. Sitten on paljon sellaisia joita liikkumaan lähteminen usein laiskottaa mutta he tietävät että siitä tulee kuitenkin sitten hyvä olo kun vain lähtee. Heillä on responsiivinen halu liikkua. Sitten on niitä jotka eivät saa liikunnasta mitään vaikka pakottaisivatkin itsensä liikkeelle. He ovat liikunnan suhteen täysin haluttomia.
Sitä kutsutaan ehdollistumiseksi ja se voi kohdistua mihin t
Sinun maailmankuvasi on täysin sairas.
En usko.. ystäväni meni naimisiin jo nuorena. Muistan kun hän etsi miestä, ja kukaan ei kelvannut. Syynä oli aina se, ettei mies halua lapsia. Lopulta löysi miehen, jonka lehti-ilmoituksessakin (en sano deitti, silloin ei ollut edes internetiä vielä) luki, että tahtoo lapsia. Se oli niin harvinaista, että ystävättäreni kirjoitti tälle. He tapasivat. Kysyin, miltä mies näytti/tuntui, niin ystävättäreni katsoi minua jotenkin hämmästyneesti. "Ei miltään." Ja minä ällistyin. Mutta he tapasivat uudelleen, menivät lopulta naimisiin, ja saivat kaksi lasta. Kävin heitä harvakseltana katsomassa. 20 vuotta ovat nyt eläneet ilman seksiä, lapset jo kasvaneet. Uskon, että mies on pettänyt ystävääni koko ajan - lapsista tuli niin lihavia että epäilen jopa pedofiliaa.
Tämä on hirveää puhetta, mutta suoraa ja rehellistä. En kirjoita provotakseni tai loukatakseni ketään. En sano että kaikki lihavat lapset ovat pedofiilien uhreja, tai että kaikki miehet, jotka etsivät naista vain lastensaantitarkoituksessa, sitä olisivat - mutta ystävättäreni kohdalla mietin sitä vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähäseksisessä suhteessa onnelliset naiset ovat juuri niitä, jotka miehen aloitteesta alkava eroprosessi iskee naiseen kuin salama kirkkaalta taivaalta "juuri kun kaikki oli niin hyvin".
Kannattaa miettiä miksi nainen ei ole halukas. Silloin kun kokemukset ovat laimeita tai niitä on harvakseltaan, ei sitä muista haluta tai kaivata. Silloin kun kokemukset ovat nautinnollisia, niin totta kai sitä haluaa uudelleen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sitä kutsutaan ehdollistumiseksi ja se voi kohdistua mihin tahansa haitalliseen tai hyödylliseen,"
Sitä ei kutsuta ehdollistumiseksi jos ryhtyy itse aktiivisesti asiaan jonka tietää tuottavan itselle mielihyvää.
"Muuten tuo sössötyksesi on ihan selvää r aiskausmyönteistä propagandaa joka oikeuttaa ja kannustaa koskettamaan sellaista, joka ei kosketusta halua."
Mutta kun haluaa. Koska tietää että se kosketus sitten tuottaa sitä seksuaalista halua.
Vierailija kirjoitti:
"Hyviä suhteita on monenlaisia. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi impotentin miehen pitäisi erota, koska ei pysty?"
Jos se kumppani siitä kovasti kärsii niin ei ainakaan ole reilua vaatia toista pysymään suhteessa jossa omat perustarpeet eivät tyydyty.
Rakkaus ei vaadi, ei myöskään etsi omaansa.
Avioliitto on sitä, että koitetaan etsiä ja miettiä toisen parasta ensin, molemmat osapuolet <3
Vierailija kirjoitti:
Munalla söhräämisestä ei ole naiselle mitään iloa.
Höpsis. On ollut enemmän iloa kuin mistään muusta.
"Kyllä, tuo on täysin krooninen asetelma miehen ja naisen välisissä suhteissa ja tutkitusti eläinkokeissakin koiraan jatkuva läsnäolo (suljetussa tilassa) aiheuttaa naaraille JA poikasille kroonista stressiä. "
Varmaan sellaisilla lajeilla jotka luonnossa eivät elä niin. Mutta ihminen on perhekeskeinen laumaeläin jolle on biologisesti luontaista elää yhdessä.
Eri lajit elävät ja reagoivat eri tavoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vähäseksisessä suhteessa onnelliset naiset ovat juuri niitä, jotka miehen aloitteesta alkava eroprosessi iskee naiseen kuin salama kirkkaalta taivaalta "juuri kun kaikki oli niin hyvin".
Ja toisinpäin myös.
Jos mies kuvittelee, ettei seksi ole vaimolle tärkeää, niin hänelle tulee yllätyksenä, kun vaimo ottaa eron seksityömyyden tai jonkin muun syyn takia, mistä hän on jo miehelle usein puhunut.
Ylipäätään ihmisten on näköjään vaikea asettua toisen asemaan, sukupuolesta riippumatta.
Minä olen haluttoman miehen vaimo. Tai ehkä se on enemmän kyvyttömyyttä. Uskon että mieheni on ihan onnellinen. Meillä on paljon kaikkea muuta läheisyyttä. Me halaillaan joka ilta ja aamu nukkumaan mennessä, katsotaan leffoja lusikassa, pussaillaan ja silitellään. Minäkin olen enimmäkseen ihan onnellinen. Tottakai asia välillä tulee mieleen enkä ehkä silloin ole onnellisimmillani, mutta onko joku aidosti onnellinen ihan joka hetki ihan joka ikinen päivä? Jokaisella meistä lienee sellaisia asioita jotka eivät ole aivan täydellisesti, silti me voidaan olla ainakin riittävän onnellisia ja tyytyväisiä.
Hyviä suhteita on monenlaisia. Vai oletko sitä mieltä, että esimerkiksi impotentin miehen pitäisi erota, koska ei pysty?