Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (897)
121/897
|
26.02.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
En tarvinnutkaan. Säästin lapsen tilille niin sai mukavan summan kun täytti 18-vuotta. Vajaa 20 tonnia. Lapsilisä pitäisi olla tuloihin sidottu, vain pienituloisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on varakas, täällä on kaiketi rikas jos tienaa 4000 €/kk brutto tai on tilillä 10 000, voi voi, kun omat kyvyt tienata ja säästää ovat päiväkotitasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Lapsilisäkeskustelussa unohtuu se, että suurituloiset maksaa jo isot tuloverot. Jos saamapuolelta poistetaan lapsilisät se on käytännössä veronlisäys. Aletaan olla niin kohtuuttomissa veroprosenteissa, etää niitä on aika vaikea enää millään järjenjuoksulla perustella.
Yksi kärpäsen kakka tuo on varakkaan tilillä. Minusta on omituisempaa ajatella, että köyhimpien pitää osallistua talkoisiin yhtä paljon kuin varakkaan.
Millä tavalla köyhät ovat osallistuneet talkoisiin nytkään?
Ai miten? Kaikki leikkaukset on tehty heidän pussiin.
Jokaiselle lapselle kuuluu lapsilisä, julkinen terveydenhoito, varhaiskasvatus ja koulutus. Se on lapsen etu ja pikeus, taustpista riippumatta.
ihan yhtähyvin voidaan kysyä, miksi työttömän lapsen pitäisi saada päiväkodissa varhaiskasvatsta tai koulutusta, kun vanhempi kotona, voisi vanhempi opettaa tai toinen vanhempi jäädä kotiin, kun ei se peruskoulun opetus mitään rakettitiedettä ole.
Kannatan lapsilisän poistoa "varakkailta" yhdellä ehdolla:
Pois rahallinen tuki ja vaikka tuplana sitten muuta palvelua sen rahan edestä. Palvelua joka menee oikeasti sille lapselle. Kesän varhaiskasvatustoimintaa ruokailuineen. Palveluseteliä liikuntapalveluihin tai yksityiseen tukiopetukseen tai vaikka nepsy-kuntoutukseen. Raha oikeasti hyödyttämään lasta, koska se on lapsen rahaa, ei huoltajan. Sovitaan sitten vaikka niin, että sosiaalitapauksen muksut ovat arvokkaampia tälle maalle kuin jonkun lääkärin jälkikasvu, jota ei tarvita mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siihen, että kasvattavat niitä älykkäitä, pärjäävien geeneillä varustettuja lapsiaan. S
Tämä maa ei tarvitse lapsia, joiden vanhemmat eivät osaa edes itsestään huolta pitää.
Vierailija kirjoitti:
En tarvinnutkaan. Säästin lapsen tilille niin sai mukavan summan kun täytti 18-vuotta. Vajaa 20 tonnia. Lapsilisä pitäisi olla tuloihin sidottu, vain pienituloisille.
Säästää tilille? Miksi tuhlaat kaikkien rahoja, inflaatio söi suurimman osan säästämästäsi rahasta. Otit valtiolta rahat ja tuhlasit ne inlfaatioon, kaikki kärsivät teostasi. Ylpeä vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokaiselle lapselle kuuluu lapsilisä, julkinen terveydenhoito, varhaiskasvatus ja koulutus. Se on lapsen etu ja pikeus, taustpista riippumatta.
ihan yhtähyvin voidaan kysyä, miksi työttömän lapsen pitäisi saada päiväkodissa varhaiskasvatsta tai koulutusta, kun vanhempi kotona, voisi vanhempi opettaa tai toinen vanhempi jäädä kotiin, kun ei se peruskoulun opetus mitään rakettitiedettä ole.
Miten lapsilisä liittyy palveluihin?
Vierailija kirjoitti:
Mikä on varakas, täällä on kaiketi rikas jos tienaa 4000 €/kk brutto tai on tilillä 10 000, voi voi, kun omat kyvyt tienata ja säästää ovat päiväkotitasoa.
Sepä. Jos lapsilisää lähdetään rajoittamaan, se otetaan pois niiltä perheiltä joilla on muutenkin kovin maksutaakka tässä maassa. Siis niiltä perheiltä jotka tienaa sen 60'000 euroa vuodessa nettona. Muuten säästö jäisi tasolle 10'000 etuutta saavaa alaikäistä eli kymmenen miljoonaa euroa vuodessa. No, symbolinen merkityshän sillä olisi parasiiteille: mepä saadaan valtiolta jälleen jotain mitä "rikkaille" ei anneta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Lapsilisäkeskustelussa unohtuu se, että suurituloiset maksaa jo isot tuloverot. Jos saamapuolelta poistetaan lapsilisät se on käytännössä veronlisäys. Aletaan olla niin kohtuuttomissa veroprosenteissa, etää niitä on aika vaikea enää millään järjenjuoksulla perustella.
Yksi kärpäsen kakka tuo on varakkaan tilillä. Minusta on omituisempaa ajatella, että köyhimpien pitää osallistua talkoisiin yhtä paljon kuin varakkaan.
Millä tavalla köyhät ovat osallistuneet talkoisiin nytkään?
Ai miten? Kaikki leikkaukset on tehty heidän pussiin.
Henkilöt jotka eivät maksa veroja (siis nettona), he siis ovat maksaneet nykyiset leikkaukset? Kerrotko lisää tästä, nyt menee mielenkiintoiseksi. Suomi kuulemma pyörii erilaisilla tuilla elävien kulutuksella ja veroilla, kuulostaa hienolta.
Lapsilisät pois ja palkitaan verotuksessa. Näin tuki kohdistuu toivottuihin lisääntyjiin.
Tukien varassa lisääntyjät pitää saada minimiin. Sitä toimintamallia ei kannata tukea lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvinnutkaan. Säästin lapsen tilille niin sai mukavan summan kun täytti 18-vuotta. Vajaa 20 tonnia. Lapsilisä pitäisi olla tuloihin sidottu, vain pienituloisille.
Säästää tilille? Miksi tuhlaat kaikkien rahoja, inflaatio söi suurimman osan säästämästäsi rahasta. Otit valtiolta rahat ja tuhlasit ne inlfaatioon, kaikki kärsivät teostasi. Ylpeä vielä?
Jos ikinä olisit koittanut säästää penniäkään, tietäisit että on (tosin tästä tuotteesta pankit taisi luopua muutama vuosi sitten) mm vakuutussäästötilejä, joissa on tasainen korkotuotto, tai rahastosäästötilejä, joiden varat on sidottu jonkin rahaston indeksiin.
t. toinen kirjoittaja, jolta jää muutakin kuin tuulen huuhtoma /c
Vierailija kirjoitti:
Kannatan lapsilisän poistoa "varakkailta" yhdellä ehdolla:
Pois rahallinen tuki ja vaikka tuplana sitten muuta palvelua sen rahan edestä. Palvelua joka menee oikeasti sille lapselle. Kesän varhaiskasvatustoimintaa ruokailuineen. Palveluseteliä liikuntapalveluihin tai yksityiseen tukiopetukseen tai vaikka nepsy-kuntoutukseen. Raha oikeasti hyödyttämään lasta, koska se on lapsen rahaa, ei huoltajan. Sovitaan sitten vaikka niin, että sosiaalitapauksen muksut ovat arvokkaampia tälle maalle kuin jonkun lääkärin jälkikasvu, jota ei tarvita mihinkään.
Kukaan käytä lapsilisää palveluihin. Nämä ovat kaksi ihan täysin erillistä asiaa. Kaikki mainitsemasi palvelut ja ns. edut on kaikilla, lapsilisä on nimensä mukaisesti lisä tuohon päälle. Jos sä nyt väkisin jonkun kompensaation haluaisit valtiolta siihen ettei saada enää sitä satasta lapsen salkkuun kuukausittain, niin olkoon se sitten suoraan siihen liittyvä. Vaikkapa tilinhoitomaksujen alennus. Korotettu keskittämisbonus tmv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veronmaksajan pitäisi saada jotain vastinetta sille rahalle.Jotkut ei erota palkkaa tukirahasta.
Vierailija kirjoitti:
Määrittele varakas.
Tähän minäkin haluiasin vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvinnutkaan. Säästin lapsen tilille niin sai mukavan summan kun täytti 18-vuotta. Vajaa 20 tonnia. Lapsilisä pitäisi olla tuloihin sidottu, vain pienituloisille.
Säästää tilille? Miksi tuhlaat kaikkien rahoja, inflaatio söi suurimman osan säästämästäsi rahasta. Otit valtiolta rahat ja tuhlasit ne inlfaatioon, kaikki kärsivät teostasi. Ylpeä vielä?
Jos ikinä olisit koittanut säästää penniäkään, tietäisit että on (tosin tästä tuotteesta pankit taisi luopua muutama vuosi sitten) mm vakuutussäästötilejä, joissa on tasainen korkotuotto, tai rahastosäästötilejä, joiden varat on sidottu jonkin rahaston indeksiin.
t. toinen kirjoittaja, jolta jää muutakin kuin tuulen huuhtoma /c
Et ole kuullut rahastoista tai osakkeista säästömuotona? Pankin tilille säästäminen, valtio maksaa lapsilisät, joiden arvo menee pankkien tukemiseen tuolla säästämismuodollasi. Kouluihin pitäisi saada jotain oman talouden opetusta, jos kotona ei tuota pystytä tarjoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Lapsilisäkeskustelussa unohtuu se, että suurituloiset maksaa jo isot tuloverot. Jos saamapuolelta poistetaan lapsilisät se on käytännössä veronlisäys. Aletaan olla niin kohtuuttomissa veroprosenteissa, etää niitä on aika vaikea enää millään järjenjuoksulla perustella.
Yksi kärpäsen kakka tuo on varakkaan tilillä. Minusta on omituisempaa ajatella, että köyhimpien pitää osallistua talkoisiin yhtä paljon kuin varakkaan.
Millä tavalla köyhät ovat osallistuneet talkoisiin nytkään?
Ai miten? Kaikki leikkaukset on tehty heidän pussiin.
Henkilöt jotka eivät maksa veroja (siis nettona), he siis ovat maksaneet nykyiset leikkauk
Nykyisiä leikkauksia ei kukaan ole maksanut. Siksihän leikataan, meillä on kassavaje. Eli ei olla maksettu tarpeeksi, jotta tuet ja etuudet pyörisivät. Siksi leikkaukset ja kaikki on tehty tukiin kun samalla kevennetän rikkaiden päästä verotusta ja maksetaan kaikenmaailman miljoonatukia miljoonien päälle. Siksihän me ollaan tässä tilanteessa, että leikatessa muka paikataan mutta todellisuudessa juuri sillä ajatuksella mitä sinäkin suollat, että se pitää itse maksaa, vähennetään tuloa toisesta päästä. Ei synny paikkaamista ellei todella jostakin vain leikata. Kaksivuotiaskin tajuaa että leikkaaminen kannattaisi tehdä sieltä missä sitä on eikä sieltä missä sitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan lapsilisän poistoa "varakkailta" yhdellä ehdolla:
Pois rahallinen tuki ja vaikka tuplana sitten muuta palvelua sen rahan edestä. Palvelua joka menee oikeasti sille lapselle. Kesän varhaiskasvatustoimintaa ruokailuineen. Palveluseteliä liikuntapalveluihin tai yksityiseen tukiopetukseen tai vaikka nepsy-kuntoutukseen. Raha oikeasti hyödyttämään lasta, koska se on lapsen rahaa, ei huoltajan. Sovitaan sitten vaikka niin, että sosiaalitapauksen muksut ovat arvokkaampia tälle maalle kuin jonkun lääkärin jälkikasvu, jota ei tarvita mihinkään.
Kukaan käytä lapsilisää palveluihin. Nämä ovat kaksi ihan täysin erillistä asiaa. Kaikki mainitsemasi palvelut ja ns. edut on kaikilla, lapsilisä on nimensä mukaisesti lisä tuohon päälle. Jos sä nyt väkisin jonkun kompensaation haluaisit valtiolta siihen ettei saada enää sitä satasta lapsen salkkuun kuukausittain, niin olko
Ei. Vaan lapsilisä pois kaikilta ja kaikille kotitalouksille joiden tulot jää vaikka alle 50'000 euroa vuodessa sitten maksusitoumuksia lapsille suunnattuihin palveluihin.
Miksi meillä jaetaan vastikkeetonta rahaa? Se vain passivoi. Pitäisi lisätä etuuksien painottumista maksusitoumuksiin: ruokakaupan maksukortteja, asumistuki AINA suoraan vuokranantajalle, sähkömaksu suoraan laskuttajalle jne. Sosiaalitapaukset pyrkii vain maksimoimaan puhtaan rahan tulon ja minimoimaan sen käytön esim lapsia kehittävään toimintaan kuten harrastukset tai vaikka se nepsy-valmennus. Tekoripset, nikotiinipussit ja valtava määrä muovikrääsää niiltä kyllä löytyy kaikilta. Ystävälläni on aikuisena diagnosoitu ADHD ja hän on avannut mulle maailmaansa mitä se oli ennen sopivan hoidon löytymistä: ihan yhtä kaaosta ja impulssien ja mielitekojen perässä juoksemista ja jatkuvaa puutetta ja stressiä. En sano että kaikilla sosiaalitapauksilla on joku mielenterveyden häiriö mutta varmasti monella. Sen verran holtitonta ja suunnittelematonta on elämänmeno valtaosalla näistä jotka vuodesta toiseen elää tukien ja epäsäännöllisten työkeikkojen varassa. Sekä tietysti sen pirttiviljelyksen. Ystäväni sentään älysi olla lisääntymättä kun tiedosti, ettei hänen maailmassaan lasta pysty kasvattamaan vastuullisesti.
Se kuuluu hyvinvointi- ja sivistysvaltioon ja on yksi mittari.
Suomessa lapsilisät ovat vaatimattomat ja muut lapsiperheen edut.
Mieleen ei tule ainuttakaan sivistysvaltiota Euroopassa, missä ei makseta lapsilisiä. Tuleeko ap. sinulle?
Euroopassa lapsilisät, lisäksi lapsivähennys verotuksessa ja perheen yhteisverotus, tulotasosta riippumatta ja nöin oli Suimessakin vielä 90-luvulle saakka, jolloin elintaso Suomessa oli alhaisempi.