Onko yleistäkin että avo- ja avioliitossa käytetään "omia rahoja" miten lystää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa kuuluu puolisoa elättää. Luin juuri juristin jutun aiheesta kansallisesta lehdestä. Ihmiset ei näemmä tunne lainsäädäntöä. 

 

 

Tuon aiemman lainauksen kirjoittaja ei ymmärrä lukemaansa. "Osallistuttava PERHEEN elatukseen kykyjensä mukaan" tarkoittaa myös puolison elatukseen osallistumista. Puoliso on perhettä myös avoliitossa ainakin Kelan tulkinnan mukana. Toki selvää se, että että sitä velvollisuutta ei ole siinä tapauksessa, että kumpikin puoliso kykenee itsenäisesti elättämään itsensä eikä muita perheenjäseniä ole. 

Yleinen käytäntö on ollut se, että tavallisesti perheen elintaso määräytyy parempituloisemman / varakkaamman mukaan siten, että hän kustantaa myös puolisonsa elatusta.

 

Tuo viitattu juristin juttu oli mielipid

Ei pidä paikkaansa. Kyllä nimenomaan sama elintaso tulee puolisolle taata lain mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä on pariskuntia, jotka eivät muka tiedä toistensa omaisuuksista mitään. Entä, jos tulee ero, niin saattaa yllätys olla melkoinen, jos toisella ei olekaan mitään omaisuutta vaan vain velkaa. Ilman avioehtoa kaikki pannaan kuitenkin yhteen, vähennetään velat ja jaetaan kahteen osaan.

 

Ilman avioehtoa erossa voi sopia IHAN MITEN LYSTÄÄ omaisuuden jaosta. TUolla mennään vain jos sopua ei synnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa kuuluu puolisoa elättää. Luin juuri juristin jutun aiheesta kansallisesta lehdestä. Ihmiset ei näemmä tunne lainsäädäntöä. 

Ei kuulu. 

Jopa se, että puoliso maksaa yhteisen asuntolainan pois katsotaan lahjaksi, josta pitää maksaa verot.

Kaikki mikä ei ole 50/50 on lahja puolisolle. Meneekö yli 4999€ kolmen vuoden aikana?

 

Höps! Sitä varten on yhteinen tili, että siltä maksetaan esim. lainaa pois. Ihan sama kumman tilille laittamalla rahalla se lainanmaksu hoidetaan, jos tili on matti tai maija- tili. 

Ja voidaan tehdä esim niin, että edellinen yhteisesti omistettu asunto myydään ja uusi asunto ostetaan vaimon nimiin 100%, kunhan raha on kulkenut yhteisen tilin kautta. 

Ei toimi noin.

Yhteinen tili, kyllä. 

Mutta jos nainen ei laita sinne 50% vaikka hän tulee omistamaan 50% asunnosta, se on lahja.

Olkaa tarkkana, varsinkin jos tulee avioero ja asunnosta enemmän maksanut päättää riitauttaa omistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa kuuluu puolisoa elättää. Luin juuri juristin jutun aiheesta kansallisesta lehdestä. Ihmiset ei näemmä tunne lainsäädäntöä. 

Ei kuulu. 

Jopa se, että puoliso maksaa yhteisen asuntolainan pois katsotaan lahjaksi, josta pitää maksaa verot.

Kaikki mikä ei ole 50/50 on lahja puolisolle. Meneekö yli 4999€ kolmen vuoden aikana?

Elatus ja lahjan antaminen ovat eri asioita. Elatusta on, että puoliso asuu ilmaiseksi omistamassasi asunnossa. Lahjan autoa se, jos lahjoitat hänelle osan asunnosta.

Mutta lahjaksi ei katsota sitä, että pariskunta ostaa asunnon yhteiseksi yhteisellä lainalla ja vain toinen maksaa lainan lyhennyksiä. Ts. Pariskunta saa sopia keskenään miten taloutensa hoitaa ja kuka maksaa mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on pariskuntia, jotka eivät muka tiedä toistensa omaisuuksista mitään. Entä, jos tulee ero, niin saattaa yllätys olla melkoinen, jos toisella ei olekaan mitään omaisuutta vaan vain velkaa. Ilman avioehtoa kaikki pannaan kuitenkin yhteen, vähennetään velat ja jaetaan kahteen osaan.

 

Kukaan ei nykyisin mene naimisiin ilman avioehtoa, jolla tuohon varaudutaan! Testamentilla voidaan estää lasten puolisoiden avio-oikeus perittyyn omaisuuteen tai sen tilalle hankittuun omaisuuteen.

Lisäksi erossa ei todellakaan tehdä noin eli kaikki yhteen, vähennetään velat ja jaetaan kahteen osaan. Vain omaisuuden arvolle tehdään noin, saan pitää kesämökkini, autoni ja sijoitusasuntoni, niitä ei puoliso saa, vaikka olisi rahaton. Ihan riittää, että annan hänelle korvauksena rahaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa kuuluu puolisoa elättää. Luin juuri juristin jutun aiheesta kansallisesta lehdestä. Ihmiset ei näemmä tunne lainsäädäntöä. 

Ei kuulu. 

Jopa se, että puoliso maksaa yhteisen asuntolainan pois katsotaan lahjaksi, josta pitää maksaa verot.

Kaikki mikä ei ole 50/50 on lahja puolisolle. Meneekö yli 4999€ kolmen vuoden aikana?

Elatus ja lahjan antaminen ovat eri asioita. Elatusta on, että puoliso asuu ilmaiseksi omistamassasi asunnossa. Lahjan autoa se, jos lahjoitat hänelle osan asunnosta.

Mutta lahjaksi ei katsota sitä, että pariskunta ostaa asunnon yhteiseksi yhteisellä lainalla ja vain toinen maksaa lainan lyhennyksiä. Ts. Pariskunta saa sopia keskenään miten taloutensa hoitaa ja kuka maksaa mitäk

Verottaja on eri mieltä:

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C…

Suurella osalla ei ole mitään avioehtoa eikä sitä kannata edes tehdä jos kummallakaan

Ei ole jo kertynyttä omaisuutta. Muuten se menee toisen häviöksi eli yleensä nainen hyödyttää perhejärjestelyissä miestä joka kerryttää omaisuuttaan kun nainen hoitaa kotona lapsia. Eron tullessas molemmat ovat tehneet yhtäläisesti perheen eteen ja mies saa hyödyn. Ei näin. 

Vierailija kirjoitti:

Suurella osalla ei ole mitään avioehtoa eikä sitä kannata edes tehdä jos kummallakaan

Ei ole jo kertynyttä omaisuutta. Muuten se menee toisen häviöksi eli yleensä nainen hyödyttää perhejärjestelyissä miestä joka kerryttää omaisuuttaan kun nainen hoitaa kotona lapsia. Eron tullessas molemmat ovat tehneet yhtäläisesti perheen eteen ja mies saa hyödyn. Ei näin. 

Tai sitten käy niin, että ei ole avioehtoa, nainen voittaa lotossa 400 000 e ja mies haluaa eron. Asunnon arvo on 100 000 e ja lainaa jäljellä 50 000 e. Mies saa mukavasti 225 000 e, vaimolle jää asunto lainoineen sekä loput rahat. Tuossa vaiheessa mielessä käy, että se avioehto olisi ollut hyvä olemassa.

Ai eikö omaisuutta jaeta jos naimisissa siitä

huolimatta kumpi on maksanut asuntoa? Monethan tekee jaon:: Maksa  sä ssunto ja mä ruuat eli tuollaisessa tapauksessa olisi vain miehen reiluuden varassa? Eikö ne jaeta vaikka ei avioehtoa. 
Eri asia kai  jos ei ole naimisissa. 

Ihme juttu kyllä että maksupuolella on avo- ja avioliitossa ihan sama tilanne eli ei omia rahoja ja menoja jos tarvetta Kela tukiin, mutta silti ei mitään oikeutta toisen omaisuuteen tai elatusvelvollisuutta. Sanotaan vaan et saa rahoja mut ei toisen ole pakko maksaakaan sulle mitään. Todellakin on silloin toisen armoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on yhteisten rahojen lisäksi omat rahat ihan molempien turvaksi. Sovittu summa pistetään yhteistilille josta kaikki yhteiset kulut maksetaan. Omalla rahalla saa tehdä mitä huvittaa.

Mikä ihmeen avioliitto/suhde se on jos luottamus on tolla tasolla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos molemmat ovat vastuullisia aikuisia ja tarkoitus on rakentaa pitkällä tähtäimellä yhteistä tulevaisuutta, ei raha-asioista yleensä tarvitse vääntää.

Kyllä se on aika tavallinen vääntämisen aihe parisuhteissa. Olen viime aikoina törmännyt siihen, että ongelmaksi muodostuu kun toinen osapuoli perii huomattavasti ja toinen ei osaa suhtautua siihen. Sitten on myös tavallista, että mennään liittoon suunnilleen samalla koulutuksella mutta urat menevät ihan eri suuntiin tai perhe-elämä sitoo toista enemmän kuin toista, ja tulot ovat erisuuruisia.

Niin tuntuu olevan. Itsellä on tärkeämpiä juttuja elämässä kuin raha. Ehkä suhtautuminen johtuu siitä, että rahaa on ollut jatkuvasti enemmän kuin oikeasti tarvitsee muutama vuosi valmistumisen jälkeen, joten pennosia ei tarvitse laskea. Meillä ei ole yhteistä tiliä, mutta rahaa käytellään sen mukaan että puolet kaikesta olisi puolison. Yleensähän riidat rahasta ovat enemmän valtapeliä parisuhteessa ja kun sukset menee ristiin, halutaa kostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ai eikö omaisuutta jaeta jos naimisissa siitä

huolimatta kumpi on maksanut asuntoa? Monethan tekee jaon:: Maksa  sä ssunto ja mä ruuat eli tuollaisessa tapauksessa olisi vain miehen reiluuden varassa? Eikö ne jaeta vaikka ei avioehtoa. 
Eri asia kai  jos ei ole naimisissa. 

Ihme juttu kyllä että maksupuolella on avo- ja avioliitossa ihan sama tilanne eli ei omia rahoja ja menoja jos tarvetta Kela tukiin, mutta silti ei mitään oikeutta toisen omaisuuteen tai elatusvelvollisuutta. Sanotaan vaan et saa rahoja mut ei toisen ole pakko maksaakaan sulle mitään. Todellakin on silloin toisen armoilla. 

Pankki ohjeistaa aika tarkasti, että jos nimi on lainapaperissa, niin lainaa pitää itse lyhentää tai se tulkitaan lahjaksi. En tiedä yhtäkään pariskuntaa, joissa nainen maksaa ruuat ja mies yhteistä asuntoa, kyllä yleensä perheissä nykyisin jo ymmärretään, että molemmat osallistuvat kaikki erilaisiin kulueriin tasapuolisesti.

Lainaus:**Verottaja on eri mieltä:

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/milloin-pit%C3%A4%C**

Verottaja on sitten kahta eri mieltä, koska tässä 

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/329638/verovap…

(Kohdassa 1.3) sanotaan seuraavasti:

Puolisot voivat hoitaa elatusvastuutaan joustavasti siten, että toinen puoliso maksaa jotain menoja (esimerkiksi perheen asunnon ostamiseen otetun lainan lyhennyksiä) ja toinen maksaa muita kustannuksia (esimerkiksi ruoka- ja vaatemenoja). Kun tällaiset kustannukset kokonaisuutena katetaan elatuskyvyn mukaisesti, ei yksittäisten menoerien kohdalla ole kyse lahjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin on yhteisten rahojen lisäksi omat rahat ihan molempien turvaksi. Sovittu summa pistetään yhteistilille josta kaikki yhteiset kulut maksetaan. Omalla rahalla saa tehdä mitä huvittaa.

 

Mikä ihmeen avioliitto/suhde se on jos luottamus on tolla tasolla???

Järkevä ihmissuhde, jossa rahalla ei ole mitään merkitystä, koska kumpikin vastaa itse omasta elintasostaan. Parisuhteessa ei kummankaan pitäisi lokkeilla, siksi omat rahat ja varat.

Meillä välimallin muoto. Palkat tulevat kummallekin omille tileille ja sieltä siirretään sovitut summat taloustilille, josta hoidetaan yhteiset menot. Loput saa kumpikin käyttää sopivalla katsomallaan tavalla. Ei tämä toki ihan ehdotonta ole, jos toinen on sairaana tai muuten pois työelämästä, toinen silloin tietysti ottaa enemmän talouden vetovastuuta. Ja minä tällä hetkellä isompituloisena maksan enemmän kodin hankintoja ja lomamatkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa kuuluu puolisoa elättää. Luin juuri juristin jutun aiheesta kansallisesta lehdestä. Ihmiset ei näemmä tunne lainsäädäntöä. 

Ei kuulu. 

Jopa se, että puoliso maksaa yhteisen asuntolainan pois katsotaan lahjaksi, josta pitää maksaa verot.

Kaikki mikä ei ole 50/50 on lahja puolisolle. Meneekö yli 4999€ kolmen vuoden aikana?

Pankki, Suomen valtio tai mikään taho ei seuraa sitä, kenen tililtä asuntolainan kuukausilyhennykset tai isommatkin lyhennykset lopulta ovat peräisin. Ihan aikuiset ihmiset parisuhteessa päättävät tästä ihan itse.

Meikäläisellä keskivertoa parempi työeläke ja puolisolla taas vähäinen työeläke ja saa siihen hieman täydennystä, Kansaneläkettä. Meillä on kaikki yhteistä vaikka on kummallakin omat tilit, käytännön syistä minä maksan vuokran ja puoliso auton leasingmaksun. Muut maksut ja elämisen kulut sen mukaan miten jomman kumman tilivarat kulloinkin antavat myöten.