Lue keskustelun säännöt.
Onko yleistäkin että avo- ja avioliitossa käytetään "omia rahoja" miten lystää?
21.02.2026 |
Minusta tuo on kestämätöntä. Tuossahan ei käytännössä voi tehdä isompia hankintoja.
Kommentit (381)
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Miljoonan euron lukaalista perintövero on noin 150 000€. Sinulla on turhan ruusuinen käsitys perintöverotuksesta.
Se miljoonaluokan lukaali ei muuten välttämättä tuota mitään ja siitä menee kiinteistövero, sähkömaksut, tiemaksut, jätemaksut ja niin edelleen. Semmoisen periminen on normaalituloiselle mahdollinen katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Miljoonan euron lukaalista perintövero on noin 150 000€. Sinulla on turhan ruusuinen käsitys perintöverotuksesta.
Se miljoonaluokan lukaali ei muuten välttämättä tuota mitään ja siitä menee kiinteistövero, sähkömaksut, tiemaksut, jätemaksut ja niin edelleen. Semmoisen periminen on normaalituloiselle mahdollinen katastrofi.
Niin, ja siitä pääsee suhteellisen helposti kuitenkin eroon. Ongelma on vain siinä että sitten iskee se ahneus: Kuluja ei lasketa paljonko tulee kiinteistön roikotaminen myynnissä maksamaan, kun tietty hinta on pakko saada.
Pahimmassa tapauksessa pilataan se kiinteistö, kun tyhjillään pidetään ja koitetaan säästää ylläpitokuluissa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Höpsis. Perintövero 500 000 perinnöstä on ollut noin 70000, tänä vuonna kuolleesta ihan pikkuisen vähemmän. Ei siinä mökki ole mikään miljoonalukaali, kun lesken asumisoikeus aiheuttaa sen, että vainajan ja lesken kotina käyttämä asunto aiheuttaa pelkkiä veroja. Usein on myös muuta omaisuutta, joka jää lesken käyttöön.
Miksi sinä puhut mökistä, kun kuitenkin tarkoitat vakituista asuntoa? Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Tottakai omat rahat saa käyttää miten haluaa. Kuinka köyhiä te oikein olette, jos ei jää mitään ylimääräistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Miljoonan euron lukaalista perintövero on noin 150 000€. Sinulla on turhan ruusuinen käsitys perintöverotuksesta.
Se miljoonaluokan lukaali ei muuten välttämättä tuota mitään ja siitä menee kiinteistövero, sähkömaksut, tiemaksut, jätemaksut ja niin edelleen. Semmoisen periminen on normaalituloiselle mahdollinen katastrofi.
Miljoonan euron kesämökin voi laittaa myyntiin. Kun laskee hintaa, niin kyllä se menee kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Höpsis. Perintövero 500 000 perinnöstä on ollut noin 70000, tänä vuonna kuolleesta ihan pikkuisen vähemmän. Ei siinä mökki ole mikään miljoonalukaali, kun lesken asumisoikeus aiheuttaa sen, että vainajan ja lesken kotina käyttämä asunto aiheuttaa pelkkiä veroja. Usein on myös muuta omaisuutta, joka jää lesken käyttöön.
Miksi sinä puhut mökistä, kun kuitenkin tarkoitat vakituista asuntoa? Kyseessä on kaksi eri asiaa.
Puhutaan perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Miljoonan euron lukaalista perintövero on noin 150 000€. Sinulla on turhan ruusuinen käsitys perintöverotuksesta.
Se miljoonaluokan lukaali ei muuten välttämättä tuota mitään ja siitä menee kiinteistövero, sähkömaksut, tiemaksut, jätemaksut ja niin edelleen. Semmoisen periminen on normaalituloiselle mahdollinen katastrofi.
Niin, ja siitä pääsee suhteellisen helposti kuitenkin eroon. Ongelma on vain siinä että sitten iskee se ah
Myyntiajat ovat pitkiä tällä hetkellä. Myynti on mahdollinen vain, jos leskellä ei ole hallintaoikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan avioliitosta ja siitä miten asiat sovitaan. Paljon on liittoja missä rahat ovat erillään ja paljon on liittoja missä rahat ovat yhteisiä. Juttele sille puolisollesi jos asia vaivaa sinua jotenkin. Vauva foorumilla asian ihmettely ei johda mihinkään.
Näinhän se on. Mitenköhän asiat sovitaan silloin jos käsitykset on ihan päinvastaiset - toinen haluaa yhteiset rahat ja toinen ei sellaiseen suostu. Voi olla varmaan yhtä iso asia kuin erimielisyys lasten hankinnasta/lukumäärästä.
Näistä kannattaa keskustella jo ennen liiton solmimista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan avioliitosta ja siitä miten asiat sovitaan. Paljon on liittoja missä rahat ovat erillään ja paljon on liittoja missä rahat ovat yhteisiä. Juttele sille puolisollesi jos asia vaivaa sinua jotenkin. Vauva foorumilla asian ihmettely ei johda mihinkään.
Näinhän se on. Mitenköhän asiat sovitaan silloin jos käsitykset on ihan päinvastaiset - toinen haluaa yhteiset rahat ja toinen ei sellaiseen suostu. Voi olla varmaan yhtä iso asia kuin erimielisyys lasten hankinnasta/lukumäärästä.
Näistä kannattaa keskustella jo ennen liiton solmimista
Toki, mutta jos ajatukset ei kohtaa millään muotoa. Ehkä sitten ainoa vaihtoehto erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. On yhteiset menot, joista muodostuu summa X. Jos ostetaan jotain isompaa, kuten auto, niin summa X muuttuu. Kumpikin kantaa yhteisiin menoihin maksukykynsä mukaan kortensa kekoon. Ne mitä jää, käyttää omiin harrastuksiinsa, säästää, sijoittaa mitä nyt haluaakaan. Systeemi on idioottivarma ja reilu.
nim. 15 vuotta suhteessa, eikä koskaan ole tarvinnut väitellä raha-asioista.
Entä jos toisen maksukyky on nolla, mutta ei siksi että hänellä ei olisi tuloja vaan siksi että hän törsää omat rahansa omiin kuluihinsa? Onko se sitten ok että säästäväisempi maksaa kaiken yhteisen koska hänellä on maksukykyä?
Haastan jokaisen elämään sellaisessa suhteessa ja katsomaan kauanko jaksatte.
Haastan tuollaisessa suhteessa elävän miettimään, miksi niin tekee.
Mulla ja vaimollani ollut viimeiset 25 vuotta omat rahat. Yhteen mentiin kun hän oli 16, minä 18, köyhiä opiskelijoita oltiin tuolloin. Yhteiset kulut maksetaan yhdessä, lopuilla saa tehdä mitä lystää. Minulla ei ole mitään käryä paljonko vaimollani on rahaa, enkä usko että hänkään tietää tilini saldoa. Koskaan ei ole tarvinnut rahasta riidellä.
Lapsia on useampi, omaisuuttakin kertynyt jonkin verran, yhteistä omaisuutta pari autoa ja uusi okt josta lainaa jonkun verran jäljellä. Nykyinen kämppä on kolmas omistusasuntomme jonka olemme ostaneet ja/tai myyneet yhdessä.
En ymmärrä, että miten tämä järjestely estäisi isompien hankintojen tekemiseen parisuhteessa? Talo maksoi kuitenkin useamman sata tonnia eikä autotkaan ole tonnin pommeja.
M43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ongelmaa. On yhteiset menot, joista muodostuu summa X. Jos ostetaan jotain isompaa, kuten auto, niin summa X muuttuu. Kumpikin kantaa yhteisiin menoihin maksukykynsä mukaan kortensa kekoon. Ne mitä jää, käyttää omiin harrastuksiinsa, säästää, sijoittaa mitä nyt haluaakaan. Systeemi on idioottivarma ja reilu.
nim. 15 vuotta suhteessa, eikä koskaan ole tarvinnut väitellä raha-asioista.
Entä jos toisen maksukyky on nolla, mutta ei siksi että hänellä ei olisi tuloja vaan siksi että hän törsää omat rahansa omiin kuluihinsa? Onko se sitten ok että säästäväisempi maksaa kaiken yhteisen koska hänellä on maksukykyä?
Haastan jokaisen elämään sellaisessa suhteessa ja katsomaan kauanko jaksatte.
Kiitos, mutta kohteliaimmin kieltäydyn ottamasta haastetta vastaan. Sen sijaan kysyn sinulta, että miten olet tuossa tilanteessa? Ja haastan sinut kehittämään teille sellaisen systeemin, että voit sen hyväksyä. Eihän tuo vetele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on hyvin hoidettu talous, mutta ihan tavallisen kivan ja rakkaan mökin periminen aiheutti melkoisen säästöprojektin. Ensin säästin perintöveroihin kymmeniä tuhansia euroja.
Jos perintövero on kymmeniä tuhansia, kyseessä ei ole mikään tavallinen mökki. Kyseessä on miljoonaluokan lukaali.
Miljoonan euron lukaalista perintövero on noin 150 000€. Sinulla on turhan ruusuinen käsitys perintöverotuksesta.
Se miljoonaluokan lukaali ei muuten välttämättä tuota mitään ja siitä menee kiinteistövero, sähkömaksut, tiemaksut, jätemaksut ja niin edelleen. Semmoisen periminen on normaalituloiselle mahdollinen katastrofi.
Miljoonan euron kesämökin voi laittaa myyntiin. Kun laskee hintaa, niin kyllä se menee kaupaksi.
Kuka haluaa myydä miljon arvoisen 500 tuhannella?
Tietysti jos/kun on pakko niin sit, muuten ei kukaan halua.
Sit odotellaan ja myydään lopulta 300 tuhannella?!
Tätä se on nyt seuraavat vuodet....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verottajaa ei kiinnosta, miltä tililtä maksetaan, vaan se, kuka ja millä tavalla on rahat tienannut. Jos toinen on tuloton ja toinen maksaa 50/50 -suhteessa olevan lainan yksin, tulkitsee verottaja sen lahjaksi viimeistään siinä vaiheessa, kun lainalla hankittu omaisuus myydään. Tästä on todella monella eläkeläisperheellä harmillisia kokemuksia.
Juuri näin, vaikka tuskin tavat nyt niin kiinnostaa, eli onko palkkaa, yritystoimintaa vai mitä. Lisäksi itse olen tehnyt mokan myös, vaikka tämän osasinkin ottaa huomioon. Myin miehelle 15 % kakkosasunnosta välttääkseni lahjaverot hänelle, mutta sain itselleni myyntivoittoveron😀 Oli vielä kämpät hinnoissaan silloin, joten kyllä siitä nelisen tonnia tuli, onneksi oli muita vähennyksiä niin jäi tuohon.
Ei puolisolle saa rahoitella omaisuutta tai rahaa enemmän kuin muillekaan, siitä pitää verottaja huolen. Vaikka se järjenvastaista onkin.
En ikinä suostuisi yhteisiin rahoihin. Se on ehkä typerintä mitä ihminen voi elämässään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Mieheni sai juuri 700 000€:n perinnön (meillä ennestään jo varallisuutta suunnilleen tuolla summalla) ja otimme yhteisen lainan, jolla maksoimme pois 40 000€:n kulutusluottoni. Ei varainhoitaja tai muukaan taho ohjeistanut mitenkään, kumpi tuota lainaa oikeasti lyhentää. Kokonaisuuteen nähden tuo niin kovin pieni summa.
Jos teillä oli jo ennestään varallisuutta 700 000e, miksi ihmeessä olet tarvinnut 40 000e kulutusluottoa?
Me ostettiin just asunto 100 % velkarahalla vaikka omaisuutta ja sijoituksia on 300 000 euroa. Lainaa otettiin 40 000 €. Sijoitukset tuottaa enemmän kuin on lainan korko. Ei oli ollut järkeä ottaa sijoituksista rahaa pois.
Asuntolaina on ihan eri asia kuin kulutusl
Niin on. Sanoinko että ostimme asunnon asuntolainalle?
Ei meillä ole mitään yhteistä tiliä eikä tule. Turhanpäiväistä rahansiirtelyä. Tietyt maksut maksetaan puoliksi ja toinen maksaa ruuat aina kaksi viikkoa vuoronperään. Muuten rahojaan saa kuluttaa kumpikin miten haluaa. Näin on menty 30 vuotta ja mennään jatkossakin.
^ Ja monella näyttää olevan erikseen ruokatili, reissutili, autotili, jne jne loputtomiin - hermo menis.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä suostuisi yhteisiin rahoihin. Se on ehkä typerintä mitä ihminen voi elämässään tehdä.
Miten niin?
Rahat menee yhteisen elämän, kodin ja perheen kuluihin. Meille perhe on yksikkö joten kaikilla on sama elintaso tuloista huolimatta. Talot omistetaan puoliksi emmekä jaksaisi miettiä kuka maksaa mitäkin perusmenoista tai ruokakauppalaskuista.
Molemmille jää rahaa omille tileille x euroa/kk. Mies yleensä tuhlaa omansa, minä sijoitan osan itselleni ja lastenlapsille kun ei tuhlattavaa ole.
30v toiminut meillä, silloin kun olimme köyhiä ja nyt kun olemme "hyvätuloisia"
Mutta ei kauhean paljoa kumminkaan. Verot pitää silti maksaa. Verovähennys ei ole tulo. Jos perintö ei tule mitenkään vielä itselle, ihan vaan 50 000 euron verokin on aika iso ylimääräinen meno, vaikka olisi miten vähennetty määrä.