Lue keskustelun säännöt.
Miksi pääomatulojen verotusta ei kiristetä tuntuvasti?
20.02.2026 |
Rikkaiden veroja kun halutaan kiristää sen sijaan että köyhiltä leikataan niin ainoa keino on kiristää tuntuvasti pääomatulojen verotusta. On väärin kiristää ansiotulojen verotusta koska se ei kannusta sitten työntekoon.
Kommentit (248)
pääomasijoittajankin rahat ovat voineet alunperin tulla palkasta, joten pääomasijoittajakin on voinut ihan samat rahat maksaa veroja kuin sellainen höperö palkansaaja, joka on tuhlannut kaiken tyyliin "kaikki menee mikä tulee". Jos joku on niin fiksu, että osaa pitää halunsa tuhlata rahat ja sijoittaa ne vaikka osakesäästöilin sisällä maksimoidakseen rahojen kertymisen, niin se on hänen valintansa ja jos sijoituksena onnistuu ja hän siten rikastuu, niin hän on jokaisen senttinsä itse ansainnut.
jokaisella palkkatuloja saavalla on myös mahdollisuus ostaa ylimääräisillä tuloillaan osakkeita ja pistää ne vaikka os-tilille ja alkaa tehdä kauppaa. Nämä ovat kaikki valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostakaa veroja, tämä muija lähtee maasta samantien kuten moni muukin. Vain asunto pidättelee mutta senkin voi vuokrata kela-asiakkaalle. Eläminen lämpimässä hyvä ruuan äärellä on entistäkin houkuttelevampaa jos maamme ongelmat ratkotaan veroja korottamalla. Osinkotulon verotus 30-34% on paljon.
Lukutaidottomien tänne haaliminen pitää lopettaa.
Tyhmyyttä on hankkia ammatti jossa ei työllisty. Tilastoista ja ennusteista, uutisista näkee mistä työstä pula. Ideologisesti työttömät yhteiskunnan elätit ovat alinta pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa
Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja
Säätiöiden ja yhdistysten.
Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään
Niin. Nämä tekevät yleensä yleishyödyllistä ja yhteiskuntaa hyödyttävää työtä. Usein ilmaiseksi. Kalliiksi tulee, jos lopettavat toimintansa.
Eikös esim.Marttaliitolla ole sijoituksia 40miljoonaa? Kallis jäsenmaksu ja nyt vielä työntää viherhöttöä pjnsa Pietikäisen johdolla. Ei nämä ns yleishyödylliset lafkat köyjiä ole, ja sama koskee ammattiliittoja joille jotkut/useat maksavat joka tilistään kohtalaisia summia,vaikka vain työttömyyskassan jäsenyys on järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Koska pääomatulojen saaja muuttaa helposti muualle. Elän pääomatuloilla ja ainoa asia joka pitää minut Suomessa on iäkkäät vanhempani. Tallinnasta on tosin lyhyt matka Helsinkiin vaikka ei se Virokaan mikään veroparatiisi ole. Olen ollut lähtökuopissa jo pitkään, koska pääomatulojen verotus on jo nyt Eurooppalaisessa perspektiivissä Suomessa ihan älyttömän korkea.
Pääomaeliitti keksi tuon kehällisen metodin joitakin vuosikymmeniä sitten, ja mikä ihmeellistä, sama argumentti näyttää toimivan JOKAISESSA MAASSA: aina on jossain satumaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hävytön häpykarvan hännystelijä kirjoitti:
Tekoälyeliitti (1-% ökyrikkaat) omistavat valtaosan maailman varoista ja tulevat eliminoimaan 99-% väestöstä, kun digitalisaatio, robotisaatio ja automisaatio tekevät valtaosan hyödyttömiksi heille. Äänestämällä ja vaikuttamalla sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta voimme vielä pysäyttää kehityksen.
He ovat muuten oikeasti jo puhuneet tämän suuntaisia. Se on siis dokumentoitua faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä olisi oikea kapitalismi niin sijoittajia ei pelastettaisi veronmaksajien rahoilla.
Adam Smith kääntyy haudassaan tästä nykymeiningistä.
Miten sijoittajia pelastetaan valtion rahoilla?
No, kuule vuoden 2008 pankkikriisin aikaan pelastettiin pankit ja sijoittajat ihan veronmaksajien rahoilla. Valtiot pumppasivat niihin rahaa, etteivät kaatuneet.
Kyllä pankkien annettiin kaatua, suurimpana SKOP. Lisäksi meni paljon paikallisia säästöpankkeja. Suurpankkeja ei voinut (SKOPia lukuunottamatta) päästää nurin. Tuloksena olisi ollut totaalinen yhteiskunnan romahtaminen. Valtio sai kuitenkin tukea vastaan osakkeita, eli ei se ihan vastikkeetonta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hävytön häpykarvan hännystelijä kirjoitti:
Tekoälyeliitti (1-% ökyrikkaat) omistavat valtaosan maailman varoista ja tulevat eliminoimaan 99-% väestöstä, kun digitalisaatio, robotisaatio ja automisaatio tekevät valtaosan hyödyttömiksi heille. Äänestämällä ja vaikuttamalla sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta voimme vielä pysäyttää kehityksen.
He ovat muuten oikeasti jo puhuneet tämän suuntaisia. Se on siis dokumentoitua faktaa.
Laita lähteet, muuten uskon että olet kuullut tuon vasemmiston puoluetoimistolla Saara Särmän suusta kun se vaahtosi taas kaikkien miesten hävittämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Onko 30-34% liian vähän verotettu, etenkin kun suurin osa pääomatulojen saajista on liikkeellä enempi tuurilla kuin taidolla. Mieluummin vaikka vero nollaan alle 10000€ pääoma tuloista ja sama nollaveroraja myös ansiotuloista. Näin ihmiset uskaltaisivat kuluttaa ja sijoittaa rahojaan enemmän saaden yhteiskunnan talouden pyörimään ylöspäin.
Kaikki alle 90% on liian vähän verotettu.
Ne on valtion rahoja, ei sinun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi tapaa katsoa asiaa.
Listaamattomien osingoista maksetaan vähemmän veroa. Kiristetään verotusta!
Listaamattomien osingoista maksetaan vähemmän veroa. Perustan itse yrityksen!
Olisipa meillä jälkimmäisiä enemmän. :(
Staten har satt in en tredje klausul: Olistade företag kan bara dela ut 8 % i dividenden som dividend-del. Resten av dividenden är löne-del. Den senare beskattas enligt mottagarens marginalskatt.
Summa = det är ännu dyrare att lyfta dividend ur olistat företag än ur listat företag.
Följd = tankar om beskattning och företagsbeskattning i andra länder
Resultat = EU:s högsta emigration av bildade, vareviga år sedan år 2000.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa laskettiin pääomaverotusta. Buustasi kansankapitalismia, Riotsissa on vahva yksityinen sektori ja paljon kasvuyrityksiä. Se on luonut samalla kestävän maksupohjan julkistaloudelle.
Ruotsin julkisen velan velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia. Sosialismilla ei pysty korjaamaan sosialismin virheitä
Ruotsissa ei ole myöskään perintö- tai lahjaveroa, ne poistettiin jo v. 2005.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko 30-34% liian vähän verotettu, etenkin kun suurin osa pääomatulojen saajista on liikkeellä enempi tuurilla kuin taidolla. Mieluummin vaikka vero nollaan alle 10000€ pääoma tuloista ja sama nollaveroraja myös ansiotuloista. Näin ihmiset uskaltaisivat kuluttaa ja sijoittaa rahojaan enemmän saaden yhteiskunnan talouden pyörimään ylöspäin.
Kaikki alle 90% on liian vähän verotettu.
Ne on valtion rahoja, ei sinun.
Suomalainen vasemmisto on lähempänä Trumppia ja Rebublikaaneja (tuontitullit heillä) veronkorotusvaatimuksineen kuin Kokoomus tai Persut. Kok ja Persut vastaavat USA:n demokraatteja, enpä olisi uskonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa laskettiin pääomaverotusta. Buustasi kansankapitalismia, Riotsissa on vahva yksityinen sektori ja paljon kasvuyrityksiä. Se on luonut samalla kestävän maksupohjan julkistaloudelle.
Ruotsin julkisen velan velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %:ia. Sosialismilla ei pysty korjaamaan sosialismin virheitä
Monet järkevät yritykset on konkurssissa tai myyty ulkomaille, Saappi, Scania, Volvo jne. Tilalle tullut lähinnä roskaa.
Saab AB (Puolustusteollisuus) on edelleen itsenäinen ruotsalainen pörssiyhtiö.
Henkilöautojen valmistus oli se joka myytiin ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska on kansantaloudellisesti järkevämpää leikata sosiaaliturvasta. Politiikkaa ei tehdä yksilön, vaan yhteiskunnan näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole, vaikka ne ovat "eri verokantaa" maksetaan ne silti samoista tuloista. Yrityksien verotus on moninkertainen ja monipolvinen, eikä siitä kannata palkansaajan ainakaan olla kateellinen "
Puhut PUHDASTA paskaa.
Eli palkansaajan verotuskin lasketaan Palkan veroprosentti vaikka 25%+ alvli 25,5% = 50,5%...
Niinpä niin...
-eri
Vierailija kirjoitti:
Koska on kansantaloudellisesti järkevämpää leikata sosiaaliturvasta. Politiikkaa ei tehdä yksilön, vaan yhteiskunnan näkökulmasta.
Tyvärr är den starkaste motivatorn i dagens partipolitik deltagarna i politiken. Folket som individer eller en massa är inte av något annat intresse, än att den röstar på de kandidaterna som just vårt parti ställer upp. Då valen är förbi och makten kapad, höjer de folkvalda sina arvoden och oförtjänta fördelar, samt skaffar sig ännu mera avhängiga lakejer. Fyrk finns!
Allt är omöjligt att ändra, eftersom den eländiga och förödande partipolitiken genomsyrar det finska samhället på precis alla nivåer. Inte ens polisens högsta direktör eller Finlands banks direktörer kan väljas bland folk som är bäst lämpade för de posterna. I stället kommer diverse politiska broiler och tar posterna, pengarna och äran. Ansvaret frånsäger de sig.
Nu är hela landet helt mårjens för att utrycka det vackert. En del tror att dagens partipolitik kan rädda landet, andra hoppas på morgondagens partipolitik. Hur tror ni att det går?
Voisi kiristää paljonkin JOS vain säädettäisiin ensin joku RAJA, esimerkiksi alle 6 numeroisille summille 0% vero.
Vierailija kirjoitti:
Voisi kiristää paljonkin JOS vain säädettäisiin ensin joku RAJA, esimerkiksi alle 6 numeroisille summille 0% vero.
I Finland blir den gränsen då 999,99 €. För 1.000 € och över blir det andra bullar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pääomatuloja pitää verottaa erilailla kuin muita tuloja. Selkeintä olisi, kun kaikkia tuloja verotettaisiin samalla tavalla.
Isoin käytännön ongelma on siinä, että myös muualla maailmassa pääomatuloja verotetaan tasaverolla. Jos pääomatuloja ruvettaisiin Suomessa verottamaan progressiivisesti niin se tarkoittaisi sitä, että kaikki kenellä on miljoonaomaisuus joutuisi siitä hetkestä lähtien maksaman MONINKERTAISTA määrää veroja. Käytännössä se johtaisi siihen, että heistä suurin osa lähtisi veropakolaisiksi ulkomaille - kuten vaikka Ruotsiin tai Viroon.
Tätä maastamuuton uhkaa on liioiteltu, jos rikkaiden kiritystä vähän kiristetään. Et sinä hetkessä opi vierasta kieltä ja toisen maan kulttuuria. Monet jäävät asumaan tuttuun maahan. Ja miksi sinä palvot miljonäärejä?<
Eihän sitä itse tarvitse lähteä asumaan ulkomaille. Riittää kun siirtää omaisuutensa ulkomaille. Nykyisin kun kaikki hoituu netin kautta joka tapauksessa niin omistusten hoitaminen on ihan yhtä yksinkertaista sijaitsi ne sitten Suomessa, Ruotsissa tai jossain kaukaisemmassa maassa.
No, kuule vuoden 2008 pankkikriisin aikaan pelastettiin pankit ja sijoittajat ihan veronmaksajien rahoilla. Valtiot pumppasivat niihin rahaa, etteivät kaatuneet.