Miksi pääomatulojen verotusta ei kiristetä tuntuvasti?

Koska pääomatulojen saaja muuttaa helposti muualle. Elän pääomatuloilla ja ainoa asia joka pitää minut Suomessa on iäkkäät vanhempani. Tallinnasta on tosin lyhyt matka Helsinkiin vaikka ei se Virokaan mikään veroparatiisi ole. Olen ollut lähtökuopissa jo pitkään, koska pääomatulojen verotus on jo nyt Eurooppalaisessa perspektiivissä Suomessa ihan älyttömän korkea.

Säännöllisesti joku neropatti saa mielestään kuningasajatuksen, että maamme talous saadaan kuntoon kunhan jotakin tuloryhmää ryhdytään verottamaan lisää, maassa, joka on maailman kärkiluokkaa juuri verotuksen ankaruuden suhteen. Varmuudella kyseessä ei ole nettomaksaja. 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatulojen verotusta on kiristetty jo mlneen kertaan aiemmilla hallituskausilla.

Ja ainakin meidän perheessä pääomatulojen veroprosentti on jo nyt huomattavasti suurempi kuin ansiotulojen. Miksi tätä epäsuhtaa pitäisi heikentää vielä pahemmaksi?

Höpö höpö. Koko hyvinvoivan kauden ts. kapitalismin kulta-ajan toisesta masilmansodasta kasarille työtä suosittiin pääoman kustannuksella ja siitä oli vain hyötyä koko yhteiskunnalle. Nyt on taas keikahtanut toisin päin ja se on yksi syy nykyisiin ongelmiin.

Eihän se voi olla pitkän päälle kestävää, että pääomaa suositaan työnteon kustannuksella. Ainakaan, jos halutaan se suuri, hyvinvoiva keskiluokka, joka pitää yhteiskunnan vakaana. 

Hävytön häpykarvan hännystelijä kirjoitti:

Tekoälyeliitti (1-% ökyrikkaat) omistavat valtaosan maailman varoista ja tulevat eliminoimaan 99-% väestöstä, kun digitalisaatio, robotisaatio ja automisaatio tekevät valtaosan hyödyttömiksi heille. Äänestämällä ja vaikuttamalla sosiaalisesti oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta voimme vielä pysäyttää kehityksen.

He ovat muuten oikeasti jo puhuneet tämän suuntaisia. Se on siis dokumentoitua faktaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuosia sitten oli tarina siitä työttömäksi joutuneesta nuoresta miehestä. Tämä hankki jostain vanhan Hiacen rämän ja muutamat työkalut (niitä voi myös vuokrata) ja ryhtyi korjaamaan kattoja. Möi myöhemmin firmansa ulkomaiselle pääomasijoittajalle 60 miljoonalla eurolla.  Jos kotonavaan makaa ja sanoo ettei tästä tule mitää, ei siitä tule mitään. Se on varmaa. 

Olnkin hämmästellyt miten paljon täällä (työttömät) valittaa, ja keksii tekosyitä miksi mikään ei onnistu. Muu kuin kotona makaaminen yhteiskunnan piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän verotusta kiristetään, sitä enemmän kykenevä ja pärjäävämpi väki siirtyy ulkomaille. Tämä on todellinen uhka ja osin toteutunutkin jo. Huomaan sen hyvin omassa tuttava/kollegapiirissä, että kiinnostus ulkomaille muuttoon on nousussa myös lapsiperheellisillä (korkeakoulutettu ja hyvätuloinen ala). Halutaan lähteä ajoissa, jotta lapset integroituisivat ja saisivat kielitaidon kautta enemmän mahdollisuuksia parempaan elämään. Tulevaisuutta Suomessa ei nähdä kovin valoisana. Ei tällaista keskustelua käyty lainkaan vielä sanotaanko 5+ vuotta sitten. Ilmapiiri koetaan vihamieliseksi menestyviä kohtaan. Ihmiset ovat ärtyneitä korkeaan verotukseen, kohteisiin joihin raha valuu ja jatkuvaan syyllistämiseen, vaikka puolet palkasta menee veroihin. Tilanne on oikeasti aika huolestuttava.

Minulla on kolme lasta, jotka kaikki lähtivät opiskelemaan muualle ja jäivät sille tielle eivätkä onneksi ole tulossa takaisin Suomeen. Olen asunut kolmessa muussa maassa Suomen lisäksi ja lähdössä taas pois, tällä kertaa pysyvästi. Olen taloudellisesti riippumaton. 

Vierailija kirjoitti:

Pääomatuloille saa säästettyä lähes kaksinkertaisen määrän mitä palkkatuloilla, sijoituksiin jää 86% enemmän mitä palkkatuloilla! Ero kasvaa sitä suuremmaksi mitä suuremmista tuloista puhutaan. Tämä koska mahdollisuus jatkosijoittaa tuloja ilman että välissä täytyy maksaa tuloveroa on sitä arvokkaampi mitä isommista tuloista puhutaan. Eroja kasvattaa myös palkkatulojen verotuksen korkeampi progressiivisuus.

Sijoitustappiot voi vähentää pääomatulon verotuksessa.

Mukavinta tässä kaikessa eri instrumenteilla kikkailussa ja sijoittamisessa on tietysti, että romahduksen ja kriisin sattuessa VALTIO eli VERONMAKSAJAT kuittaavat tappiot niin kuin vuonna 2008 tapahtui.

Voitot siis yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan. Siinä vasta kapitalismia! 

Jos meillä olisi oikea kapitalismi niin sijoittajia ei pelastettaisi veronmaksajien rahoilla.

Adam Smith kääntyy haudassaan tästä nykymeiningistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

Niin. Nämä tekevät yleensä yleishyödyllistä ja yhteiskuntaa hyödyttävää työtä. Usein ilmaiseksi. Kalliiksi tulee, jos lopettavat toimintansa. 

Onko 30-34% liian vähän verotettu, etenkin kun suurin osa pääomatulojen saajista on liikkeellä enempi tuurilla kuin taidolla. Mieluummin vaikka vero nollaan alle 10000€ pääoma tuloista ja sama nollaveroraja myös ansiotuloista. Näin ihmiset uskaltaisivat kuluttaa ja sijoittaa rahojaan enemmän  saaden yhteiskunnan talouden pyörimään ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääoma voi myös lähteä ulkomaille, jos sitä on paljon. Niin tapahtuu jo nyt. Pääomatulovero on jo raskas, se ylittää pienemmän palkan verotuksen kirkkaasti. Progression rajakin on matala, korkeampi vero menee jo alle 2000€/kk pääomatulosta.

Isompi ongelma on yksityisen osakeyhtiön verohuojennus. Tiesitkö aloittaja, että sen avulla moni saa ison määrän pääomatuloa täysin verottomasti, ja vieläpä usein sellaista tuloa, josta me muut maksamme ansiotuloveroa? Nämä ovat yleensä niitä kaikkein hyvätuloisimpia ihmisiä.

Eikö kuka tahansa voi perustaa osakeyhtiön ja ottaa palkkansa verottomana kuten rikkaat tekevät? Luulen että julkisella sektorilla virkatyössä ei palkkaa saa firman kautta vaikka kovasti haluaisi mutta voin olla väärässäkin.

Voi toki, jos toimii yrittäjänä. Silloin ei ole

Holding-yhtiö ulkomaille, tytäryhtiö Suomeen. Tytäryhtiö voi olla vaikka kommandiittiyhtiö, jossa tyhjä ulkomainen kuoriyhtiö (oy) vastuunalaisena yhtiömiehenä ja holding yhtiö toisena yhtiömiehenä. Näin vastuut katkeavat kuoriyhtiöön ja tulos menee holding-yhtiöön. Koska et ole pääomistajana tai hallituksessa kotimaisessa yhtiössä, et ole verottajan, työttömyysvakuuttajan tai eläkevakuuttajan silmissä yrittäjä Suomessa. Oy käy, jos löytää riippumattoman hallituksen jäsenen ja varajäsenen jostain. Voi olla aloittavalle yritykselle hankalampaa. 

"Olen huomannut saman ilmiön, mutta mielestäni aina ennenkin parjattua verotusta isompi syy on nyt jonkinlainen isompi ahdistus ja epäusko maatamme kohtaan. Vuosia on jo puhuttu, että talous romahtaa, karmivat säästöt tulevat, eläkkeitä ei makseta, porukka vanhenee, sota tulee ja niin edelleen. Siitä tulee monelle sellainen (ehkä osin ihan oikeakin) intuitio, että tulevaisuus on täällä synkkä."

Niin no, tästä on nyt tullut niin kutsuttu itseään toteuttava profetia. 

Toki, idästä päin lyödään kovasti vettä myllyyn. Tavoite on kriisiyttää Suomi niin pahasti, että se ikään kuin tippuisi syliin. 

Tömän ketjun perusteella ihan mahdollinen skenaario. 

Vierailija kirjoitti:

Jos pääomatulojen verotusta kiristetään, ihmiset sijoittavat vähemmän ja yritysten perustaminen/omistaminen voidaan nähdä kannattamattomana. Se johtaa siihen, että pörssiyrityksissä irtisanotaan väkeä ja uusia yrityksiä perustetaan vähemmän. Se puolestaan johtaa siihen, että julkisia budjetteja supistetaan ja lääkäreitä, sairaanhoitajia ja opettajia irtisanotaan. Valtio saa koko ajan vähemmän nettoveroja, koska julkisen sektorin työ rahoitetaan yritysten tuottamilla verovaroilla.

Mihin ne ylimääräiset rahat sitten laitetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

 

Niin. Nämä tekevät yleensä yleishyödyllistä ja yhteiskuntaa hyödyttävää työtä. Usein ilmaiseksi. Kalliiksi tulee, jos lopettavat toimintansa. 

Ilmaiseksi juu. Kuitenkin noiden ns. yleishyödyllisten yhdistysten toiminnanjohtajat tienaavat satoja tuhansia euroja vuodessa. Ei oikein istu ainakaan minun oikeustajuun tuo.

Kannattaa katsoa se dokkari Areenasta kuinka suuryritykset ja monikansalliset välttelevät nykyään menestyksekkäästi veroja. 

Tuo on ihan oikea ongelma ja hyvin paha sellainen. 

Mutta kohta olemmekin kaikki näiden teknoloordien hallinnassa. Valtiot väistyvät ja teknofeudalismi tekee tuloaan. 

Siis ensin maksetaan yrityksen voitosta veroa ja sen jälkeen vielä osingoista. Oletko sitä mieltä, että tuo noin 50% verotus ei riitä? Paljonko olisi sopiva? 80%? 

Et vissiin ymmärrä, että rikkaat lähtee. Ei ne jää tänne maksamaan veroja. Esimerkiksi Marinin höpötykset maastapoistumisverosta teki sen, että Suomesta livahti heti pääomia varoiksi ulkomaille. Valtavia määriä. Tietenkään tavikset pienine rahoineen ei pysty järjestelmään rahojaan, mutta ne, joilla on paljon, keksivät aina keinot karata kevyemmän verotuksen paikkaan. 

Toinen kysymys on, että paljonko ylipäätään yhteiskunnalla on oikeus viedä toisen ansioista. Tässä keskustelussa on sellainen viba kuin ihmisen tulot olisivat jotenkin  yhteisiä ja sitten hän saa pitää niistä osan. Ehei. Jokaisen tulot on hänen omiaan ja häneltä saa viedä niistä yhteiseen kassaan vain pakollisen määrän ja sekin on jo jonkinlaista ryöstöä. Uskomattoman itsekäs asenne vaatia toista antamaan omistaan jatkuvasti. Silti se, joka haluaa pitää ansioitaan enemmän, leimataan ahneeksi ja toiselta väkisin vaativa vain kohtuulliseksi. Minun maailmassani se menee toisinpäin. Itsekäs on se, joka haluaa itselleen ansiotonta etua. Ei se, joka haluaa pitää vain omastaan kiinni. Ettehän te mene naapuriltakaan vaatimaan pihviä ja kiukuttele, jos naapuri haluaisi syödä itse pihvinsä. Silti jostain syystä toisten ansiot on jotenkin toisille kuuluvia...

Itse kannatan mallia, jossa nämä tuet lopetetaan kokonaan terveiltä aikuisilta. Sen sijaan lisätään pienipalkkaisia töitä. Kyllä ne työt alkaa maistua ja palkkauskin tulee kannattavammaksi, kun ei tarvitse kilpailla tukien kanssa. Jos palkkasi on 1000 Euroa/kk, niin sitten se on sen verran. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska käytännössä jokainen poliitikko saa niitä myös vasemmistossa

 

Väärin. Vasemmisto tienaa muiden veroilla kustannettujen "yleishyödyllisten" säätiöiden täysin verovapaita tuloja 

 

Säätiöiden ja yhdistysten. 

Maassa on satoja tuhansia yhdistyksiä, joille valtio maksaa vuosittaisia tukia. Summat eivät ole mitenkään pieniä, mutta veroja ei makseta yhtään mihinkään 

 

Niin. Nämä tekevät yleensä yleishyödyllistä ja yhteiskuntaa hyödyttävää työtä. Usein ilmaiseksi. Kalliiksi tulee, jos lopettavat toimintansa. 

Ilmaiseksi juu. Kuitenkin noiden ns. yleishyödyllisten yhdistysten toiminnan

No, minä tiedän vaan pieniä yhdistyksiä, joissa ihmiset tekevät paljon yleishyödyllistä vapaaehtoistyötä, eikä kukaan tienaa mitään. Rahoituksella pidetään yhdistys pyörimässä, ehkä ostetaan kirjanpitopalveluita. Ehkä jotain edullisia kursseja joskus jäsenille. 

Kaksi tapaa katsoa asiaa.

Listaamattomien osingoista maksetaan vähemmän veroa. Kiristetään verotusta!

Listaamattomien osingoista maksetaan vähemmän veroa. Perustan itse yrityksen!

Olisipa meillä jälkimmäisiä enemmän. :(

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi oikea kapitalismi niin sijoittajia ei pelastettaisi veronmaksajien rahoilla.

 

Adam Smith kääntyy haudassaan tästä nykymeiningistä. 

Miten sijoittajia pelastetaan valtion rahoilla?

"Itse kannatan mallia, jossa nämä tuet lopetetaan kokonaan terveiltä aikuisilta. Sen sijaan lisätään pienipalkkaisia töitä. Kyllä ne työt alkaa maistua ja palkkauskin tulee kannattavammaksi, kun ei tarvitse kilpailla tukien kanssa. Jos palkkasi on 1000 Euroa/kk, niin sitten se on sen verran. "

Tällaisia maita on pilvin pimein. Tämä on erilaisten puolirikollisten jobbarien ja rehottavan harmaan talouden yhteiskunta.

Jos tuet n. 5 miljardia lopetetaan, verotuloja häviää myös melko monta miljardia. Suomen vetotus ja erilaiset maksut vähän ansaitseville yksinyrittäjille on sen verran kovat, ja eihän niitä kukaan tuossa tilanteessa enää maksaisi.