Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näin naisena pohdin sitä Rauman Onkaloa, eli ydinpolttoaineen loppusijoituspaikkaa peruskalliossamme
19.02.2026 |
Ylen jutussa esitellään tätä suomalaisen insinööritaidon ihmettä, eli peruskalliion louhittua loppusijoituspaikkaa ydinjätteelle. Ihmiskunta ei osaa vielä käsitellä sitä vaarattomaksi, joten alamme upottaa ydinjätettä peruskallioon Rauman lähellä tänä vuonna. Toistaiseksi sinne menee vain Suomen omat ydinjätteet, mutta myös muut valtiot ovat osoittaneet kiinostusta Suomea kohtaan ydinjätteen loppusijoituspaikkana.
Näin naisena ja ei-DI-miehenä mietin vaan sitä, että kun ihmiskunta ei ole ainakaan tähän mennessä ja todistetusti onnistunut rakentamaan mitään noin kauan kestävää rakennelmaa. Siis meidän betonihan kestää sekin vain vuosikymmeniä, koska raudoituksen rauta alkaa ruostua. Niin miten tämmöinen 100 000 vuotta kestävä tour de force on oikein mahdollista saavuttaa?
Näiden kolmen esteen on määrä varmistaa, että radioaktiivinen jäte pysyisi kalliossa 100 000 vuotta.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Ja kun aikajana on noin pitkä, niin miten varmistetaan, ettei mannerlaatat esim liiku, tai tule muita merkittäviä luonnonmullistuksia, jotka vaarantaisi jätteiden pysymisen siellä, esim etteivät ne voisi vuotaa pohjavesiin.
Pohjavesiin? Kuinka matalalla luulet niiden onkaloiden olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ydinjäte on lähes vaaratonta jo tuhannen vuoden kuluttua. Silloin sitä pystyy käsittelemään ilman sen suurempia suojauksia ainakin lyhytaikaisesti. 100000 vuoden päästä planeetalla on todennäköisesti paikkoja, joissa luonnollinen taustasäteily Onkaloa suurempi. Onhan luonnossa ollut niin suuria uraaniesiintymiä, että niissä on käynnistynyt jopa itseään ylläpitävä ydinreaktori, jota ei Onkalossa tule edes tapahtumaan.
Mainitse yksi nykyihmisen tekemä rakennus, jonka elinkaari on 1000 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen nyt voin hyväksyä että omat ydinjätteet hoidetaan ite. Mut että MUIDEN MAIDEN vaarallista säteilyjätettä alettais tänne dumppaan... Ei ei ei ihan oikeesti!!!!
Ja kun suomalaiset tiedetään niin varmaan ihan pilkka hintaan suostutaan tuollaiseen hyväksikäyttöön että joo ilomielin otetaan teidän terveysuhka jätteet meidän kansan riskiksi...
Miksi ei? Se on käyttökelpoista polttoainetta. Kerätään tyhmiltä ne pois rahaa vastaan ja sitten voidaan käyttää polttoaineena seuraavat 1000 vuotta.
Luepa tuo juttu, sen mukaan tarkoitus on upottaa ja muurata ne jätteet todella lujasti peruskallioon. Ei niihin ole pääsyä sen jälkeen. Tuo ei ole varasto, vaan kirjaimellisesti ydinjätteen hauta.
Niin, sillähän se nyt myydään, mutta mikään ei estä kaivamasta niitä jos tämä tie halutaan valita. Paljon helpompaa kuin kaivaa ja erotella uraania kalliosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun se jäte sinne jemmataan, niin siinä on vielä yli 90% "virtaa" jäljellä. Kun tulevaisuudessa kehitetään tehokkaampia ydinvoimaloita, niin sitä jätettä voidaan hyödyntää polttoaineena.
Mutta kun jutun mukaan ne muurataan umpeen, vissiin betonilla, sinne. Niin ei niitä saada sieltä enää. Tuskin voidaan turvallisesti räjäyttää sitä auki.
Ihan satavarmasti luola saadaan avattua ihan siinä missä se on nyt saatu jyrsittyä luola graniittiin. Ja jos ei onnistu betonin läpi niin kaivetaan viereen uusi tunneli, jonka kautta haetaan kapselit esiin.
Sitä paitsi on jo nyt olemassa reaktorityyppi, jonka polttoaineeksi nykyinen jäte, siis ne käytetyt polttoaineet, käy. Sen jäte taas käy polttoaineeksi nykyisiin reaktoreihin. Reaktori tyyppi on ns. hyötöteaktori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun se jäte sinne jemmataan, niin siinä on vielä yli 90% "virtaa" jäljellä. Kun tulevaisuudessa kehitetään tehokkaampia ydinvoimaloita, niin sitä jätettä voidaan hyödyntää polttoaineena.
Mutta kun jutun mukaan ne muurataan umpeen, vissiin betonilla, sinne. Niin ei niitä saada sieltä enää. Tuskin voidaan turvallisesti räjäyttää sitä auki.
Ihan satavarmasti luola saadaan avattua ihan siinä missä se on nyt saatu jyrsittyä luola graniittiin. Ja jos ei onnistu betonin läpi niin kaivetaan viereen uusi tunneli, jonka kautta haetaan kapselit esiin.
Sitä paitsi on jo nyt olemassa reaktorityyppi, jonka polttoaineeksi nykyinen jäte, siis ne käytetyt polttoaineet, käy. Sen jäte taas käy polttoaineeksi nykyisiin reaktoreihin. Reaktori tyyppi on ns. hyötöteaktori.
Miksi sitä lähdetään upottamaan todella syvälle peruskallioon, kerta se on uudelleenkäytettävää? Vai eikö tätä(kään) hommaa ole edes mietitty kunnolla läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan siellä kalliossa uraania ennestään ja maaperässä öljyä sekä maakaasua ympäri maailmaa.
Jeesus tulee takaisin ehkä jo 0-200 vuoden kuluttua. Henki voi lähteä kohta ja varmasti myöhemmin, joten pohdi missä vietät iäisyytesi.
Kaikenmoiset betonirakenteet pystytään murskaamaan. Mikä tästä ydinjätehaudan betonitulpasta tekee niin ihmeellisen kovan, ettei sitä saada murskattua?
Tän voisin noin niinku naisena selittää tyhmälle miehelle, joka ei ole DI
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä ydinjäte pitäisi kipata järviin, olisi kivaa kun järvet lämpenisi itsestään ja olisi talvellakin sulia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikenmoiset betonirakenteet pystytään murskaamaan. Mikä tästä ydinjätehaudan betonitulpasta tekee niin ihmeellisen kovan, ettei sitä saada murskattua?
Tän voisin noin niinku naisena selittää tyhmälle miehelle, joka ei ole DI
Jostain syystä se on betonia jonka väitetään kestävän 100 000 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisena taas liikkeellä
Vaikka olisi mies, niin saa enemmän kommentteja, jos kirjoittaa naisena. Johan sen tästäkin ketjusta huomaa, osa menee ihan sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi sitä lähdetään upottamaan todella syvälle peruskallioon, kerta se on uudelleenkäytettävää? Vai eikö tätä(kään) hommaa ole edes mietitty kunnolla läpi?"
Todennäköisesti sitä ei vain ole katsottu vielä kannattavaksi ja että toistaiseksi on edullisempaa jatkaa vanhalla tavalla.
"Toisaalta kierrättämällä ydinpolttoaine jälleenkäsittelyn kautta, yli 90 % polttoaineesta on mahdollista palauttaa ydinpolttoainekiertoon."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikenmoiset betonirakenteet pystytään murskaamaan. Mikä tästä ydinjätehaudan betonitulpasta tekee niin ihmeellisen kovan, ettei sitä saada murskattua?
Tän voisin noin niinku naisena selittää tyhmälle miehelle, joka ei ole DI
Jostain syystä se on betonia jonka väitetään kestävän 100 000 vuotta.
Kyllä varmaan kestääkin luolan tulppana. Eihän sitä tarvitse edes raudoittaa.
Roomalaisten tekemän Pantheumin betonikatto, raudoittamaton, on kestänyt jo 2000 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ydinjäte on lähes vaaratonta jo tuhannen vuoden kuluttua. Silloin sitä pystyy käsittelemään ilman sen suurempia suojauksia ainakin lyhytaikaisesti. 100000 vuoden päästä planeetalla on todennäköisesti paikkoja, joissa luonnollinen taustasäteily Onkaloa suurempi. Onhan luonnossa ollut niin suuria uraaniesiintymiä, että niissä on käynnistynyt jopa itseään ylläpitävä ydinreaktori, jota ei Onkalossa tule edes tapahtumaan.
Mainitse yksi nykyihmisen tekemä rakennus, jonka elinkaari on 1000 vuotta.
Pantheum Roomassa. Betonininen kupolikatto. Hyvin on kestänyt jo 2000 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ydinjäte on lähes vaaratonta jo tuhannen vuoden kuluttua. Silloin sitä pystyy käsittelemään ilman sen suurempia suojauksia ainakin lyhytaikaisesti. 100000 vuoden päästä planeetalla on todennäköisesti paikkoja, joissa luonnollinen taustasäteily Onkaloa suurempi. Onhan luonnossa ollut niin suuria uraaniesiintymiä, että niissä on käynnistynyt jopa itseään ylläpitävä ydinreaktori, jota ei Onkalossa tule edes tapahtumaan.
Mainitse yksi nykyihmisen tekemä rakennus, jonka elinkaari on 1000 vuotta.
Pantheum Roomassa. Betonininen kupolikatto. Hyvin on kestänyt jo 2000 vuotta.
Sen keston salaisuus on muinaisten roomalaisten betoniresepti, eli itseänsä korjaava betoni, josta Rauman onkaloa ei aivan varmasti ole tehty.
Vierailija kirjoitti:
Ja kun aikajana on noin pitkä, niin miten varmistetaan, ettei mannerlaatat esim liiku, tai tule muita merkittäviä luonnonmullistuksia, jotka vaarantaisi jätteiden pysymisen siellä, esim etteivät ne voisi vuotaa pohjavesiin.
Tämä on sitä ylivoimaista ympäristöystävällistä energiaa persujen mielestä pahaan tuulivoimaan verrattuna.
1000 vuodessa jäätiköt sulaa niin se loppusijoitupaikka täyttyy vedellä. Ei 1000 vuoden päästä maapallolla ole elämää edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ydinjäte on lähes vaaratonta jo tuhannen vuoden kuluttua. Silloin sitä pystyy käsittelemään ilman sen suurempia suojauksia ainakin lyhytaikaisesti. 100000 vuoden päästä planeetalla on todennäköisesti paikkoja, joissa luonnollinen taustasäteily Onkaloa suurempi. Onhan luonnossa ollut niin suuria uraaniesiintymiä, että niissä on käynnistynyt jopa itseään ylläpitävä ydinreaktori, jota ei Onkalossa tule edes tapahtumaan.
Mainitse yksi nykyihmisen tekemä rakennus, jonka elinkaari on 1000 vuotta.
Pantheum Roomassa. Betonininen kupolikatto. Hyvin on kestänyt jo 2000 vuotta.
Sen keston salaisuus on muinaisten roomalaisten betoniresepti, eli itseänsä korjaava betoni, josta Rauman onkaloa ei aivan varmasti ole
Itse korjaavia betoneja on kehitetty myös nykybetoneista.
Mutta kun pyydettiin esimerkki, joka kestää 1000 vuotta niin tuo oli sellainen
Alue: Aihe vapaa
Perillä on kilometrien laajuinen tunnelisto, rakenteilla oleva käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituslaitos, jonne tullaan kuljettamaan radioaktiivista jätettä sadan vuoden ajan.
Tämän jälkeen tunnelit suljetaan. Ajoneuvoyhteydet, aputilat ja muut tunnelit suljetaan nekin, ja loppusijoitustilat eristetään maanpäällisistä olosuhteista.