Lue keskustelun säännöt.
Elli Knuutila, 42, kuolee, kun lääketeho päättyy
19.02.2026 |
En aina oikein tajua näitä ihmisiä, jotka eivät valitse elämää.
Dr Pete Sulack ja moni muu on saanut avun vaihtoehtoisista hoidoista. Siis hyvin edullisista sellaisista myös.
Mitä tekisit, jos saisit itse kuolemantuomion lääkäreiltä syövästä johtuen?
Kommentit (36)
Joo, maailmalla on uusia hyviä syöpähoitoja, jotka maksavat suunnilleen miljoona euroa, ennen kuin patentti on jaettu. Lääkäri joutuu miettimään esim, että annetaanko jollekin iäkkäälle syöpäpotilaalle miljoonan edestä hoitoa, että hänen pitkälle edenneen syöpänsä takia kuolemaa voitaisiin lykättä vaikka muutaman kuukauden. Vai käytetäänkö ne rahat johonkin muihin tarpeellisiin hoitoihin useammille potilaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien syöpään kuoleminen on ollut uutisoinnin arvoinen asia? Montako ihmistä kuolee vuosittain eri syöpiin? PItäisikö jokaisesta tehdä oma artikkelinsa?
Ei hoidon lopettaminen ole lääkäreille helppoa, vaikka kuinka olisi tehty hoitotestamentti, jossa sanotaan, että kun ei mitään toivoa enää paranemisesta ole, ja hengityskoneessa oleminen on tuskallista. niin silti vielä varmistavat moneen kertaan omaisilta, että onko heille tullut tietoon sellaista, että pitäisikin jatkaa sitä hoitoa, vaikka mitään toivoa paranemisesta ei enää ole. Tai niin tehtiin ainakin joitakin vuosia sitten. Kysymys oli 100-vuotiaasta potilaasta.
Olga Temonen tuhlasi pienen omaisuuden aivosyövän vaihtoehtohoitoihin, ja miten kävi?
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaisi panostaa lääkekehitykseen. Vaikka se on haastava ala ja vaatii paljon osaamista niin onnistumiset ovat erittäin kannattavia. Sen sijaan, että nyt maksetaan hirveitä summia lääkkeistä ulkomaalaisille yhtiöille, saataisiin välillä rahaa tännekkin päin.
Suomi on jo tipahtanut kelkasta syöpähoidoissa ja sama suuntaa taitaa jatkua. Ratkaisuiksi ehdotetaan esimerkiksi tehokkaampaa seulontaa keuhkosyövän osalta tupakoitsijoille. Onko se reilua rahankäyttöä, kun se syöpä pitkään tupakoineella on lähes varmasti itse aiheutettu? Meistä aika moni tulee kuitenkin sairastumaan syöpään jossain vaiheessa. Mieluimmin sitten panostettaisiin niihin, jotka eivät ole juurikaan luotettavasti voineet sairastumiseensa vaikuttaa.
Mikset sinä panosta lääkekehitykseen, kun kerran osaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olga Temonen tuhlasi pienen omaisuuden aivosyövän vaihtoehtohoitoihin, ja miten kävi?
Mihin vaihtoehtohoitoihin muka?
Vierailija kirjoitti:
Mitäkö tekisin ... haluaisin palliatiivisen hoidon.
Et välttämättä saa palliatiivistta hoitoa vaikka haluaisitkin. Sitä ei osata antaa edes Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olga Temonen tuhlasi pienen omaisuuden aivosyövän vaihtoehtohoitoihin, ja miten kävi?
Mihin vaihtoehtohoitoihin muka?
Hänhän ravasi Saksassa saamassa C-vitamiinia suoraan suoneen ja sähköiskuja silmiin. Hänen vertaan hapetettiin viiden viikon välein. Auttoiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän raha on aina määrittävä tekijä hoidoissa. Hoidon pitää olla kustannustehokasta. Se, että jokin kallis hoito ehkä toimii isosta joukosta jollakin yksittäisellä henkilöllä siten, että tämä saa 1-2 kk lisää elinaikaa, ei ole kannattavaa hoitoa ainakaan yhteiskunnan piikkiin.
Juuri näin, ja koska rahaa on käytettävissä rajallinen määrä on yhden henkilön kymmenien- tai satojentuhansien vuosittainen lääkekustannusten pois jostain muusta, esim. nuorten mielenterveyspalveluista. Tietenkin pitää hoitaa ja lääkitä, mutta ei harkitsemattomasti.
Aina ei mylskään ymmärretä, että on pohdittava myös elämänlaatua. Jos saa vain pari kuukautta lisää elinaikaa ja se tarkoittsisi samalla hurjia sivuoireita, ei elämää myöskään kannats pidentää. Mielummin kaksi hyvää kuukautta, kun neljä huonoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hänhän ravasi Saksassa saamassa C-vitamiinia suoraan suoneen ja sähköiskuja silmiin. Hänen vertaan hapetettiin viiden viikon välein. Auttoiko?"
Okei, tuota en tiennyt. Kävi kuitenkin oikeissa hoidoissa myös.
Mä luin monta kertaa, että Elina knuutila ja ajttelkn, että ei kai...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä sairastan parantumatonta syöpää. Käytän lääkettä joka maksaa 6.000e/kk ja estää syöpää leviämästä. Nyt seurataan miten kauan hoitovaste toimii.
Vierailija kirjoitti:
Mä luin monta kertaa, että Elina knuutila ja ajttelkn, että ei kai...
Siis tarkoitin luulleeni Knihtilää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Hänhän ravasi Saksassa saamassa C-vitamiinia suoraan suoneen ja sähköiskuja silmiin. Hänen vertaan hapetettiin viiden viikon välein. Auttoiko?"
Okei, tuota en tiennyt. Kävi kuitenkin oikeissa hoidoissa myös.
Eikä käynyt. Jätti hoidot kesken Suomessa, koska täällä sanottiin ettei hänen aivosyöpäänsä voi parantaa. Hän luotti enemmän Kölnin ihmeklinikkaan. Elämänsä viimeiset kuukaudet hän matkusti sinne kuukausittain sen sijaan että olisi hyväksynyt kuolemisensa todennäköisyyden ja ollut lastensa luona. Loppuaikana hän sai jotain kallista lääkettä Ranskasta, mutta silloin oli jo liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaisi panostaa lääkekehitykseen. Vaikka se on haastava ala ja vaatii paljon osaamista niin onnistumiset ovat erittäin kannattavia. Sen sijaan, että nyt maksetaan hirveitä summia lääkkeistä ulkomaalaisille yhtiöille, saataisiin välillä rahaa tännekkin päin.
Suomi on jo tipahtanut kelkasta syöpähoidoissa ja sama suuntaa taitaa jatkua. Ratkaisuiksi ehdotetaan esimerkiksi tehokkaampaa seulontaa keuhkosyövän osalta tupakoitsijoille. Onko se reilua rahankäyttöä, kun se syöpä pitkään tupakoineella on lähes varmasti itse aiheutettu? Meistä aika moni tulee kuitenkin sairastumaan syöpään jossain vaiheessa. Mieluimmin sitten panostettaisiin niihin, jotka eivät ole juurikaan luotettavasti voineet sairastumiseensa vaikuttaa.
Mistä meinasit ottaa rahat ja osaamisen näin riskialttiiseen alaan. Lisäksi Suomessa on vaikea pärjätä massatuotannossa. Onnistumisten taustalla on vuosikausien työ ja runsas määrä epäonnistumisia.
Suomen kannattaisi panostaa lääkekehitykseen. Vaikka se on haastava ala ja vaatii paljon osaamista niin onnistumiset ovat erittäin kannattavia. Sen sijaan, että nyt maksetaan hirveitä summia lääkkeistä ulkomaalaisille yhtiöille, saataisiin välillä rahaa tännekkin päin.
Suomi on jo tipahtanut kelkasta syöpähoidoissa ja sama suuntaa taitaa jatkua. Ratkaisuiksi ehdotetaan esimerkiksi tehokkaampaa seulontaa keuhkosyövän osalta tupakoitsijoille. Onko se reilua rahankäyttöä, kun se syöpä pitkään tupakoineella on lähes varmasti itse aiheutettu? Meistä aika moni tulee kuitenkin sairastumaan syöpään jossain vaiheessa. Mieluimmin sitten panostettaisiin niihin, jotka eivät ole juurikaan luotettavasti voineet sairastumiseensa vaikuttaa.