Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoima koituu suomen tuhoksi
19.02.2026 |
Kohta päästään vihreiden ihanne tilaan kun tulee kiertävät sähkökatkos, 20 asteen pakkasissa?!
Vai kaatuuko koko kantaverkko ja valtakunta pimenee?!!!
Ongelma tiivistyy tuulivoimaan, jonka osuus sähköntuotannosta on noussut suhteellisen suureksi.
Kommentit (65)
Samaan aikaan todellisuus:
- Pörssisähkön keskihinta viimeiseltä parilta vuodelta on noin viisi senttiä per kWh.
- Tilastoissa sähkön hinta Suomessa on koko Euroopan edullisinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsikin tietää ettei talvella tuule kun pakkasta 20 astetta. Tuulimyllyn lavat myös jäätyy jumiin ja kesällä starttaa jos starttaa. Viherpesulla lyötiin linssiin ja lujaa!
Vierailija kirjoitti:
Miten se kantaverkon kaataisi ? ?
Hölynpölyä
Viime vuoden alkukesänä koko Espanjan pimentänyt sähkökatkos johtui siitä, että verkko toimi liiaksi epävarman vihreän energian varassa. Ja sitä yritettiin aluksi salata: syytettiin poikkeuksellista sääilmiötä, vaikka mitään myrskyä tai superhellettä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Niin persut ja kokkarit, kannattiko sitä sähköverkkoa ihan todella yksityistää? Nyt saatte syyttää siitä ihan itseänne.
Mitä sä hörisit? Ottaisit edes selvää asioista., ennen kuin aloitat paasauksen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005969293.html
Fingrid on jakanut myös mirjardin osinkoja, vaikka ne rahat pitäisi käyttää kantaverkon parantamiseen.. osingot jaellaan sitten, kun tavara on kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat tekevät suurta vahinkoa ympäristölleen, eläimille, ja ihmisille. Ne tuhoavat mittaamattoman arvokasta erämaaluontoa.
en ole kuullut koskaan kenenkään kertovan miksi tuulivoimaloita ei rakenneta ennestään rakennetuille teollisuusalueille, peltojen viereen ja esim. avoimille ja tasaisille moottoriteiden varsille? Miksi pitää tuhota se koskematon luonto? Onko taustalla ideologia, joka tätä vaatii?
Alapeukuttaja ilmeisesti tietää vastauksen. Ja voi ottaa selvää millaista vahinkoa myllyt tekevät vaikkapa eläimille ja miten laajalla alueella. Keskustelua kehiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat tekevät suurta vahinkoa ympäristölleen, eläimille, ja ihmisille. Ne tuhoavat mittaamattoman arvokasta erämaaluontoa.
en ole kuullut koskaan kenenkään kertovan miksi tuulivoimaloita ei rakenneta ennestään rakennetuille teollisuusalueille, peltojen viereen ja esim. avoimille ja tasaisille moottoriteiden varsille? Miksi pitää tuhota se koskematon luonto? Onko taustalla ideologia, joka tätä vaatii?
Ei niitä erämaahan rakenneta. Kannattavinta on rakentaa sinne missä on jo olemssa tieyhteys ja sähkölle runkoverkko. Tarpeettoman kallista rakentaa ensin tietä ja sähkölinjoja halki erämaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin persut ja kokkarit, kannattiko sitä sähköverkkoa ihan todella yksityistää? Nyt saatte syyttää siitä ihan itseänne.
Pekka Haavisto oli myös vahvasti mukana. Itse asiassa ei tainnut yksikään puolue kovin vahvana olla vastustamassa. Ehkä muutkin kuin Jyrki - Hei me ansaitaan tällä - Käteinen sai taskut täyteen korruptiorahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän sillä ole mitään merkitystä kun ainoa mikä merkitsee on viherideologia ja ilmastokiima. Kunhan suomalaiset maksaa ja suomalaiset kärsii että viherideologia saadaan pakotettua kaikille vaikka väkisin niin muulla ei ole merkitystä
Se on juuri se tuulivoima miksi Suomessa on vuositasolla yksi koko EU:n halvimmista sähköistä. Jos pelkää niitä kalliita viikkoja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen ja silti ostaa halpaa sähköä Euroopan mittapuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sillä ole mitään merkitystä kun ainoa mikä merkitsee on viherideologia ja ilmastokiima. Kunhan suomalaiset maksaa ja suomalaiset kärsii että viherideologia saadaan pakotettua kaikille vaikka väkisin niin muulla ei ole merkitystä
Ja lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat tekevät suurta vahinkoa ympäristölleen, eläimille, ja ihmisille. Ne tuhoavat mittaamattoman arvokasta erämaaluontoa.
en ole kuullut koskaan kenenkään kertovan miksi tuulivoimaloita ei rakenneta ennestään rakennetuille teollisuusalueille, peltojen viereen ja esim. avoimille ja tasaisille moottoriteiden varsille? Miksi pitää tuhota se koskematon luonto? Onko taustalla ideologia, joka tätä vaatii?
Koska niitä myllyjä ei nyt ole strategisesti kovin järkevä laittaa joka paikkaan seuraa tuulikarttaa niin ymmärrät, miksi ne sijoitetaan tietyille alueille https://www.tuulikartta.info/index.html#lang=fi#latlon=63.25,28.52,6#pa…
Vattenfallin kokoamat miinukset:
- Tuuliturbiinit tarvitsevat säätövoimaa: ne pystyvät tuottamaan sähköä vain tuulennopeuden ollessa sopiva, joten tarvitsemme tuulivoiman lisäksi myös muita tuotantolähteitä.
- Tuulivoiman omat hiilidioksidipäästöt ovat noin 10 g/kWh ja ne muodostuvat lähinnä tuulivoiman rakentamisen, kasaamisen, kuljettamisen ja huollon aiheuttamista päästöistä.
- Kuten kaikella energiatuotannolla, myös tuulivoimalla, on negatiivisia ympäristövaikutuksia. Näitä ovat mm. ympäristö-, näkö- ja äänihaitat.
- Tuulivoiman tukijärjestelmästä on aiheutunut kustannuksia.
Miinuksista on unohtunut, että voimalan purku ja kierrätys ja puuttuva rahasto tähän, koska se ei ole Suomessa lakisääteistä. Joten suuri kysymys on, kuka sen lystin tulee lähitulevaisuudessa maksamaan. Yhden tuulimyllyn purkaminen tulee maksaa noin 100 000e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on juuri se tuulivoima miksi Suomessa on vuositasolla yksi koko EU:n halvimmista sähköistä. Jos pelkää niitä kalliita viikkoja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen ja silti ostaa halpaa sähköä Euroopan mittapuulla.
Kumma, että sähkö oli vielä halvempaa ennen tuulivoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin persut ja kokkarit, kannattiko sitä sähköverkkoa ihan todella yksityistää? Nyt saatte syyttää siitä ihan itseänne.
Pekka Haavisto oli myös vahvasti mukana. Itse asiassa ei tainnut yksikään puolue kovin vahvana olla vastustamassa. Ehkä muutkin kuin Jyrki - Hei me ansaitaan tällä - Käteinen sai taskut täyteen korruptiorahaa.
Vasemmistoliitto vastusti sähköverkon yksityistämistä. Ja Käteinen kavereineen kääri rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat tekevät suurta vahinkoa ympäristölleen, eläimille, ja ihmisille. Ne tuhoavat mittaamattoman arvokasta erämaaluontoa.
en ole kuullut koskaan kenenkään kertovan miksi tuulivoimaloita ei rakenneta ennestään rakennetuille teollisuusalueille, peltojen viereen ja esim. avoimille ja tasaisille moottoriteiden varsille? Miksi pitää tuhota se koskematon luonto? Onko taustalla ideologia, joka tätä vaatii?Ei niitä erämaahan rakenneta. Kannattavinta on rakentaa sinne missä on jo olemssa tieyhteys ja sähkölle runkoverkko. Tarpeettoman kallista rakentaa ensin tietä ja sähkölinjoja halki erämaan.
No ainakin täällä päin tehdään juuri noin: hakataan surutta metsää huoltoteiden ja uusien sähkölinjojen takia. Tuulivoiman haittavaikutukset näkyvät ja tuntuvat pahimmillaan kymmenien kilometrien päässä myllyistä. Lisäksi täällä päin on tehty niin, että on ensin rakennettu se uusi pitkä sähkölinja myllyiltä ja nyt puuhataan uutta kantaverkkolinjaa lähemmäksi myllyjä. Mutta mitäs me luonnosta, hyvällä asialla kun ollaan, heh heh.
En ymmärrä miksi niiden tuulivoimaloiden pitää olla sellaisia kun ne nyt ovat. Valtavia rumistuksi ja vaikeita ja kalliita huoltaa ja korjata. Raisiossa kauppakeskus Myllyn katolla on selllainen pystysuorassa pyörivä mylly ( kas siitä nimi), joka jauhaa kauppakeskukselle energiaa. Käsittääkseni vähemmän altis vaurioille ja vie vähemmän tilaa eikä ole paikalliselle linnustollekaan uhka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on juuri se tuulivoima miksi Suomessa on vuositasolla yksi koko EU:n halvimmista sähköistä. Jos pelkää niitä kalliita viikkoja voi ottaa kiinteähintaisen sopimuksen ja silti ostaa halpaa sähköä Euroopan mittapuulla.
Kumma, että sähkö oli vielä halvempaa ennen tuulivoimaa.
Kumma tosiaan kun loppui halvan sähkön tuonti Venäjältä, eiku.
100 000 euroa ei tule riittämään myllyn purkamiseen, se on ihan laskettukin. Maitaan vuokraavat ihmiset ja kunnatkin ottavat ison taloudellisen riskin, jos maisemointivaiheessa tuulivoimafirma ei ole enää olemassa, vaan tekee sopivasti konkurssin tai siirtää kirjat Bahamasaarille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se kantaverkon kaataisi ? ?
Hölynpölyä
Jos ei tule töpselistä virtaa kun tehopula iskee.
Sillee.
Selitinkö niin että sinäkin ymmärsit?
Yritäpä vielä. Sinun mielestä verkko kaatuu, vaikka sen kuormitus on minumissään?
Et nyt kyllä ymmärrä asiaa yhtään.
T. Sähkövoimatekniikan DI
Ja sitten takaisin todellisuuteen.
Tuulivoima on laskenut sähkön hintaa Suomessa ja Pohjoismaissa merkittävästi, sillä se on tällä hetkellä halvinta rakentaa. Tuulisina aikoina edullinen tuulivoima syrjäyttää kalliimpia tuotantomuotoja, mikä alentaa pörssisähkön hintaa, usein jopa nollaan tai negatiiviseksi. Samalla tuulivoima kuitenkin lisää sähkön hinnan vaihtelua (volatiliteettia).
Yritäpä vielä. Sinun mielestä verkko kaatuu, vaikka sen kuormitus on minumissään?