Annan vähän ruusuja Riikka Purralle (en ole persu)

Vierailija kirjoitti:

Hah! Olin oikeassa, juuri tulleen tiedon mukaan soteministeri on Rydman. Näinhän minä kirjoitin aiemmin päivällä, että se olisi fiksu ratkaisu. Ap

Siis viesti 38 klo 12.15, sitä ei oltu poistettu. Ap

Halla-aho on tyyppiesimerkki. Varsinkin ennen puhemiespestiä hänestä sai todella negatiivisen kuvan, jos vain luki hesaria. Sitten kun kuuli hänen oikeita kannanottojaan, niin fiksujahan se puhuu.

Riikka laittaa sinut keräämään risuja.

Voi vit tu mitä paskaa mä just luin! Oot nolo!

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on tyyppiesimerkki. Varsinkin ennen puhemiespestiä hänestä sai todella negatiivisen kuvan, jos vain luki hesaria. Sitten kun kuuli hänen oikeita kannanottojaan, niin fiksujahan se puhuu.

Jos poliitikko puhuu raflaavia, hän pääsee otsikoihin. Ei kyse ole mistään mediapelistä, vaan populismista eli rasselausunnoilla he ovat päässeet otsikoihin, saaneet tunnettuvuutta ja vedonneet näin siihen kansanosaan, joka näkee tännetulijat syypäinä vähän kaikkeen ja ennen kaikkea kilpailijana omiin resursseihinsa nähden. Uhriutuminen on kaikkien populistien ytimessä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Riikka laittaa sinut keräämään risuja.

Voidaan kerätä yhdessä. Pääsiäisrisuja. Ja sitten lennetään Kyöpelinvuorelle juonimaan rapsakat kännit Tytti Tupparainen takapenkillä :)  Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riikka laittaa sinut keräämään risuja.

 

Voidaan kerätä yhdessä. Pääsiäisrisuja. Ja sitten lennetään Kyöpelinvuorelle juonimaan rapsakat kännit Tytti Tupparainen takapenkillä :)  Ap

Paitsi että Tytti haluaa taatusti oman luudan. Ap

Huokaus,,

mistähän kellarista tämä ap on ryöminyt?

Kevät on vasta tulossa, alamaailman peikot herää kevääseen yleensä maaliskuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on tyyppiesimerkki. Varsinkin ennen puhemiespestiä hänestä sai todella negatiivisen kuvan, jos vain luki hesaria. Sitten kun kuuli hänen oikeita kannanottojaan, niin fiksujahan se puhuu.

 

Jos poliitikko puhuu raflaavia, hän pääsee otsikoihin. Ei kyse ole mistään mediapelistä, vaan populismista eli rasselausunnoilla he ovat päässeet otsikoihin, saaneet tunnettuvuutta ja vedonneet näin siihen kansanosaan, joka näkee tännetulijat syypäinä vähän kaikkeen ja ennen kaikkea kilpailijana omiin resursseihinsa nähden. Uhriutuminen on kaikkien populistien ytimessä. Ap

Mutta eihän Halla-aho puhu raflaavia. On hyvin maltillinen ja perustelee sanomansa. Blogitekstit ennen poliitikoksi ryhtymistä olivat kärkkäitä, mutta ei hän ole puhunut kärkkäästi enää vuosikymmeniin.

Rasismi on eri asia kuin maahan muuttamisen haitoista puhuminen. Kyllä muuttoliikkeestä ja sen seurauksista ja kustannuksista pitää voida puhua. Meillä on mennyt yli tämä rasismin näkeminen kaikessa. Eilen hesarissa väitettiin, että johtuu rasismista, ettei wolt-kuskeille tarjota muita töitä. Siis haloo, maassa jossa on massatyöttömyys jopa yliopistokoulutetuilla kielitaitoisilla ihmisillä ja omilla syntyperäisillä nuorilla aikuisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho on tyyppiesimerkki. Varsinkin ennen puhemiespestiä hänestä sai todella negatiivisen kuvan, jos vain luki hesaria. Sitten kun kuuli hänen oikeita kannanottojaan, niin fiksujahan se puhuu.

 

Jos poliitikko puhuu raflaavia, hän pääsee otsikoihin. Ei kyse ole mistään mediapelistä, vaan populismista eli rasselausunnoilla he ovat päässeet otsikoihin, saaneet tunnettuvuutta ja vedonneet näin siihen kansanosaan, joka näkee tännetulijat syypäinä vähän kaikkeen ja ennen kaikkea kilpailijana omiin resursseihinsa nähden. Uhriutuminen on kaikkien populistien ytimessä. Ap

Mutta eihän Halla-aho puhu raflaavia. On hyvin maltillinen ja perustelee sanomansa. Blogitekstit ennen poliitikoksi ryhtymistä olivat kärkkäitä, mutta ei hän ole puhunut kärkkäästi enää vuosikymmeniin.

Rasismi

Olet oikeassa. Halla-aho ei ole vuosiin puhunut raflaavia. Hyväksyisin selityksesi, jos hän olisi jättänyt politiikaan ja seisoisi näin ollen vanhojen kirjoitustensa takana poleemisuuden nimissä. Mutta niinhän hän ei ole tehnyt. Hän on ollut sellaisen puolueen puheenjohtaja ja aktiivitoimija, jossa rassemeininki on arkipäivää ja sitä puolustellaan. Vain kerran, nuorisojärjestön nassejuttujen kohdalla tuli seurauksia, mutta ei silloinkaan nassejutuista sanallista irtiottoa eli syynä oli vain kasvojen kohotus hallitukseen pääsyä varten.

 Kohuja on lukemattomia, osa imbesillitasoa, mutta vaikutus Suomeen on ollut iso. Pimeät voimat ovat nousseet esille, mistä saavat kärsiä esimerkiksi muun väriset lapset ja nuoret tavallisessa arjessaan. Kaikki tutkimukset osoittavat samaa, Suomen maakuvakin on kärsinyt. Se ei ole yksin Halla-ahon syytä, mutta hän on siitä omalta osaltaan vastuussa. Hän, kuten muutkin johtohahmot persuissa, ovat populisteja, joista suurella osalla ei ole mitään muuta oikeaa leipäpuuta kuin politiikka. Siksi heidän on pysyttävä siellä, vaikka yhteiskunnan yleisen edun kustannuksella. Lietsomalla vähän koulutettuja ja rassemeininkiin taipuvaisia ihmisiä he tienaavat elantonsa. Sitä missä määrin itse kukin johtohahmoista on rasse (en usko, että Halla-aho erityisesti on, kaikissa meissä on sellaisia piirteitä, mutta emme anna niiden kukkia) on vaikea sanoa. 

Viesti 90 on siis ap:n käsialaa, unohtui laittaa loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Huokaus,,

mistähän kellarista tämä ap on ryöminyt?

Kevät on vasta tulossa, alamaailman peikot herää kevääseen yleensä maaliskuussa.

Sinun ja monen muunkin solvaavat viestit ovat nykyään arkipäivää. Siitä on tullut normaalia, että näin puhutellaan muita netissä ja ehkä muuallakin. Se on osa pimeiden voimien nousua joka on rassemeiningin ohella normalisoitunut. Emme enää politiikasta puhuessamme puhukaan asioista, joita pitää yhdessä hoitaa, vaikka ajattelisimme asioista eri tavalla, vaan sisältö on muiden haukkumista ja solvaamista ja tietenkin vastapuolen poliitikkojen solvaamista. 

En väitä, että se olisi vain persujen syytä, sillä totta kai olemme osa isompaa maailmaa, missä koetaan avuttomuutta, joka ohjaa ripustautumaan populistisiin hokkus pokkus- ratkaisuihin. Iso merkitys on ollut myös netillä, täällähän voi vaivatta ja näennäisen vapaasti päästää oman matalamman puolensa esille, vaikka säännöistä muistutellaankin keskustelupalstan säännöissä. Netissä myös jylläävät kaikenlaiset salaliitot ja kansankiihottajat. Tuskin Halla-aho laskee itsensä sellaiseksi tai ainakaan sitä tunnustaa harrastaneensa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En ole persu" = persujen trollitehdas työn touhussa 

 

En voi sietää persujan rassejuttuja enkä populismia. Siksihän Riikkaa kehunkin, että hän on toiminnassaan ollut anti-populisti. Ap

LEIKKUULAUTOJA MYYMÄLLÄ??

Olen eri mieltä tuosta. Siis en siitä, että persuissa on joitakin rassemeiningillå ratsastavia, se on minustakin selvä juttu että onhan siellä, onneksi kumminkin vain joitakin yksittäisiä. Mutta siitä, että ihmiset äänestäisivät heitä sankoin joukoin rasseilun takia, siitä olen eri mieltä. 

Suurin osa äänestää persuja siksi, että maahanmuutosta on meille suomalaisille haittaa, jota pitää rajoittaa. Rahat ei riitä ja turvallisuus kärsii. Näistä huolestuminen ei ole rasseilua, vaan ihan normaali poliittinen kanta ja pyrkimys. Tämä nähdään juuri siinä, miten suuria äänimääriä Halla-ahon maltilliset ja harkitut kannanotot saavat. Mitä maltillisemmin ja harkitummin hän esiintyy, sitä enemmän häntä äänestetään. Jos äänet tulisivat vanhojen kärkkäiden kirjoitusten takia, määrät olisivat hiipuneet, kun esiintymistapa muuttui, ja näinhän ei todellakaan ole käynyt.

Ei noilla kolmansien maiden ihmisillä ole mitään oikeutta tulla tänne, paitsi se oikeus minkä itse heille myönnämme, jos myönnämme. Ei ole rasseilua sanoa, että en halua noita oikeuksia antaa. Tästä asiasta itse asiassa moni meille hyvin sopeutunut muuttaja on ihan samaa mieltä. Eivät hekään halua lähtömaidensa ongelmia tänne. Meidän vassarireuna kumminkin kutsuu rasseksi ketä tahansa, jonka mielestä muuttoliikkeeseen pitää laittaa yhtään mitään rajaa. 

Ville Rydman siis valittiin uudeksi sote-ministeriksi kuten vähän ounastelinkin, että niin voisi käydä. Loikkaaminen persuihin oli hänen kohdallaan fiksua, koska hän loistaa siellä omalla tasollaan. Oli aidosti kiva kuulla jonkun taitavan ja poliittisesti kokeneen ihmisen ottavan ohjat näissä todella tärkeissä asioissa, jotka koskevat jokaista suomalaista. Tarkoitan sitä, että Rydman on esillä, vastaa kysymyksiin ymmärrettävällä kielellä, tekee avauksia ja muutenkin käyttäytyy normaalisti eikä häntä jahdata kuin jänistä eduskunnan käytävillä, kun jänis ei halua antaa lausuntoja mistään asiasta. Ymmärrän miksi, oli varmasti raskasta toimia omia arvojaan vastaan, mutta ei sellainen vain ole äänestäjiä kohtaan oikein. Tästä minä juuri Purraa kehun. Hän on käytetttävissä, hän vastaa kysymyksiin ja ottaa osumaa. Politiikka on ammatti, jossa vaaditaan pinnoitetta ja suurin osa on chatterbox-luonteisia. Siinä suhteessa Halla-aho on mielenkiintoinen poikkeus, joka vahvistaa säännön.  Ap

Vierailija kirjoitti:

Olen eri mieltä tuosta. Siis en siitä, että persuissa on joitakin rassemeiningillå ratsastavia, se on minustakin selvä juttu että onhan siellä, onneksi kumminkin vain joitakin yksittäisiä. Mutta siitä, että ihmiset äänestäisivät heitä sankoin joukoin rasseilun takia, siitä olen eri mieltä. 

Suurin osa äänestää persuja siksi, että maahanmuutosta on meille suomalaisille haittaa, jota pitää rajoittaa. Rahat ei riitä ja turvallisuus kärsii. Näistä huolestuminen ei ole rasseilua, vaan ihan normaali poliittinen kanta ja pyrkimys. Tämä nähdään juuri siinä, miten suuria äänimääriä Halla-ahon maltilliset ja harkitut kannanotot saavat. Mitä maltillisemmin ja harkitummin hän esiintyy, sitä enemmän häntä äänestetään. Jos äänet tulisivat vanhojen kärkkäiden kirjoitusten takia, määrät olisivat hiipuneet, kun esiintymistapa muuttui, ja näinhän ei todellakaan ole käynyt.

Ei noilla kolmansien maiden ihmisillä ole mitää

Persujen kannatuksen kärki tulee nukkuvista äänestäjistä eli heidät on pakko pitää mukana ja se tapahtuu rasseilemalla. Siitä huolehtiii karnevaaliporukka, jota joka kerta pääsee eduskuntaan ja toimii näin mustana hevosena vaalivankkureiden edellä. Se ei ole mielipideasia, vaan tutkittu asia. Sitä tarkoitin. 

He puhuvat "Hmaahanmuutosta" (persujen keksimä uussana), siinä esimerkiksi yksi sana, missä on rassevivahde, sillä me tarvitsemme tänne tulijoita. Persut maalaavat toisenlaista kuvaa, vaikka kyllähän he itse tietävät, ettei se ole toimiva ratkaisu. Emme pärjää ilman tulijoita. He luovat kuvaa, että Suomen ongelmat ratkeavat kun tänne tulijat häipyvät ja että ongelmamme olisivat tulijoiden syytä. Se on valetta. Se sekoittavat tahallisesti asioita, vaikka olisi mahdollista puhua tottakin. Töitä tekevä tulija on taloudelle plusmerkkinen ja tuilla elävä on aivan yhtä miinusmerkkinen kuin suomalainenkin tuilla elävä, joka kokee tulijan kilpailevan samoista resursseista ja äänestää persuja (siis tämä normaalisti nukkuva äänestäjäryhmä). 

Ymmärrän toki, että asumalla jossain köyhässä lähiössä näyttää siltä, että tuilla eläviä m.muuttajia on iso määrä, samaten se on ymmärrrettävää, jos asuu jossain pienessä kylässä, jossa ei ole yhtään tulijaa. Se ei kuitenkaan ole ok, että samaistetaan kaikki muunväriset osaksi sitä porukkaa, jonka takia meillä on ongelmia. Sinäkin olet nielaissut sellaisen syötin. Toinen normisyötti on sekoittaa töihin tulijat ja pstatuksella tulijat.

En ehdi ehkä tänään kirjoitella enempää (palaan myöhemmin asiaan, jos ketjua ei poisteta), mutta kiitos sinulle edeltävä keskustelija asiallisesta keskustelusta. Tällaistahan poliittisen keskustelun pitäisi olla kuin mitä sinä olet kirjoittanut. Vastataan asiaan, puolustetaan omaa kantaa ja toinen vastaa oman näkemyksensä. 

En itsekään ole innostunut vaikkapa tulijoiden uskonnollisesta radikalisoitumisesta, jota tutkitusti tapahtuu toisen polven tulijoiden kohdalla. Mutta en aseta sitä heidän ominaislaadukseen vaan tulokseksi samanlaisista asioista, jotka vaikuttavat meihin suomalaisiinkin esimerkiksi nostamalla ääriliikkeiden kannatusta. En kiellä ongelmia, joita tulijoista aiheutuu, mutta ne ongelmat eivät ole yhtenäinen massa, joka aiheutuu näistä ihmisistä ja tulemisesta, vaan jokainen näistä ongelmista on oma ongelmansa. Yhtäkään Suomen ongelmaa ei myöskään ratkaista tulijoihin perustuen, koska heitä on niin vähän. Ap

Vielä yksi asia eli annan kyllä kunniaa persuille siitä, että tulijoiden aiheuttamista ongelmista on alettu puhua vähemmän poliittisesti oikeaoppisesti (vaikka puhetapa onkin muualta kopsittua suurelta osin) niin että myös vakiintuneemmat puolueet ovat ryhtyneet käsittelemään ongelmia, joita kiistämättä on. Yksi niistä on uskonnollisuus, joka tulisi karsia pois koko koululaitoksesta. Vasemmisto ja vihreät on jatkuvasti puolustanut naisten oikeuksien kaventamista uskonnon nimissä, viimeksi huivikohussa joku vihreä oli puolustamassa sitä että tytöt joutuvat pitämään burkhaa. Tuollainen pitäisi kitkeä kouluista täysin ja kotiopetus saattaa luvanvaraiseksi, etteivät kotimaisetkaan hörhöt pysty aivopesemään lapsia. Ap

Itse olen ajatellut asian niin, että persut on aika uusi puolue, jossa on hyvin fiksuja ja asiallisia poliitikkoja, mutta eittämättä myös tavallista enemmän turakaisia. Äänestämällä sitä fiksua osaa pystyy vaikuttamaan puolueen kehitykseen. Ilokseni olen havainnut, että nykyään Purran ja Halla-ahon kaltaiset asialliset hahmot saavat kasvavan osuuden äänistä ja uusien ehdokkaitten joukossa on myös fiksua väkeä. Hakkaraistyyppiset hahmot ovat toivon mukaan vähitellen painumassa marginaaliin äänimääriensä suhteen. 

Joku rooli niillä turakaisillakin silti on. On aina parempi, jos asiaton ja turhautunutkin ihminen kokee pystyvänsä vaikuttamaan äänestämällä, kuin että hän alkaisi nakertaa demokraattista järjestelmää. Sitähän näkee kuokkavierasliikkeessä ja antifassa. Ne eivät muuta yhteiskuntaa paremmaksi paikaksi. Persujen asiattomalla laidallakin on siis jotain positiivista annettavaa, vaikka en henkilökohtaisesti sitä kannata tai halua tukea. Sanomattakin selvää, että en hyväksy rasismia missään yhteydessä. Oma määritelmäni rasismille on sellainen, että jos mielessäni ajattelen tänne hyvin sopeutunutta muuttajaa, joka tekee töitä ja maksaa veroja ja kunnioittaa naisia tasa-arvoisina ihmisinä ja elää muutenkin kaikin puolin kunnon kansalaisena, niin ei todellakaan ole sopivaa sanoa mitään sellaista, mistä hänelle tulisi paha mieli ja hän ajattelisi, että hänessä yksilönä olisi minun mielestäni jotain vikaa taustansa vuoksi. Kuitenkin pitää pystyä keskustelemaan siitä, että jos johonkin taustaan liittyy paljon ongelmia, meidän ei kannata poliittisin toimin (esimerkiksi o-lupia myöntämällä) lisätä kyseisen taustan omaavien ihmisten määrää.

Tuohon väitteeseen, että tarvitsemme muuttajia. Pari viikkoa sitten julkaistiin tilasto työttömyyden kasvusta. Sen tilaston valossa työelämämme nimenomaan ei tarvitse heitä. Myönnän, että itsekin yllätyin tilastosta.