Klemolan ja Hazardin maalitus

Vierailija kirjoitti:

Rämön genre on viihdettä, ei korkeakirjallisuutta. Olen kuullut, että nimenomaan kirjallisten ansioiden puutetta ovat monetkin arvostelleet. Mutta mitä sitten. Klemolalta ja Hazardilta puuttuvat normaalit käytöstavat. Nyt ei ollut kirjallisuusohjelmasta kyse. 

Rämö on kaupallista viihdekirjallisuutta tekevä kauppatieteiden maisteri. Kirjallisten ansioiden puute on oikeastaan vähemmän yllättävää kuin se, että tuotoksensa olisivat kirjallisesti kovin laadukkaita. 

Lähinnähän tuo kertoo suurista massoista, että mikä heille myy. 

Vierailija kirjoitti:

Ovat kateellisia menestyksestä.  Hazard muistetan vain 50 000 euron kännykkävideoista.

Miĺloin sellaisia tehtiin? Minä en muista niistäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?

Kysyttiinkö heiltä, mitä mieltä he ovat kirjasta? 

Lapsellista kiusaamista. On ylpeä ettei tiennyt kirjan nimeä. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsellista kiusaamista. On ylpeä ettei tiennyt kirjan nimeä. 

Noloa ylpeillä tuollaisella, kun kyseessä on viime vuoden myydyin kirja. Kirjan laadusta viis. 

En ole tykännyt kummastakaan.

Klemola on aina ollut oudoissa rooleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että jos ei tykkää jostain kirjasta, sen voi sanoa ääneen. Ei kai nyt jumankauta meillä kaikilla ole velvollisuutta tykätä kaikesta? Pitää olla sairaalloisen hyvin asiat jos ei kestä sitä, että jonkun mielestä Satu Rämön tuotanto ei ole priimaa. En ole itse lukenut tai katsonut yhtään teostaan, joten en osaa henkilökohtaisesti sanoa hänestä mitään, mutta jos itse joutuisin televisioon ja erehtyisin siellä sanomaan mitä ajattelen aika monestakin kulttuurialan teoksesta, niin eihän se pelkkää suitsutusta olisi.

Eikö näin pienessä maassa ja pienissä piireissä olisi pikemminkin järkevää yrittää kannustaa ihmisiä kulttuurin pariin, eikä haukkua lukematta teosta tai näkemättä teatteriesityksiä. 

 

Ehkä nuo tätit on kyynistyneet iän myötä, en ihm

Monet tällä palstalla melkein kaiken haukkuvat vakityypit ne vasta kyynistyneitä ovatkin. Kaikki muu kytätään paitsi itse ja omat elämänhallinnan, ne on tietysti tehty viisaasti ja oikein!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellista kiusaamista. On ylpeä ettei tiennyt kirjan nimeä. 

Noloa ylpeillä tuollaisella, kun kyseessä on viime vuoden myydyin kirja. Kirjan laadusta viis. 

Kyllä itsekin seuraan

Mitä Suomi lukee-listoja kun niitä jossain julkaistaan, mutta en itsekään muista noita Rämön kirjojen nimiä että mikä niistä etunimistä nyt sattui olemaan se viimeisin.

Ei juma miten noloja kulttuuritanttoja. Hieman on suuret luulot itsestään. Minä ihmeen korkeatasoisina neroina nämä juntit itseään pitävät. Kummastakaan en ollut koskaan aikaisemmin edes kuullut. Rämöstä sentään olen kuullut, vaikka en olekaan Hilduria lukenut. 

Ei heistä keskustella missään muualla kuin täällä. Heistä kumpikaan tuskin lukee tätä palstaa, joten aika heikkoa maalittamista on.

Kaksi harvinaisen vittumaista akkaa.

Pitäiskö näiden nimet nyt tietää? Ketä nämä ovat? Jotain rekkakuskeja vai ketä? Temppareista?

Vierailija kirjoitti:

Nämä kaksi kovistanttaraa uhriutuvat nyt maalittamisesta vai onko aloitus joku vitsi? :,D

Intersektionaalinen feministi uhriutuu varjoaan nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö näiden nimet nyt tietää? Ketä nämä ovat? Jotain rekkakuskeja vai ketä? Temppareista?

Toinen on moukarinheiton sm kolmonen vuodelta 2009 ja toinen tekee kehopositiivista Ofää.

Onks toi Hazard joku tsoukki.

Tää taitaa olla niitä hazardihommia vaan 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäiskö näiden nimet nyt tietää? Ketä nämä ovat? Jotain rekkakuskeja vai ketä? Temppareista?

Toinen on moukarinheiton sm kolmonen vuodelta 2009 ja toinen tekee kehopositiivista Ofää.

Ok. Arvasin.

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

Hazard oli joskus aivan uransa alkuaikoina fiksun oloinen ihminen. Teräväsanainen kyllä mutta hauskalla ja oivaltavalla tavalla eikä mennyt henkilökohtaisuuksiin. Tony Halme -kirjoituksesta alkoi alamäki ja nykyään Hazard ei vaikuta muuta osaavankaan kuin tarpeetonta kettuilua. Klemola taas on aina ollut kuohahtelevan oloinen ja sellainen, jolla vaikuttaa olevan koko ajan paha olo jostain. 

Sinänsä tämmöinen kommentointi ei tullut yllätyksenä, koska taide- ja kulttuurialalla ei osata antaa asiallista ja rakentavaa kritiikkiä. Aina pitää päästä lyömään vyön alle ja olla muutenkin mahdollisimman ilkeä. Alalla on muutenkin normalisoitu kaikenlainen ongelmallinen käytös. Harvalla vaikuttaa olevan tervettä itsetuntoa, normaaleja sosiaalisia taitoja sekä toimivaa tunteidensäätelykykyä.

Jännä kun miehet esim. Tervo  sai ihan vapaasti podcastissa arvostella marinin kirjaa ja nimenomaan mainostaa että ei ole lukenut sitä. Eipä ollut otsikoissa tämä? 

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

Käytöstavat olivat patriarkaalinen sortorakenne joka ravisteltiin.

Kulttuurivallankumouksella on sivuvaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että jos ei tykkää jostain kirjasta, sen voi sanoa ääneen. Ei kai nyt jumankauta meillä kaikilla ole velvollisuutta tykätä kaikesta? Pitää olla sairaalloisen hyvin asiat jos ei kestä sitä, että jonkun mielestä Satu Rämön tuotanto ei ole priimaa. En ole itse lukenut tai katsonut yhtään teostaan, joten en osaa henkilökohtaisesti sanoa hänestä mitään, mutta jos itse joutuisin televisioon ja erehtyisin siellä sanomaan mitä ajattelen aika monestakin kulttuurialan teoksesta, niin eihän se pelkkää suitsutusta olisi.

Olisi tietysti hyvä jotenkin olla tutustunut teokseen, ennen kuin alkaa dissaamaan kansikuvan ja kirjailijan verotettavien tulojen pohjalta.