Lue keskustelun säännöt.
Onkohan suomalaisista edes 10% nähnyt koskaan metsää, ollut metsässä? En usko
10.02.2026 |
Minä olen ollut oikeassa metsässä ehkä 2 kertaa, ja olen jo elämän ehtoopuolella, eli 54v.
Täälläkin minun kotiseudulla jossa ikäni olen asunut, on pelkkiä puupeltoja. Puupeltoa on joka puolella, mutta EI METSIÄ.
Oikea metsä on kuin satumaa. Onnekas on se, joka sellaisessa saa viettää aikaa.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran ollut oikeessa mettässä. Oli kuin olis satujen ihnemaassa, tosiaan. Niin uljasta ja kaunista. Toista on tosiaan nämä puupellot, ei oo mettää nähneetkään.
Oikein hävettää kun ulkomaalaiset hihkuu suomalaisista puupelloista "metsänä". Vielä hävettävämpää kun suomalaiset itte kutsuu niitä metsiksi.
Älä vassu sönkötä. Jotkut kato repii leipänsä itselleen niistä "puupelloista".
Sinä mielelläsi sosialisoisit ne valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeata metsää ei ole paljon jäljellä. Meillä on täällä Herttoniemi -Kivinokka alueella niitä vielä jäljellä ja tietenkin Nuuksiossa. Minun maalla asuvat sukulaiset tulevat pääkaupunkiseudulle, kun haluavat nähdä oikeata metsää.
No nyt on kovaa settiä, että ihan heseen pitää mennä että metsää näkee.
No trollihan tämä kyllä onkin ja huono sellainen
Tottahan se on, että esim. Kivinokan suojelualueella ei tiettävästi ole koskaan istutettu puun puuta vaan metsä on uusiutunut itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Minä olla Itakeskus.T.Ahmed
Ja pysykin siellä, saatana!
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran ollut oikeessa mettässä. Oli kuin olis satujen ihnemaassa, tosiaan. Niin uljasta ja kaunista. Toista on tosiaan nämä puupellot, ei oo mettää nähneetkään.
Oikein hävettää kun ulkomaalaiset hihkuu suomalaisista puupelloista "metsänä". Vielä hävettävämpää kun suomalaiset itte kutsuu niitä metsiksi.
Enemmän hävettää, että suomalainen on noin tyhmä, että kutsuu metsää puupelloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisista 28% asuu maaseudulla ja eivät voi välttyä metsältä. Ja nykyään polkujuoksi kovassa huudossa ja sitä harrastaa muutkin kuin maalla asuvat joten metsässä niitä polkuja juostaan. Ja talvipyöräilyreitit ainakin täällä kulkee enimmäkseen metsissä ja poluilla joten kyllä moni on ihan harrastuksensakin myötä liikkuu metsissä paljon. Myös suunnistuksen harrastajat ja marjastajat ja sienestäjät, eikä nämä ole aina maalla asuvia. ja sen lisäksi suomalaisilla on noin puoli miljoonaa kesämökkiä ja ne usein on luonnon keskellä joten kyllä suomalaiset paljon metsässä/luonnossa liikkuu.
Täyttyy olla todella kaupunkiin jämähtänyt, jos ei sieltä ikinä pois liiku.
Vierailija kirjoitti:
Menkääs kävelemään vanhoihin ikimetsiin niin huomaatte siellä puut ovat kuolemassa vanhuuttaan tai erilaisten tautien ja loisten ansiosta. Kolin kansallispuistossa kuuset tulevat häviämään kokonaan ja monet pohjoisen koskemattomat metsät alkavat olla pelkkää keloa. Hoitamaton metsä on kuoleva metsä tai sitten siitä tulee "läpipääsemätön tureikko" kuten yllä ilmaistiin. Hyvin hoidettu metsä on elävä ja kasvava, monimuotoinen eikä mikään puupelto. Metsän hoito ei ole sama asia kuin avohakkuu joita nykyään vältetäänkin ja pyritään jatkuvan kasvun metsänhoitoon.
Ihan turha noille on mitään yrittää selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen metsät hakattiin 1850-luvulla, joten kaikki sen jälkeen syntyneet metsät ovat puupeltoja eli yhden ainoan puulajin alueita. Näitähän me näemme koko ajan autolla ajaessamme, koko maa on täynnä yhden ainoan puulajin alueita. Kuusi ja koivu ei samalla alueella kasva, mänty on aina yksinäinen.
Nuuksio ei muuten ole mikään luonnonmetsä, se on syntynyt hakkuiden tuloksena ja vaikuttaa metsältä siksi, että sinne on toistuvasti istutettu eri puulajeja kuin mitä puupellolla on alunperin ollut. Kyseessä on siis eräänlainen keinometsä tai kulissi, ei mikään aito metsä.
Monelle suomalaiselle metsä on sellainen alue, jossa on siistit polut, pitkospuut ja laavuja polttopuineen. Voin vakuuttaa, että luonnonmetsässä on kaatuneita puita, kesälläkin kylmää ja kosteaa ja liikkuminen on käytännössä mahdotonta.
Meidän mökin ympäristössä ei voi enää marjastaa tai sienestää. Hienot metsät on hakattu, kuopitettu niin pahoiksi, ettei siellä voi edes kävellä. Miksi ihmeessä pitää kaivinkoneella tehdä niin syviä kuoppia, että katkoo jalkansa ja niihin kuoppiin jää vesikin seisomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen muutaman kerran ollut oikeessa mettässä. Oli kuin olis satujen ihnemaassa, tosiaan. Niin uljasta ja kaunista. Toista on tosiaan nämä puupellot, ei oo mettää nähneetkään.
Oikein hävettää kun ulkomaalaiset hihkuu suomalaisista puupelloista "metsänä". Vielä hävettävämpää kun suomalaiset itte kutsuu niitä metsiksi.
Älä vassu sönkötä. Jotkut kato repii leipänsä itselleen niistä "puupelloista".
Sinä mielelläsi sosialisoisit ne valtiolle.
Sun kommentteja ei voi koskaan peukuttaa vaikka olisikin samaa mieltä, koska sinä aina haukut toisia vassariksi.
Osaatko kirjoittaa koskaan kommenttia, jossa ei sinun kanssasi erimieltä oleva ihminen olisi mielestäsi vassarari?
Tällä metsäasiallakaan ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä puoluetta jokin ihminen äänestää.
ja onko sulle tullu mieleen, että läheskään kaikki ihmiset ei ole minkään puoleen kannattajia.
Lopeta tui jankutus vassareista.
Myös metsän omistaja voi olla sitä mieltä, että nykyään metsä hakataan liian nuorena ja avuhakkuut on perseestä. ja tuo voi olla ihan kokoomuslaisenkin mielipide.
Joillain luontoarvot merkkaa enemmän, kuin raha, vaikka kuinka oikealla olisi.
Olen ollut jo lapsena useasti metsässä. Asun pienessä maalaiskunnassa Etelä-Pohjanmaalla. Mulle metsä on ihan normaali asia eikä ole lähimpään metsään pitkä matka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menkääs kävelemään vanhoihin ikimetsiin niin huomaatte siellä puut ovat kuolemassa vanhuuttaan tai erilaisten tautien ja loisten ansiosta. Kolin kansallispuistossa kuuset tulevat häviämään kokonaan ja monet pohjoisen koskemattomat metsät alkavat olla pelkkää keloa. Hoitamaton metsä on kuoleva metsä tai sitten siitä tulee "läpipääsemätön tureikko" kuten yllä ilmaistiin. Hyvin hoidettu metsä on elävä ja kasvava, monimuotoinen eikä mikään puupelto. Metsän hoito ei ole sama asia kuin avohakkuu joita nykyään vältetäänkin ja pyritään jatkuvan kasvun metsänhoitoon.
Meillähän on ongelmana se, että vanha metsä ei suostu olemaan vanha metsä, siitä tulee hyvää vauhtia pystyynkuollut lahopuiden alue eikä sellaisesta pidä kukaan. Oletuksena kun on, että alikasvoskuuset valoa saatuaan ottavat paikkansa, mutta ne ovat tottuneet hämärään, ei niistä ole kasvajiksi. Moni nyt ihailtu Luonnonperintösäätiön omistama metsä tulee seuraavan 30 vuoden aikana muuttumaan "kummitusmetsäksi", joka on sekä ruma että käyttökelvoton, siellä eivät viihdy enää edes hyönteiset, kun lahopuut on näverretty loppuun ja sienet saavat vallan.
Asun läntisessä Suomessa ja metsää näkyy joka puolella. Metsässä kun katsoo niin metsiä on kaikissa eri kasvun vaiheissa; on nuorta, keski-ikäistä ja vanhaa metsää ja puulajeja löytyy ainakin mänty, kuusi, koivu ja haapa. Ja muutakin; omassa metsässä on katajaa ainakin.
En tiedä mitä nämä viherhipit nimittää puupelloksi, mutta ei ne ainakaan metsässä ole käyneet. Puupelto on jokin viherpunikkien työryhmässä ideoima termi, jolla saa veetuilla metsän omistajille.
Tiedoksenne; minun metsää ette te kusipäät tule koskaan sosialisoimaan; teen sillä mitä itse haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnontilaisia metsiä on Suomessa hyvin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista 28% asuu maaseudulla ja eivät voi välttyä metsältä. Ja nykyään polkujuoksi kovassa huudossa ja sitä harrastaa muutkin kuin maalla asuvat joten metsässä niitä polkuja juostaan. Ja talvipyöräilyreitit ainakin täällä kulkee enimmäkseen metsissä ja poluilla joten kyllä moni on ihan harrastuksensakin myötä liikkuu metsissä paljon. Myös suunnistuksen harrastajat ja marjastajat ja sienestäjät, eikä nämä ole aina maalla asuvia. ja sen lisäksi suomalaisilla on noin puoli miljoonaa kesämökkiä ja ne usein on luonnon keskellä joten kyllä suomalaiset paljon metsässä/luonnossa liikkuu.
Täyttyy olla todella kaupunkiin jämähtänyt, jos ei sieltä ikinä pois liiku.
Meillä on pyritty siihen, että metsässä ei pyöräillä. Jokainen löydetty polku on tukittu kaatamalla siihen aluspuustoa. Se ei miellytä pyöräilijöitä, mutta se mahdollistaa luonnolle rauhan.
Vierailija kirjoitti:
Menkääs kävelemään vanhoihin ikimetsiin niin huomaatte siellä puut ovat kuolemassa vanhuuttaan tai erilaisten tautien ja loisten ansiosta. Kolin kansallispuistossa kuuset tulevat häviämään kokonaan ja monet pohjoisen koskemattomat metsät alkavat olla pelkkää keloa. Hoitamaton metsä on kuoleva metsä tai sitten siitä tulee "läpipääsemätön tureikko" kuten yllä ilmaistiin. Hyvin hoidettu metsä on elävä ja kasvava, monimuotoinen eikä mikään puupelto. Metsän hoito ei ole sama asia kuin avohakkuu joita nykyään vältetäänkin ja pyritään jatkuvan kasvun metsänhoitoon.
Kuolema ja syntymä on luonnollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkääs kävelemään vanhoihin ikimetsiin niin huomaatte siellä puut ovat kuolemassa vanhuuttaan tai erilaisten tautien ja loisten ansiosta. Kolin kansallispuistossa kuuset tulevat häviämään kokonaan ja monet pohjoisen koskemattomat metsät alkavat olla pelkkää keloa. Hoitamaton metsä on kuoleva metsä tai sitten siitä tulee "läpipääsemätön tureikko" kuten yllä ilmaistiin. Hyvin hoidettu metsä on elävä ja kasvava, monimuotoinen eikä mikään puupelto. Metsän hoito ei ole sama asia kuin avohakkuu joita nykyään vältetäänkin ja pyritään jatkuvan kasvun metsänhoitoon.
Ihan turha noille on mitään yrittää selittää.
Suomen metsät on metsiä ja jos jonkun mielestä istutetut metsät on puupeltoja ei voi mitään.
Metsiä ne silti on risukoineen ja kivilohkareineen ym.
Mutta siitä olen erimieltä, että kansallispuistot olisivat täynnä pelkkää keloa. Vanhaa metsää toki, mutta ihan elinkelpoista monille lajeille.
On oikein hyvä, että Suomessa on kansallispuistoja ja luonto saa olla rauhassa, mutta on myös hyvä, että metsä toisaalla uudistuu ja sitä käytetään.
Molempi parempi ja molemmat on ok.
Ennen istutusmetsissäkin saattoi liikkua, kun kuokalla tehtiin kolo ja siihen istutettiin taimi, jonka ympäristöä käytiin sitten porukalla "polkemassa". mutta nykyisin on vallalla koneellinen laikutus. Kuopastaan 30cm syviä kuoppia ja harjanteelle istutetaan taimi. Isot alueet ovat muuttuneet kulkukelvottomiksi hyttysten kasvatusaltaiksi tämän takia.
Vierailija kirjoitti:
Asun läntisessä Suomessa ja metsää näkyy joka puolella. Metsässä kun katsoo niin metsiä on kaikissa eri kasvun vaiheissa; on nuorta, keski-ikäistä ja vanhaa metsää ja puulajeja löytyy ainakin mänty, kuusi, koivu ja haapa. Ja muutakin; omassa metsässä on katajaa ainakin.
En tiedä mitä nämä viherhipit nimittää puupelloksi, mutta ei ne ainakaan metsässä ole käyneet. Puupelto on jokin viherpunikkien työryhmässä ideoima termi, jolla saa veetuilla metsän omistajille.
Tiedoksenne; minun metsää ette te kusipäät tule koskaan sosialisoimaan; teen sillä mitä itse haluan.
Puupelto on alue, jossa mitkä tahansa 3 puuta ovat suorassa linjassa. Siksi meillä on vain puupeltoja, koska on äärimmäisen hankalaa raivata taimikko niin, että mitkään 2000 rungosta eivät olisi linjassa keskenään.
Menkääs kävelemään vanhoihin ikimetsiin niin huomaatte siellä puut ovat kuolemassa vanhuuttaan tai erilaisten tautien ja loisten ansiosta. Kolin kansallispuistossa kuuset tulevat häviämään kokonaan ja monet pohjoisen koskemattomat metsät alkavat olla pelkkää keloa. Hoitamaton metsä on kuoleva metsä tai sitten siitä tulee "läpipääsemätön tureikko" kuten yllä ilmaistiin. Hyvin hoidettu metsä on elävä ja kasvava, monimuotoinen eikä mikään puupelto. Metsän hoito ei ole sama asia kuin avohakkuu joita nykyään vältetäänkin ja pyritään jatkuvan kasvun metsänhoitoon.