Onkohan suomalaisista edes 10% nähnyt koskaan metsää, ollut metsässä? En usko

Ei kun se 10 prossaa on aavikolta !

Vierailija kirjoitti:

Metsäpalo ei polta puita maantasalle. Yleensä puubiomassasta jää palossa yli puolet jäljelle. Olen käynyt luonnonmetsissä, jotka ovat olleet myrskyn tai metsäpalon kohteena. Yksikään ei näyttänyt avohakkuulta. 

Niin - koska paloja torjutaan! Ihmiset ei päästä tuhansien hehtaarien metsäpaloa leviämään valtoimenaan. Sellainen iso metsäpalo polttaa aivan kaiken jättäen jälkeensä pelkkää mustaa autiomaata.

Lapin ikimetsät on loppujen lopuksi melko yksipuolisia paikkoja. Inarissakin laajoja alueita joissa näkee yksipuolisesti vain mäntyjä ja ripaus tunturikoivuja. 90% maisemasta yhtä puulajia.  

Etelä-Suomessa on useita alueita jossa metsässä näkee toistakymmentä eri puulajia ja maisemakalliolta nähtynä metsä on monivärinen, kun pohjoisempana metsä on pääosin yksivärinen.

Lisäksi oikea metsä on moni-ikäinen. Puu se on nuorikin puu. Metsäpalot sammutetaan ja vanhojen puiden määrä on paikoin sen vuoksi luonnottoman suuri osa metsän ikärakenteesta.

Hirviä vanhoissa metsissä on 6 kertaa vähemmän kuin nuorissa metsissä on. 

Etelä-Suomen luonnosta voit löytää 25 000 eliölajia, kun sieltä Pohjois-Lapin koskemattomassa ikimetsässä voit löytää lajeja lähes 3 kertaa vähemmän, noin 8000 lajia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tosiaan ei juurikaan ole enää metsiä vaan istutettuja puupeltoja.

Suomi esiintyy maailmalla mieluusti metsänhoidollisena suurvaltana. Totuus on kuitenkin toinen.

Ikimetsät hakataan ja niiden ainutlaatuinen luonto jyrätään metsäkoneiden tieltä ja näin saaduista puista tehdään paskapaperia.

Tässä(kin) asiassa suomalaiset ovat maailman suurimpia idiootteja. Ja tämän idiootimaisen hulluuden taustalta eivät löydy poikkeuksellisesti edes maah_muut_tajat vaan valkoihoiset metsänomistajat ja metsäyhtiöt.

Saatanan tunarit!

Joo, monimuotoisuutta ja su wakismia metsänomistajien keskuuteen.

Uusimmassa tutkimuksessa on havaittu, että metsänomistajien joukko on aivan liian homogeenista nykymaailmaan ja asialle on pikaisesti tehtävä jotain.

t. vihvassu

Pakostakin jäin pohtimaan, että mikähän on ap:n mielestä sellainen oikea metsä? Itse olen suurimman osan elämästäni asunut paikkakunnalla, jota halkoo harju. Ja harjumetsä lienee ihan omantyyppinen metsä? No joka tapauksessa tuollaisessa metsässä tuli rymyttyä lapsena todella paljon ja nyt aikuisenakin käyn keräämässä mustikoita, kanttarelleja ja suppilovahveroita ja muuten vain kävelyllä metsässä ja metsän kasvisto ja tuuheus riippuu vähän siitä missä kohde harjua kävelee. Huipulla harvempaa mäntymetsää ja alaosissa tuuheampaa kuusi, koivu ja mäntymetsää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tosiaan ei juurikaan ole enää metsiä vaan istutettuja puupeltoja.

Suomi esiintyy maailmalla mieluusti metsänhoidollisena suurvaltana. Totuus on kuitenkin toinen.

Ikimetsät hakataan ja niiden ainutlaatuinen luonto jyrätään metsäkoneiden tieltä ja näin saaduista puista tehdään paskapaperia.

Tässä(kin) asiassa suomalaiset ovat maailman suurimpia idiootteja. Ja tämän idiootimaisen hulluuden taustalta eivät löydy poikkeuksellisesti edes maah_muut_tajat vaan valkoihoiset metsänomistajat ja metsäyhtiöt.

Saatanan tunarit!

 

No mutta hei. Arabiprinssit saavat kuitenkin pyyhkiä paskaperseensä suomalaisista ikimetsistä valmistetulla paskapaperilla.

Torille!

Asun Vantaalla metsän vieressä. Sama metsä jatkuu myös lapsuusseuduilleni Espooseen eli olen koko ikäni asunut metsän vieressä. Lapsena leikin aina metsässä ja vieläkin se on sellainen henkireikä minne menen rauhoittumaan kun maailma pännii. Luonnonsuojelualuetta, eli ei puupeltoa vaan ihan oikeaa metsää jossa puut saa lahota. Joensuussa asuessani näin sitä puupeltoa. Se oli ahdistavaa kun oli tottunut oikeaan metsään ja yht'äkkiä on kyllä joka puolella metssää, mutta se on istutettua ja hoidettua eikä näytä yhtään metsältä. Puut olivat kuin sotilaita, tasaisessa rivissä, kaikki saman korkuisia. Siellä ei edes nähnyt mitään metsäneläimiä joita täällä näkyy jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

En ole. Surullista. 

Sama. 

Kuvia oon ihaillut. 😭

Tarkoittaako ap oikeaa metsää vai sellupeltoa?

Vierailija kirjoitti:

Miljoonasti. Asun kansallispuiston naapurissa.

Kateeksi käy. 

Vierailija kirjoitti:

Asun Vantaalla metsän vieressä. Sama metsä jatkuu myös lapsuusseuduilleni Espooseen eli olen koko ikäni asunut metsän vieressä. Lapsena leikin aina metsässä ja vieläkin se on sellainen henkireikä minne menen rauhoittumaan kun maailma pännii. Luonnonsuojelualuetta, eli ei puupeltoa vaan ihan oikeaa metsää jossa puut saa lahota. Joensuussa asuessani näin sitä puupeltoa. Se oli ahdistavaa kun oli tottunut oikeaan metsään ja yht'äkkiä on kyllä joka puolella metssää, mutta se on istutettua ja hoidettua eikä näytä yhtään metsältä. Puut olivat kuin sotilaita, tasaisessa rivissä, kaikki saman korkuisia. Siellä ei edes nähnyt mitään metsäneläimiä joita täällä näkyy jatkuvasti. 

Ensimmäisessä harvennuksessa lähtee tuollaisesta "pellosta" puolet pois, niin eipä ole enää mitään järjestystä näkyvissä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän aloituksen tarkoitus on?

Ja kyllä, olen ollut metsässä ja päässyt sieltä pois. Mieluummin asun täälä Helsingin keskustassa.

Etkö osaa lukea? Pitääkö kaikella olla joku tarkoitus, eikö asioita saa ihmetellä. Suomea pidetän metsien maana, mutta tosiasiassa me emne enää mikään metsien maa ole olleet sataan vuoteen. Taidat kuulua, siihen enemmistöön, joka ei ole vielä tajunnut, että se puupelto mitä luulit "metsäksi", ei olekaan metsä vaan teollinen mäntypelto. Turha siitä on aapeelle vihoitella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä, minä omistan metsää satoja hehtaareita.

Oikeaa luonnonmetsää vai talousmetsää? 

Väitän, että valtaosa suomalaisista ei erota samoileeko luonnonmetsässä vai elinkaarensa lopulla olevassa talousmetsässä.

Ai jaa, meiltä on kilometri metsään luonnonsuojelualueelle, siellä elää valkohäntäpeuroja ja ilveksiä. Ollaan myös käyty usein sanginjoen luonnonsuojelualueella lenkillä. Lapsena olin paljon saaressa jossa oli myös iso metsä. Epäilen että suurin osa suomalaisista on käynyt metsässä 

Pääkaupunkiseudulla ihan kaikki lapset käyvät vähintään Nuuksiossa kerran lapsuutensa aikana. Aloitus on hyvin outo, olisiko ap joku liikuntavammainen.

Maaseudulla on vähemmän luontoa melkein kuin kaupungeissa, on vain erilaisia peltoja, joiden tieltä luonto on ajeltu pois. Puupelto on pelto siinä kuin perunapeltokin, ihmisen istuttama kasvatuslaatta.  Sitten ihmetellään luontokatoa kun on luonto lanattu veks. Edes nurmikon ei anneta kesällä kasvaa, ettei paha luonto vaan valtaa pihaa pihaa. 

Kohta ei saada ruokaa kun ei ole pölyttäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämän aloituksen tarkoitus on?

Ja kyllä, olen ollut metsässä ja päässyt sieltä pois. Mieluummin asun täälä Helsingin keskustassa.

Etkö osaa lukea? Pitääkö kaikella olla joku tarkoitus, eikö asioita saa ihmetellä. Suomea pidetän metsien maana, mutta tosiasiassa me emne enää mikään metsien maa ole olleet sataan vuoteen. Taidat kuulua, siihen enemmistöön, joka ei ole vielä tajunnut, että se puupelto mitä luulit "metsäksi", ei olekaan metsä vaan teollinen mäntypelto. Turha siitä on aapeelle vihoitella. 

 

Tämä ketju tosiaan osoittaa selkeästi sen, että suuri osa ihmistä ei edes ymmärrä mikä on oikean metsän ja sellupellon välinen ero.

Heille metsäksi riittää se, että on puita. Onko heille uima-altaassa tai ammeessa oleva vesi myös meri tai järvi?

Tai hiekkalaatikossa oleva hiekka hiekkaranta?

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkiseudulla ihan kaikki lapset käyvät vähintään Nuuksiossa kerran lapsuutensa aikana. Aloitus on hyvin outo, olisiko ap joku liikuntavammainen.

Kaikki kato ei asu siellä sun pk-seudullasi. Esim täällä päin Suomea missä minä asun, on vain puupeltoa puupellon perään. 

Minä ainakin hakkaan metsääni aukoksi ihan vain vihvassun ja Hesarin kiusaksi.

Nautin kun seison komean aukean laidalla...

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako ap oikeaa metsää vai sellupeltoa?

Lue muutakin kuin otsikko niin eiköhän se sulle selviä.