Opettaja närkästyi, kun joku uskaltaa ojentaa nuoria

Kertokaa mulle...

Mitä pahaa tapahtuu siinä, jos jollekulle huudetaan sen jälkeen, kun itse on häiriköinyt? 

Se on vain äänenvoimakkuuden käyttöä. Ei väkivaltaa. Äänen korottaminen säikäyttää, kyllä, mutta usein myös pysäyttää koheltamisen. 

Ripsahtaako jonkun psyyke rikki? Ei, jollei huuto ole aiheeton.

Joo ei sitä kannata käyttää usein, jottei tulisi inflaatio. Mutta mä en sitä selitystä niele, että opettaja on huono pedagogi jos huutaa, tai peli olisi jotenkin menetetty. 

Mulla on ollut erittäin pidettyjä ja arvostettuja opettajia, jotka ovat joskus, kerran-pari vuodessa turvautuneet huutamiseen. Oppilaan pitkäaikaisen ja toistuvan häiriökäyttäytymisen seurauksena. Siinä pojankollit kuuntelivat naama punaisina ja rauhoittuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

Niin ja sun mielestä opettajien pitäs toimia kuin jotkut rikollisorganisaation johtajat? :D Mietitköhän sä yhtään mitä paskaa sä tänne nettiin työnnät

En todellakaan väittänyt, että opettajien pitäisi käyttäytyä kuin rikollispomot. Puhuin vain aggression tehokkuudesta ja sen pelotevaikutuksesta ihmisen käytökseen.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa mulle...

 

Mitä pahaa tapahtuu siinä, jos jollekulle huudetaan sen jälkeen, kun itse on häiriköinyt? 

 

Se on vain äänenvoimakkuuden käyttöä. Ei väkivaltaa. Äänen korottaminen säikäyttää, kyllä, mutta usein myös pysäyttää koheltamisen. 

 

Ripsahtaako jonkun psyyke rikki? Ei, jollei huuto ole aiheeton.

 

Joo ei sitä kannata käyttää usein, jottei tulisi inflaatio. Mutta mä en sitä selitystä niele, että opettaja on huono pedagogi jos huutaa, tai peli olisi jotenkin menetetty. 

 

Mulla on ollut erittäin pidettyjä ja arvostettuja opettajia, jotka ovat joskus, kerran-pari vuodessa turvautuneet huutamiseen. Oppilaan pitkäaikaisen ja toistuvan häiriökäyttäytymisen seurauksena. Siinä pojankollit kuuntelivat naama punaisina ja rauhoittuivat.

Tässä ei nyt ollut kyse siitä että opettaja lopulta turvautuu äänen korottamiseen

Tässä täysin ventovieras ihminen tuli huutamaan ja mölyämään vieraille lapsille, jotka eivät opettajan arvion mukaan edes aiheuttaneet mitään mittavaa häiriötä

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

 

"Muutos ei tapahdu ilman väkivaltaa" 

Arvaa ketkä ?

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain asiaa pidetään pahana, niin se sitten on sen aikakauden paha, sitä kauhistellaan ja siitä saa lapsikin traumat. "Mulle tehtiin niin koska nykyään se on paha.".

 

-kansakoulu/suuret ikäluokat eivät edes hätkähdä, jos muistelevat opettajan huutamista tai satunnaisia tukkapöllyjä. Hymähtelevät, nauravat. 

 

-nykyään kaikki tiukempi kasvatus on kauhistus. "Se huusi mulle, yhyy". Mutta kurin puuttuminen ja asioihin puuttuminen tietyllä vakavuudella on yhtä suuri lapsen heitteillejättö kuin kansakoulun karttakeppisulkeiset. 

 

Kumpiko aikakausi on jättänyt henkisesti raajarikkoja, mielenterveyspalvelut ruuhkauttavia nuoria aikuisia?

 

Kyllä ne traumat tulee sieltä suurten ikäluokkien julmasta kasvatuksesta. Siirtyy sukupolvelta toiselle kunnes joku katkaisee ketjun.

Vierailija kirjoitti:

"Jos jotain asiaa pidetään pahana, niin se sitten on sen aikakauden paha, sitä kauhistellaan ja siitä saa lapsikin traumat. "Mulle tehtiin niin koska nykyään se on paha.".

-kansakoulu/suuret ikäluokat eivät edes hätkähdä, jos muistelevat opettajan huutamista tai satunnaisia tukkapöllyjä. Hymähtelevät, nauravat. 

-nykyään kaikki tiukempi kasvatus on kauhistus. "Se huusi mulle, yhyy". Mutta kurin puuttuminen ja asioihin puuttuminen tietyllä vakavuudella on yhtä suuri lapsen heitteillejättö kuin kansakoulun karttakeppisulkeiset. 

Kumpiko aikakausi on jättänyt henkisesti raajarikkoja, mielenterveyspalvelut ruuhkauttavia nuoria aikuisia?"

Miten vaikeaa se on olla laittamatta noita tuplarivivälejä?

Mut joo, kun katsoo miten sekasin te buumerit ootte niin ei teidänkään kasvatuksessa liene kehuttavaa ollut

Buumereiden aikakaudella alaikäiset ja nuoret aikuiset eivät tehneet samanlaisia raakoja rikoksia yhtä paljon kuin nykyään. Että kuka se tässä mahtaa olla päästänsä sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

"Opettajalla ei ole keinoa estää oppilaita poistumasta. Voimakeinojen käyttö on laissa sallittu vain oppilaan poistamiseksi opetustilasta eikä siis oppilaan pitämiseksi opetustilassa. Jos karkaavasta oppilaasta tarttuu kiinni niin se on rikos. Oppilaat tietävät tämän."

Niin aikaisemminko opettajat sitten raahas voimakeinoin lintsaavat oppilaat luokkaan? En muista tuollaista omilta kouluajoiltani. Poissaolomerkintä siitä laitettiin ja otettiin huoltajiin yhteys tarvittaessa

Kyllä raahasi ja retuutti, usein aika rajustikin. Ja erilaisissa ryhmäterapioissa pidettiin väkisin kovassa aistiylikuormituksessa, sen ajateltiin parantavan ja kasvattavan luonnetta. Ei, en soisi sen tulevan takaisin. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa mulle...

 

Mitä pahaa tapahtuu siinä, jos jollekulle huudetaan sen jälkeen, kun itse on häiriköinyt? 

 

Se on vain äänenvoimakkuuden käyttöä. Ei väkivaltaa. Äänen korottaminen säikäyttää, kyllä, mutta usein myös pysäyttää koheltamisen. 

 

Ripsahtaako jonkun psyyke rikki? Ei, jollei huuto ole aiheeton.

 

Joo ei sitä kannata käyttää usein, jottei tulisi inflaatio. Mutta mä en sitä selitystä niele, että opettaja on huono pedagogi jos huutaa, tai peli olisi jotenkin menetetty. 

 

Mulla on ollut erittäin pidettyjä ja arvostettuja opettajia, jotka ovat joskus, kerran-pari vuodessa turvautuneet huutamiseen. Oppilaan pitkäaikaisen ja toistuvan häiriökäyttäytymisen seurauksena. Siinä pojankollit kuuntelivat naama punaisina ja rauhoittuivat.

Tässä ei nyt ollut kyse siitä

Mutta onko meillä vain open sana tässä, että se museotyyppi huusi? Vai korottiko vain ääntään?

Tuo ope on osoittautunut jo huonoksi arvioimaan sen takia, että hänen olisi pitänyt saada katraansa kuriin, eikä ainakaan viedä asiaa julkisuuteen. Eipä sellaisesta ajattelusta tietoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos jotain asiaa pidetään pahana, niin se sitten on sen aikakauden paha, sitä kauhistellaan ja siitä saa lapsikin traumat. "Mulle tehtiin niin koska nykyään se on paha.".

-kansakoulu/suuret ikäluokat eivät edes hätkähdä, jos muistelevat opettajan huutamista tai satunnaisia tukkapöllyjä. Hymähtelevät, nauravat. 

-nykyään kaikki tiukempi kasvatus on kauhistus. "Se huusi mulle, yhyy". Mutta kurin puuttuminen ja asioihin puuttuminen tietyllä vakavuudella on yhtä suuri lapsen heitteillejättö kuin kansakoulun karttakeppisulkeiset. 

Kumpiko aikakausi on jättänyt henkisesti raajarikkoja, mielenterveyspalvelut ruuhkauttavia nuoria aikuisia?"

Miten vaikeaa se on olla laittamatta noita tuplarivivälejä?

Mut joo, kun katsoo miten sekasin te buumerit ootte niin ei teidänkään kasvatuksessa liene kehuttavaa ollut

Buumereiden aikakaudella alaikäiset ja nuo

Kyllä tekivät. Ajat olivat hyvin julmia. Ei vaan kirjoitettu niin paljoa kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Näin opettajana sitä auktoriteettia joko on tai ei ole

 

-Kyllähän se lähtee nimenomaan siitä että lapset tykkää aikuisesta ja sitä kautta se luottamus kehittyy. Silloin ei tarvita ns. vanhan ajan auktoriteettia.

Se ei ole niin että auktoriteettia on tai ei ole. Se kyllä kehittyy ajallaan, jos motivaatiota lapsiin on ym. :) 

Aika monella opettajalla onkin sellainen miellyttämisen tarve, että oppilaiden täytyy tykätä minusta. Ja sitten ei uskalleta kieltää, ettei olla niitä ikäviä opettajia. 
Mä en ole siellä koulussa olemassa oppilaiden kaveri tai että niiden pitäisi tykätä minusta. Mä olen siellä opettamassa ja kasvattamassa. Ja myös osoittamassa ja laittamassa rajoja. Jännästi kuitenkin jämptillä ja oikeudenmukaisella toiminnalla ja juurikin sillä auktoriteetilla, oppilaat pääsääntöisesti tykkäävät minusta, koska minun kanssani on selkeät säännöt, jotka eivät jousta sen mukaan , mitä oppilas haluaa.

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

Pelko estää kaiken kasvun ja oppimisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

 

Pelko estää kaiken kasvun ja oppimisen.

Äläpä yksinkertaista. Useat jämäkät opet on myös mukavia. Lisäksi kuri saa koko porukan kuuntelemaan, ja hiljaisuudesta hyötyy myös ne keskittymishäiriöiset. 

Kyllä tekivät. Ajat olivat hyvin julmia. Ei vaan kirjoitettu niin paljoa kuin nyt.

Etkö osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi? 
En sanonut, etteikö raakoja rikoksia olisi tapahtunut. Puhun LUKUMÄÄRIEN LISÄÄNTYMISESTÄ. Tästä ovat poliisitkin uutisissa kertoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

 

Pelko estää kaiken kasvun ja oppimisen.

Äläpä yksinkertaista. Useat jämäkät opet on myös mukavia. Lisäk

Jämäkkyys ei tarkoita että herättää pelkoa. Eikä toivottavasti "kurikaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usein on tehokkainta, kun ei korota ääntään. Huutamisen suhteen seuraa helposti inflaatio ja pitää sitten koko ajan yrittää huutaa koko ajan kovempaa. Sosiaalisesti taitava pystyy rauhoittamaan/hiljentämään jo pelkällä katseella"

Aggressio on kautta ihmiskunnan historian ollut kaikkein tehokkain keino saada oma viesti perille ja tahto läpi. Otetaan esimerkiksi vaikka vanhat kunnon mafiapomot. He saattoivat ilmaista oman tahtonsa rauhallisella ja tyynellä äänellä, mutta jos sana ei mennyt perille, sai kuulan kalloonsa. Ihminen harvoin muuttaa omaa käytöstään pysyvästi rauhallisella, neuvottelevalla lähestymistavalla. Pelko kurinpitotoimista/aggressiosta motivoi aina.

 

Pelko estää kaiken kasvun ja oppimisen.

Kumma kyllä oppimistulokset ovat romahtaneet sen jälkeen, kun oppilaiden ei enää ole tarvinnut pelätä saavansa rangaistusta huonosta käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tekivät. Ajat olivat hyvin julmia. Ei vaan kirjoitettu niin paljoa kuin nyt.

Etkö osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi? 
En sanonut, etteikö raakoja rikoksia olisi tapahtunut. Puhun LUKUMÄÄRIEN LISÄÄNTYMISESTÄ. Tästä ovat poliisitkin uutisissa kertoneet.

Lukumäärä ei ole lisääntynyt. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Raivokohtauksen saaminen ja nuoren verbaalinen pahoinpitely on ihan jotain muuta kuin "ojentamista". Joku sekopää ykä taas ollut duunissa ja oikeuttaa väkivaltaista käytöstään LAPSIA kohtaan jollain muinaisaikaisella kurinpitomeemillä. Varoitus tai potkut vartijalle

Ne oli teinejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti mennä rikkomaan hyväksi havaittu meininki 90-luvun jälkeen? Suomen peruskoulu oli maailman huippua siihen asti.

Jos kouluissa oli jonkinmoinen työrauha ja opettajien kunnioitus ja Pisa-tulokset kukoisti, niin miksi pilata kaikki jollain söpöstelyllä? 

Eräs nykypedagogi kuvasi polleana "pitää uskaltaa muuttaa hyväksihavaittuja rakenteita ja asenteita ja kokeilla uutta." Mutta miksi, jos se on toiminut??

Ai 90-luvulla ei ollut käytöshäiriöitä? :D Joo-o

Pikkasen aika kultaa näitä teidän muistoja

Silloinkin oli jo paljon voimattomuutta opettajilla. Mutta ei läheskään yhtä paljon kuin nykyisin. Ja sen ajan kotikurin vuoksi oppilailla oli tietynlainen auktoriteetin kunnioitus mikä nykyisin useimmilta puuttuu.

>Buumereiden aikakaudella alaikäiset ja nuoret aikuiset eivät tehneet samanlaisia raakoja rikoksia yhtä paljon kuin nykyään. Että kuka se tässä mahtaa olla päästänsä sekaisin.

Täyttä hevonpaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi piti mennä rikkomaan hyväksi havaittu meininki 90-luvun jälkeen? Suomen peruskoulu oli maailman huippua siihen asti.

Jos kouluissa oli jonkinmoinen työrauha ja opettajien kunnioitus ja Pisa-tulokset kukoisti, niin miksi pilata kaikki jollain söpöstelyllä? 

Eräs nykypedagogi kuvasi polleana "pitää uskaltaa muuttaa hyväksihavaittuja rakenteita ja asenteita ja kokeilla uutta." Mutta miksi, jos se on toiminut??

Ai 90-luvulla ei ollut käytöshäiriöitä? :D Joo-o

Pikkasen aika kultaa näitä teidän muistoja

Silloinkin oli jo paljon voimattomuutta opettajilla. Mutta ei läheskään yhtä paljon kuin nykyisin. Ja sen ajan kotikurin vuoksi oppilailla oli tietynlainen auktoriteetin kunnioitus mikä nykyisin useimmilta puuttuu.

Höpönpöpö. Täyttä puppua.