Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olet siitä, ettei minkäänlaista asumistukea voi enää saada jos varallisuutta on?
03.02.2026 |
Perintötila vaan lihoiksi jos jää työttömäksi.
Kommentit (95)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Ei sen pitäisi olla noin.
Jos 2 samaa palkkaa saanut joutuu ilman työtä: Säästeliäs kokee rangaistuksen ja tuhlari palkitaan nykymenolla. Kädestä suuhun.
Säästäminen on moraalisesti väärin jos sitä ei ole tarkoitus kuluttaa johonkin isompaan hankintaan vaan ainoastaan hoardata resursseja, mitä muut voisivat käyttää elämiseen. Sitä kutsutaan ahneudeksi.
No eikä kutsuta!
No kutsutaampa. Ei toki ahneiden pöydissä koska siellä vaan kilpaillaan kuka on ahnein, mutta noin normaalien ihmisten keskuudessa
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaiset voivat onneksi vielä maksattaa sijoitusasuntonsa Kelan rahoilla. Kyllä on loordilla hymy herkässä, kun astelee pankkiin.
Me työttömät ollaan niin masentuneita tukileikkauksista ettei jakseta siivota vuokra-asuntoa. Ötököitä vilisee joka paikassa.
Pitää koskea sitten kaikkia. Myös eläkeläisiä jotka yhä saa as.tukea myös omistusasuntoon. Ja kansanedustajia jotka saa tukia Hesan 2.kotiin vaikka olisi miljonääri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli yksi vuokra-asunnon huone kahdeksan kuukautta imuroimatta. En ole jaksanut enää ansiosidonnaisleikkauksen jälkeen siivota. Tuli masennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Kyllä, jos tavoite on ihminen, joka ei enää omista mitään, ja jolla ei enää ole mitään menetettävää. Kuulostaa aika vaaralliselta minun mielestäni. Ei muuta kuin ase kouraan ja torille. Heikoimmat putoaa.
Sinun ajattelutavallasi tukia pitää maksaa kaikille.
Ideana mielettömän hyvä: jokaisen tulee saada toimeentulotukea joko 400 e/kk tai tulojen mukaan vähintään 20% tuloista. Jos tienaa 8000 e/kk, saisi 2000 e/kk toimeentulotukea.
Ota lääkkeet ja rauhoitu. Palaa sen jälkeen asiaan.
Miksi rikkaille ei saisi maksaa toimeentulotukea, jos se on itsestäänselvyys niille, jotka ei tee mitään, mutta ei halua luopua omaisuudestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalietuudet ovat tarkoitettu köyhille, ei ahneille. Jos on varallisuutta niin siitä voi hankkiutua eroon ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Miten se tapahtuu, kun kukaan ei osta taloa?
Pitää antaa pois ilmatteeksi.
T. hallitus
Tässä on koko homman ydin. Et omista ja mitään ja olet onnellinen(pakotettuna).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Ei sen pitäisi olla noin.
Jos 2 samaa palkkaa saanut joutuu ilman työtä: Säästeliäs kokee rangaistuksen ja tuhlari palkitaan nykymenolla. Kädestä suuhun.
Todella huono vertaus: säästeliäällä on mahdollisuus hankkia asioita, joita se tuhlari ei mitenkään voi saada tuilla.
Hyvä vertaus. Säästeliäästi elänyt menettää ne hankkimansa asiat ennen kuin saa tuet. Tuhlari on tuhlannut rahansa aina heti, joten on nauttinut elämästään ja saa tuet heti. Ei menetä mitään.
"Jos on velkaa, saa kaikkia mahdollisia tukia, mutta jos on säästöjä pankkitalletuksina, ne vähentävät heti tukia. Asumistuen leikkaukset tulevat pitkällä aikavälillä vain lisäämään toimeentulotuen hakijoita."
Tämä. Kun ihmiset pakotetaan käyttämään kalliisiin asumismenoihinsa vähäisetkin säästönsä, loppupeleissä meillä on iso joukko täysin persaukisia ihmisiä, jotka hakevat sitten sitä toimeentulotukea ja saavat täydet asumistuet sun muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Kyllä, jos tavoite on ihminen, joka ei enää omista mitään, ja jolla ei enää ole mitään menetettävää. Kuulostaa aika vaaralliselta minun mielestäni. Ei muuta kuin ase kouraan ja torille. Heikoimmat putoaa.
Sinun ajattelutavallasi tukia pitää maksaa kaikille.
Ideana mielettömän hyvä: jokaisen tulee saada toimeentulotukea joko 400 e/kk tai tulojen mukaan vähintään 20% tuloista. Jos tienaa 8000 e/kk, saisi 2000 e/kk toimeentulotukea.
Ota lääkkeet ja rauhoitu. Palaa sen jälkeen asiaan.
Miksi rikkaille ei saisi maksaa toimeentulotukea, jos se on itsestäänselvyys niille, jotka ei te
Mikä itseisarvo se omaisuudesta luopuminen on? Tässä kulminoituu paska-suomen ajatusmalli. Jos omistat jonkun vahan torpan olet porvari, vaikka se torppa ei tuottaisi mitään. Ehkä asut siellä torpassa. Onko parempi, että sut potkitaan sieltä ulos, ja joudut kadulle. Sitten olet oikeutettu tukiin. Kuka tässä voitti, ja mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois.
Ei sen pitäisi olla noin.
Jos 2 samaa palkkaa saanut joutuu ilman työtä: Säästeliäs kokee rangaistuksen ja tuhlari palkitaan nykymenolla. Kädestä suuhun.
Miten niin monilla ei ole mitään käsitystä, mitä sosiaaliturva on ja miksi sitä maksetaan?
Jotenkin uskomattomalta tuntuu, että ihmiset on näin pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli onko kyse nyt työttömyyskorvauksesta vai asumistuesta?
Ei perintötilallinen ennenkään mitään asumistukea ole saanut, joten ei mitään muutosta.
No ajatellaan esim. ihmistä, jolla vuosisatoja suvussa ollut perintötila, jonka arvo esim. 100k. Ihminen asuu kaupungissa vuokralla. Jos jää työttömäksi, saisi pelkkää työttömyyskorvausta, joka taitaa olla noin 600e. Eli joutuisi myymään tilansa.
Tyhjillään turhan panttinako sitä kuvitteellista tilaa siellä on siis pidetty, kun on asuttu kaupungissa vuokralla ja käyty muualla töissä? Miksei sitä laitettaisi tavalla tai toisella tuottamaan tai myytäisi joka tapauksessa pois?
Olen eri. Siksi, kun se on sukupolvien ketjussa tavallaan vain jonkin aikaa hoidettavana.
Väärin, että joutuu tuollaisen perintötilansa myymään, jotta saa tukia. Se kuuluu seuraavalle sukupolvelle.
Aika pöljää, jos pistetään syömään joku muutaman tonnin varallisuus, jonka on kerryttänyt hitaasti paskapalkkatöitä tehden. Toki jos sitä on niin paljon, että varallisuutta syö vuosikymmenet, niin sen ymmärtää paremmin. Ei ole heti kusessa niin kuin muutaman tonnin varassa elävä.
Töissä kun käy, niin ei paljo tarvi tukia hakea, ellei sitten ole jossain Mäk Tonalssissa kirjoilla.
Jos on velkainen asunto vastattavanaan, niin kyllä tuota asumistukea pitäisi olla mahdollista saada vaikka vuoden päivät. Siinä ajassa voisi olettaa, että uusi työpaikkakin järjestyisi.
Tää uusi malli on aika sadistinen.
Et se on yhtä pöljää ku se että työttömät saa vaan pari sataa kuussa vähemmän ku pienipalkkasta hanttihommaa tekevät.
Eli oikeesti tuntipalkka käteen onki joku kaks euroa ku teki 160h töitä kuus
Alue: Aihe vapaa
Jep. Jos on velkaa, saa kaikkia mahdollisia tukia, mutta jos on säästöjä pankkitalletuksina, ne vähentävät heti tukia. Asumistuen leikkaukset tulevat pitkällä aikavälillä vain lisäämään toimeentulotuen hakijoita.