Lue keskustelun säännöt.
Satakunnan Kansa sai nimettömän kirjeen jossa kerrotaan Ulvilan murhaaja
31.01.2026 |
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000011776045.html
Hiljattain laadittu kirje nimeää henkilön, jota ei ole pidetty ainakaan virallisena epäiltynä Ulvila-tutkinnassa.
Kommentit (67)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkinnanjohtaja Olli Töyräs vahvistaa kyseisen kirjeen saapumisen KRP:lle viime vuoden lopulla.
Vihjeen jatkoa ja mahdollisia tutkintatoimia en voi kommentoida, Töyräs kommentoi SK:lle.
SK:n mukaan henkirikoksen motiiviksi olisi paljastunut voimakas viha ja raivo Lahtea kohtaan silloin, kun väitetty murhaaja työskenteli Ulvilassa. SK:n mukaan väitetyn murhaajan nimeä ei ole poliisin esitutkintamateriaalia eikä häntä ole kuulusteltu surmayön tapahtumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se uusi johtolanka tutkitaan. Olisi hienoa saada syyllinen vastuuseen.
Jos ei A:ta vastaan saatu riittävää näyttöä, niin aika epätodennäköistä on, että 20 vuoden jälkeen saataisiin ketään mutakaan vastaan.
Joisiko johtua siitä, että syytöntä vastaan on vaikeampaa saada näyttöä kuin syyllistä vastaan?
Valoja päälle vähän.
Joku poistatti kommenttini tähän. Kirjoitin, että näyttöä ei tietenkään löytynyt, koska esitutkinta tyrittiin. Perheenäitiä ei haluttu kuvitella murhaajaksi, niinpä tutkinta lähti heti ulkopuolisen murhaajan linjalle. Jos asetelma olisi ollut toisinpäin, perheenäiti verissään lattialla, ei perheenisän höpinöitä huppiksesta olisi kukaan poliisi ottanut tosissaan. Isä olisi vangittu heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti se uusi johtolanka tutkitaan. Olisi hienoa saada syyllinen vastuuseen.
Jos ei A:ta vastaan saatu riittävää näyttöä, niin aika epätodennäköistä on, että 20 vuoden jälkeen saataisiin ketään mutakaan vastaan.
Joisiko johtua siitä, että syytöntä vastaan on vaikeampaa saada näyttöä kuin syyllistä vastaan?
Valoja päälle vähän.
Näyttöä ei saatu, koska ihan alkuun ei edes kuviteltu perheenäidin olevan murhaaja. Tutkinta lähti heti ulkopuolisen murhaajan linjalle. Jos asetelma olisi ollut toisinpäin: perheenisä olisi sönköttänyt poliiseille huppu
Tämä on kyllä ihan käsittämätöntä. Miten on voitu olettaa jotain ennen kuin on kunnolla kerätty todistusaineistoa ja tutkittu? Tilastollisesti tekijä on useimmiten oma puoliso, tai eksä.
Toki on myös niinkin, että silloin kun tapaukset jäävät ratkaisematta, niin tekijä on joskus ventovieras, jota ei tutkinnassa pystytä yhdistämään uhriin.
Vierailija kirjoitti:
Porilaisryhmän lähettämä kirje on leimattu Helsingissä 18.12.2025. Outoa.
Helsingissähän katosi Jukka Lahden ystävä Puputti seuraavana päivänä, kun J Lahti kuoli.
Näillä kahdella kuolemalla on varmasti yhteys. Puputti vaiennettiin, koska olisi luultavasti arvannut, kuka Lahden tappoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimetön kirje viittaa enemmän siihen, että "Porin ryhmä" halusi vihjeensä julkisuuteen loppuvuodesta, ennen viimeisiä seri-päiviä. Samalla tavoin jostain ilmestyi "yllätystodistaja" väittämään, että oli katsonut p*rnoa pojan kanssa. Tarkoitus on hämmentää seri-oikeudenkäyntiä. Muutoin en ymmärrä kirjeen nimettömyyttä ja samanaikaista lähettämistä lehdelle.
Eihän tällaiset ulkopuoliset tekijät oikeudenkäyntiin vaikuta.
Kyllä se vaikuttaa Annelin julkisuuskuvan kautta.
No tuossa on jo suuren maailman meininkiä, ihan anonyymi kirje, joka paljastaa syyllisen.