Lue keskustelun säännöt.
Norjan prinsessa Mette Marit on ollu neljä yötä
31.01.2026 |
2010 luvun alussa seksi Epsteinin luona neljä yötä kertoo Yle.
Kommentit (763)
Kuinkahan iso tuo Mette olisi ilman röökiä ja huumeita??? Nytkin kuvissa yhtä suuri kuin kookas miehensä. Huge.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korpikylien WT-porukalla OTTAA KOVILLE! No ei yllätys, nuo 150 kg meritursaat.
Vierailija kirjoitti:
Sulle on jo monesti vastattu, ei ole kyse rikollisuudesta, vaan moraalista ja eettisyydestä, käytöstavoista,joita tulevalta kuningattarelta odotetetaan. Ja terveestä järjen käytösyä.
Täällä on monta kertaa, viimeksi aivan äsken, kutsuttu Mette-Maritia rikolliseksi, ja minä olen halunnut tietää että mihin rikokseen hän on syyllistynyt. Jos sinä haluat puhua moraalista ja eettisyydestä, voit ehkä sivuuttaa koko kysymyksen sen sijaan että alat jankata asian vierestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille, joka vastusti Williamin mainitsemista: Kunhan tässä ihmettelen, miksi juuri Ingridille povataan hulluksi tulemista, vaikka hänen äitinsä ei ole tehnyt tiettävästi mitään rikollista, eikä varsinkaan hän itse. Jostakin syystä näitä somen häpeätuomioita jaetaan tytöille ja naisille.
Sen kuitenkin luulisi olevan kova ja hämmentävä paikka että hänelle aina niin rakas ja ihailemansa isoveli paljastuu miksi nyt on paljastunut ja seuraukset ovat sen mukaiset. Kyllä siinä nuori ihminen sekaisin on.
Nyt joku lähde tälle, että hän olisi erityisesti ihaillut velipuoltaan. Sairasta, miten jo Ingridkin sotketaan näihin tarinointeihin.
Itse on haastattelussa sanonut miten on aina ollut läheinen Mariuksen kanssa, en muista käyttikö sanaa ihailla mutta jotain vastaavaa ainakin. Ihan luonnollista ja hyväkin jos sisaruksilla on hyvät ja lämpimät välit eikä puolisisarusta koe vieraammaksi. Miten se on Ingridin vetämistä mukaan juttuun? Olen samaa mieltä että ei ole helppo juttu hänelle nyt tämä kaikki, ihminenhän hän on kiintymyksineen ja tunteineen, omasta perheestä kyse. Ja nuorikin vielä ja asemassa missä on kuten koko perhe, kaikki on julkista ja koko maailman nähtävillä. Eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_of_Mette-Marit,_Crown_Prince…
Tuossa kuva ilman sumennusta
Herkkä on hymy. Kuka tahansa ottikin kuvan, Mette-Marit oli tilanteessa rauhallinen ja tyytyväinen.
Miksi kaikki, joilla on todella paksut jalat, haluaa käyttää minihameita? Katsokaapas seuraavan kerran, kun sattuu kohdalle.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille, joka vastusti Williamin mainitsemista: Kunhan tässä ihmettelen, miksi juuri Ingridille povataan hulluksi tulemista, vaikka hänen äitinsä ei ole tehnyt tiettävästi mitään rikollista, eikä varsinkaan hän itse. Jostakin syystä näitä somen häpeätuomioita jaetaan tytöille ja naisille.
Sen kuitenkin luulisi olevan kova ja hämmentävä paikka että hänelle aina niin rakas ja ihailemansa isoveli paljastuu miksi nyt on paljastunut ja seuraukset ovat sen mukaiset. Kyllä siinä nuori ihminen sekaisin on.
Nyt joku lähde tälle, että hän olisi erityisesti ihaillut velipuoltaan. Sairasta, miten jo Ingridkin sotketaan näihin tarinointeihin.
Ihan kuten moni muukin pikkusisarus isompaansa. Ei kai hän toisen touhuiluista mitään tiennyt, tuskin kukaan väittääkään että hän olisi ihaillut kammottavia tekoja ja hyväksynyt ne.
Vierailija kirjoitti:
Korpikylien WT-porukalla OTTAA KOVILLE! No ei yllätys, nuo 150 kg meritursaat.
50 kg ja ilman huumeita. Kun poltin röökiä, olin alle 50kg. Ja asuin silloin Stadissa.
Olen aina inhonnut tuota Metteä. Joku kuudes aisti hälyttänyt. Nyt vihdoinkin selviää, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haakkoni on ihan outo ujo håmåhaakkis.
Millanen Haakkon on naisseksissä. Pipettimieskö?
Onko koko kuvio teatteriesitystys, ystävyyttä tietyin ehdoin ja eduin. Sovitusti.
Kun Haakkonin olis niinkuin pakko olla tuleva kuningas? Haakkoni ja Möttömetten.
Naurua. Kulissipaskaa.
Huimeita ja huoraamista.
Sopimusavioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin ainakin omiin silmiin kylmäävä tuo kuva missä tyylikkääseen asuun pukeutunut M-M istuu pelkissä bikineissä olevan nuoren naisen vieressä. Rikollisen kartanossa. Liekö ollut jonkinlainen kauppatilanne. Miksi toinen oli puolialaston ja toinen tälläytynyt? Miksi ylipäänsä näistä tilanteista on pitänyt ottaa kuvia? No todisteiksi ja kiristysmateriaaliksi tietysti.
Rantamekko kylläkin päällä sininen ja nainen vieressä biksut päällä.
No mekko kuin mekko, joka tapauksessa Mette on pukeutunut pitkähihaiseen asuun ja viereinen henkilö on melkeinpä alasti. Mettellä kuvassa myös rannekello ja muita koruja joten tuskinpa nyt heti suoraan on uima-altaasta noustu viettämään teehetkeä rennosti jutellen. Itse en ainakaan kovinkaan usein hengaile niin, että olen selkeästi pukeissa j
Kellot ja korut voi pukea ylle aika pian. Vedenpitäviäkin kelloja on. Muuten hyvä sepustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dagbladetille hovista vahvistetaan, että he ovat ryhtyneet toimiin suojellakseen Mette-Maritia
(Til Dagbladet bekrefter slottet at de har satt inn tiltak for å skjerme Mette-Marit.)
MiTäh? Eikö viattomia uhreja pitäisi pikemminkin suojella romuluiselta Meteltä ja tämän rikolliselta pojalta?
Norjan kriisiviestintä on SURKEAA. Ovatko puhuneet sanakaan mariuksen uhreista? Siinä dokumentissa mette uhriutui, että häntä on väärin kritisoitu jne. Haakon puudelina vieressä ja kerran sai ujutettua väliin, että kyllä me tähän vakavasti suhtaudumme.
Älä muuta sano. Haakon on koko ajan väistellyt aihetta kuin kissa kuumaa puuroa. Viestin olisi tulevalta kuninkaalta pitänyt olla sellainen, että luotamme oikeuslaitokseen, olemme hyvin pahoillamme uhrien puolesta. Olla koko kansan kruununprinssi, tuleva kuningas. Nyt hänestä sai nössön kuvan: vaimon tossun alla, poikapuoli eniten huolenaiheenaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille, joka vastusti Williamin mainitsemista: Kunhan tässä ihmettelen, miksi juuri Ingridille povataan hulluksi tulemista, vaikka hänen äitinsä ei ole tehnyt tiettävästi mitään rikollista, eikä varsinkaan hän itse. Jostakin syystä näitä somen häpeätuomioita jaetaan tytöille ja naisille.
Sen kuitenkin luulisi olevan kova ja hämmentävä paikka että hänelle aina niin rakas ja ihailemansa isoveli paljastuu miksi nyt on paljastunut ja seuraukset ovat sen mukaiset. Kyllä siinä nuori ihminen sekaisin on.
Nyt joku lähde tälle, että hän olisi erityisesti ihaillut velipuoltaan. Sairasta, miten jo Ingridkin sotketaan näihin tarinointeihin.Itse on haastattelussa sanonut miten on aina ollut läheinen Mariuksen kanssa, en muist
Tietenkin hän on kysyttäessä vastannut, että on hyvissä väleissä velipuolen kanssa. Siitäkin on monta vuotta aikaa. Tilanne on varmasti inhottava koko perheelle, mutta minun mielestäni on vain törkeää täällä huudella, miten Ingrid on varmaan tulossa hulluksi. Hänen isänsä vaikuttaa järkevältä ihmiseltä, ja aikuisena ihmisenä hänellä on myös omat sosiaaliset ympyränsä. Hän on saattanut olla jo pitkään tietoinen äitinsä ja Epsteinin ystävyydestä. Mitään uutta ei asiassa ole tapahtunut pitkään aikaan, kun ukon kuolemastakin on jo kuusi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulle on jo monesti vastattu, ei ole kyse rikollisuudesta, vaan moraalista ja eettisyydestä, käytöstavoista,joita tulevalta kuningattarelta odotetetaan. Ja terveestä järjen käytösyä.
Täällä on monta kertaa, viimeksi aivan äsken, kutsuttu Mette-Maritia rikolliseksi, ja minä olen halunnut tietää että mihin rikokseen hän on syyllistynyt. Jos sinä haluat puhua moraalista ja eettisyydestä, voit ehkä sivuuttaa koko kysymyksen sen sijaan että alat jankata asian vierestä.
Jossain mediassa oli selvitelty, että oli käynyt siivoamassa Mariuksen rikosten jälkiä ennen poliisin tuloa. Mette on lisäksi ihan tunnettu narkkari. Huumeet on rikos. Ja paljon voi olla muutakin, mitä emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korpikylien WT-porukalla OTTAA KOVILLE! No ei yllätys, nuo 150 kg meritursaat.
50 kg ja ilman huumeita. Kun poltin röökiä, olin alle 50kg. Ja asuin silloin Stadissa.
Olen aina inhonnut tuota Metteä. Joku kuudes aisti hälyttänyt. Nyt vihdoinkin selviää, miksi.
Oikeasti mikä saa sinut ajattelemaan, että ketään kiinnostaisi painosi tai mitä keksit painoksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dagbladetille hovista vahvistetaan, että he ovat ryhtyneet toimiin suojellakseen Mette-Maritia
(Til Dagbladet bekrefter slottet at de har satt inn tiltak for å skjerme Mette-Marit.)
MiTäh? Eikö viattomia uhreja pitäisi pikemminkin suojella romuluiselta Meteltä ja tämän rikolliselta pojalta?
Norjan kriisiviestintä on SURKEAA. Ovatko puhuneet sanakaan mariuksen uhreista? Siinä dokumentissa mette uhriutui, että häntä on väärin kritisoitu jne. Haakon puudelina vieressä ja kerran sai ujutettua väliin, että kyllä me tähän vakavasti suhtaudumme.
Kyllä Håkoni on useasti osoittanut myötätuntoaan juuri Mariuksen uhreille.
Miksei ole KASVATTANUT poikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korpikylien WT-porukalla OTTAA KOVILLE! No ei yllätys, nuo 150 kg meritursaat.
50 kg ja ilman huumeita. Kun poltin röökiä, olin alle 50kg. Ja asuin silloin Stadissa.
Olen aina inhonnut tuota Metteä. Joku kuudes aisti hälyttänyt. Nyt vihdoinkin selviää, miksi.
Oikeasti mikä saa sinut ajattelemaan, että ketään kiinnostaisi painosi tai mitä keksit painoksesi?
Korjasin sun väitteet. Pidä ite pää kiinni, jos et kestä merivettä, tursas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulle on jo monesti vastattu, ei ole kyse rikollisuudesta, vaan moraalista ja eettisyydestä, käytöstavoista,joita tulevalta kuningattarelta odotetetaan. Ja terveestä järjen käytösyä.
Täällä on monta kertaa, viimeksi aivan äsken, kutsuttu Mette-Maritia rikolliseksi, ja minä olen halunnut tietää että mihin rikokseen hän on syyllistynyt. Jos sinä haluat puhua moraalista ja eettisyydestä, voit ehkä sivuuttaa koko kysymyksen sen sijaan että alat jankata asian vierestä.Jossain mediassa oli selvitelty, että oli käynyt siivoamassa Mariuksen rikosten jälkiä ennen poliisin tuloa. Mette on lisäksi ihan tunnettu narkkari. Huumeet on rikos. Ja paljon voi olla muutakin, mitä emme tiedä.
Toisen kutsuminen rikolliseksi täyttää kunnianloukkauksen määritelmän, jos lainvoimaista tuomiota ei ole annettu. Eikä ole mikään puolustus, että voi olla kaikkea mitä emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dagbladetille hovista vahvistetaan, että he ovat ryhtyneet toimiin suojellakseen Mette-Maritia
(Til Dagbladet bekrefter slottet at de har satt inn tiltak for å skjerme Mette-Marit.)
MiTäh? Eikö viattomia uhreja pitäisi pikemminkin suojella romuluiselta Meteltä ja tämän rikolliselta pojalta?
Edelleen odotellaan tietoa, mikä se Mette-Maritin rikos on. Romuluisuusko se nyt siis on?
Ihminen voi olla persoonaltaan taipuvainen rikolliseen ajatteluun tekemättä mitään vakavaa rikosta. Tulee heti mieleen myös uskottomuus, sitä kun on myös henkistä ja tässä se toteutuu eli miehensä selän takana avoin flirttailu Epsteinin kanssa, puhuu asioistaan ja on kertonut perheensä asioista, mitkä luottamuksellisia. Kaksinaismoralismi eli tietää Epsteinin seksuaalirikos menneisyyden, erittäin pahana koetaan että se liittyy alaikäisiin. Pedofilia, raiskaukset. Silti hänen täytyisi olla se kasvattaja lapsilleen joka kasvattaa Norjalle terveen, viisaan ja kunniantuntoisen kruununperijän.
Eniten olen pettynyt siihen, ettei muija oo ees aito blondi! Tummatukkainen. Voi olla vaikka syöpä hiusväreistä, kun on vuosia valkaissut tukkaansa tummasta ihan vaaleaksi.
Mistä tiedät, ap, että juuri neljä yötä?
Miksi näiden öiden määrä kiinnostaa sinua?
Miksi koko asia kiinnostaa sinua?
Miksi kirjoitit aloituksen?
Joku kirjoitti jossain että vaalea valas.