Latela-sarjasta tuttua Lauri Late Huttusta, 42, syytetään rikoksista Pirkanmaan käräjäoikeudessa.

Juuri kun uutisissa ollut siitä, miten viimeaikoina naisia on kuollut miesten käsissä erojen yhteydessä, niin Warner Bros päättää alkaa tukimekanismiksi tätä asennetta edistäville miehille. Onko tämä valittu julkisuus-strategia? Rahaa ei mene ohjelman mainoskamppiksiin kun aihe ja päätähti on muutenkin ajankohtaisena ilmiönä julkisuudessa koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Palstan mt vikaset läskit h#*rat ulisee ja moittii alfa latelaa

Tekeekö 2,5 promillen känni, selviämisasemalle joutuminen ja eksän uhkailu miehestä alfan? Noo ehkä persupiireissä sitten niin...

Vierailija kirjoitti:

"Emme tiedä koko totuutta" = Mutta sai tuomion.
"Tuomio ei oikeastaan kerro juuri mitään siitä mikä tapahtumiin on johtanut" = Siitä se nimenomaan kertoo, koska tuli tuomio. 

Oikeutta naisille ja lapsille. 
 

Sinä taas toistat ihan sitä samaa propagandakuviota mitä näissä vastaavissa ketjuissa palstalla aina, eli valikoit hyvin tarkkaan pari lausetta + luot omia olkiukkojasi joita hoet ja koitat maalata kuvaa siitä että mies on automaattisesti syyllinen kaikkeen mistä keksit syyttää vaikket saa perusteltua syytöksiäsi mitenkään ketjussa.

Eli joku palstanarsisti taas vaihteeksi spämmimässä kun löytyi mieluinen aihe jossa pääsee maalittamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei tietenkään mainita että kyseessä on erodraamat, mutta ei nyt hirveän suuri kynnys ole päätellä että jostain tällaisesta saattaa olla kyse.

Erodraamaa ei ole se, että toinen uhkaa henkeäsi ja aikoo viedä lapselta äidin. Erota voi ihan toisella tavalla, kuin rikoksia tekemällä. 

Konteksti ratkaisee. Jotkut saa lietsottua toisen raivon partaalle ja sitten ollaankin uhriutumassa isoon ääneen kun toiselta lopulta kärähtää pinna. Tässä tarinassa ei julkisuuteen ole kerrottu juuri muuta kuin tuomio joka ei oikeastaan kerro juuri mitään siitä mikä tapahtumiin on johtanut.

Konteksti ei ratkaise tässä tapauksessa. Tuomio tuli murhaa suunnitelleelle. Vaikka kuinka provosoituu, ei tarvi alkaa kenenkään tappamista suunnittel

Tuomio tuli uhkaukseksi tulkituista sanoista eikä murhasuunnitelmasta. Joten kohtahan olla keulimatta niiden väitteittesi kanssa. 

Linnaan tuo juoppo bensalenkkari kuuluisi ettei pääsisi enää niitä sontaohjelmiaan tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy sitä sen nykyistä vaimoa, mihin sontaan on kätensä upottanut. Vaikuttaa muuten ihan järkinaiselta! Larkku aikamoinen kiukuttelija, itse en tuollaista "miestä" katselisi päivääkään! 

Nyksä vielä jaksaa parantaa ja hoivata miestä, luottaa vakaasti kykyynsä olla se ihmeellinen, jolla moinen kyky. 

Unohtaa sopivasti faktat, miten mies kykenee suunnittelemaan lapsensa äidin tuhoamista teoin ja sanoin. Jopa alaikäistä lasta käyttää keppihevosenaan.

Nyksällä oma tytär ilmeisesti? Toivoisiko omalle tyttärelleen exän kohtaloa?

Faktat vai fiktiot?

Jos uhkailen ketä tahansa ja googlailen kuinka monta vuotta ensikertalaisena istun murhasta, se on siis rikos. Mutta jos tekoni kohdistuu entiseen puolisoon, se onkin "erodraamaa" ja "konteksti huomioitava" ja toinen ärsytti. 

Kyllä tämä tuomio varmaankin vaikuttaa näiden ohjelmien tekemiseen jatkossa, aikansa kutakin.

Vierailija kirjoitti:

Juuri kun uutisissa ollut siitä, miten viimeaikoina naisia on kuollut miesten käsissä erojen yhteydessä, niin Warner Bros päättää alkaa tukimekanismiksi tätä asennetta edistäville miehille. Onko tämä valittu julkisuus-strategia? Rahaa ei mene ohjelman mainoskamppiksiin kun aihe ja päätähti on muutenkin ajankohtaisena ilmiönä julkisuudessa koko ajan?

Kiitos selkeästä viestistäsi. Faktat selviä, joten Warner Brosin valinnasta tukea naisvihamielisesti toimivia omana keppihevosenaan ( toki molemminpuolinen ansaitsemishyöty) julkisuus-strategiaa hyödyntäen.

Median tehtäviin kuuluisi asian tutkiminen ja tiedottaminen. Suomessa naisten kokema väkivalta eri muodoissaan ja lastenkin kärsimys vaikuttaa jopa kansantalouteen. Ihmisen kun voi tappaa, tuhota, murhata tai saada toimintakyvyttömäksi monin keinoin.

Media ja median tehtävät. Oisko nyt oikea hetki nostaa kissa pöydälle?

Jos käräjäoikeus tuomitsee 80 päiväsakkoon, kyse on Suomessa rikoksesta, jota pidetään oikeudellisesti lievänä tai enintään keskitasoisena. Vakavat rikokset johtavat aina vankeusrangaistukseen, eivät sakkoihin. 

Päiväsakko on nimenomaan sakkorangaistus, jota käytetään esimerkiksi rattijuopumuksissa, lievemmissä pahoinpitelyissä, liikennerikoksissa, eräissä talousrikoksissa ja muissa vastaavissa teoissa. 

80 päiväsakkoa on määrällisesti tuntuva seuraamus, mutta se on silti sakko, ei vankeusrangaistus

Tätäkin näköjään joku mies täällä puolustaa. Luuletko että naisilla ei ole koskaan hankalia, mielisairaita eksiä?! Silti naiset eivät ole yleensä etsimään ta.ppamassa. 

Voin kuvitella sen rahanahneen exän joka vielä vaikeuttaa aivan kaikkea ja on vuosia katkerana kiusannut ex ukkoaan. Täysin tahallaan. Ja kun paska lentää tuulettimeen niin välitön uhriutuminen. En mää ku se toinen yhyy. Tottakai tappouhkaus on väärin, tietenkin. Mutta vaikka se joillekin vaikea on niellä niin kolikolla on aina kaksi puolta. Tuossa sodassa ei ole viattomia osapuolia paitsi se lapsi.

Ihmisoikeuksilla ei ole kahta puolta kuin kolikolla.

Joko kunnioitat jokaisen oikeutta elää ja olla rauhassa, toteuttaa tavoitteitaan tai sitten et. Valinta on sinun. Tosin vapaudesta valita valitset myös vastuusi!

Voit kuvitella toki, mutta luulo ei ole tiedon arvoinen. 

Kumpi sinua johtaa, faktat vai fiktiot?

Vaarallisimpia ovat nämä, joilla riittää tekosyitä tuhota ja kiusata toisia.

Vaarallisia ja vastuuntunnottomia. Pelottavaa että emne ole niin sivistysvaltio kuin väitetään.

Faktaa vai fiktiota?

Onko naisen paikka Suomessa elossa, eronkin jälkeen?

Erikoista huomata että täällä valtaosa tätä rikoksesta tuomittua puolustaa vaikka eivät todellisuudessa tunne häntä tai mitä muuta asian taustalla on. Ja miksi kaikki mitä kyseinen henkilö esimerkiksi TV ohjelmassaan tai sormessaan kertoo on se totuus? Uhri on toiminut täysin oikein viedessään asian eteenpäin ja näin katsoi myös käräjäoikeuskin. 
On myös hyvä miettiä että jos tämä kaikki sattuisi omalle läheiselle niin vieläkö tekijää puolusteltaisiin?

Hyvä, kun uhkailu otettiin näin vakavasti, että joutuu käräjille. Harmittavan usein on näitä tapauksia, missä uhria saa uhkailla mielin määrin. Eikä poliisi tee mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Tätäkin näköjään joku mies täällä puolustaa. Luuletko että naisilla ei ole koskaan hankalia, mielisairaita eksiä?! Silti naiset eivät ole yleensä etsimään ta.ppamassa. 

 

*eksiään

Vierailija kirjoitti:

Erikoista huomata että täällä valtaosa tätä rikoksesta tuomittua puolustaa vaikka eivät todellisuudessa tunne häntä tai mitä muuta asian taustalla on. Ja miksi kaikki mitä kyseinen henkilö esimerkiksi TV ohjelmassaan tai sormessaan kertoo on se totuus? Uhri on toiminut täysin oikein viedessään asian eteenpäin ja näin katsoi myös käräjäoikeuskin. 
On myös hyvä miettiä että jos tämä kaikki sattuisi omalle läheiselle niin vieläkö tekijää puolusteltaisiin?

Erikoista huomata, että tässä ketjussa on kolme aktiivista kirjoittajaa, jotka useilla viesteillä maalaavat tarinaa kankaan ulkopuolelle ja yrittävät luoda vihaa Lauri Huttusta kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista huomata että täällä valtaosa tätä rikoksesta tuomittua puolustaa vaikka eivät todellisuudessa tunne häntä tai mitä muuta asian taustalla on. Ja miksi kaikki mitä kyseinen henkilö esimerkiksi TV ohjelmassaan tai sormessaan kertoo on se totuus? Uhri on toiminut täysin oikein viedessään asian eteenpäin ja näin katsoi myös käräjäoikeuskin. 
On myös hyvä miettiä että jos tämä kaikki sattuisi omalle läheiselle niin vieläkö tekijää puolusteltaisiin?

Erikoista huomata, että tässä ketjussa on kolme aktiivista kirjoittajaa, jotka useilla viesteillä maalaavat tarinaa kankaan ulkopuolelle ja yrittävät luoda vihaa Lauri Huttusta kohtaan. 

Heitä v*tuttaa se että tämänkin jälkeen Lauri vaan porskuttaa eteenpäin ja pärjää, vaimo rinnallaan, ohjelmia tehden. 

Vierailija kirjoitti:

Erikoista huomata että täällä valtaosa tätä rikoksesta tuomittua puolustaa vaikka eivät todellisuudessa tunne häntä tai mitä muuta asian taustalla on. Ja miksi kaikki mitä kyseinen henkilö esimerkiksi TV ohjelmassaan tai sormessaan kertoo on se totuus? Uhri on toiminut täysin oikein viedessään asian eteenpäin ja näin katsoi myös käräjäoikeuskin. 
On myös hyvä miettiä että jos tämä kaikki sattuisi omalle läheiselle niin vieläkö tekijää puolusteltaisiin?

Moni kirkkomaille asumaan siirretyistäkin luuli, että kykenee muuttamaan väkivaltaisesti käyttäytyvän puolisonsa, exän tai nyksän.

Suomi on tutkitusti naisvihamielinen valtio. Nyksien ja exien pahoinpitelemiä, vainottuja, murhattuja tulee tasaiseen tahtiin. Lapsetkin kärsii traumatisoituen ja pahimmillaan mallioppien miten väkivalta on tehokas keino vaientaa vastarinta.

Meillä on kansallinen hätätila ja silti väkivaltaisia ihannoidaan ja tuetaan jopa rahallisesti.

Tappo/murhasuunnitelma exää kohtaa nimetään laittomaksi uhkaukseksi- toki tyhjää parempi sekin.

Perhesurmaa nimetään joko laajennetuksi itsemurhaksi tai parisuhdeturmaksi.

Jos taas kaveri tms tapetaan, se on murha jis suunniteltu ja tappo jos suunnitelmaton.

Asioista pitää puhua oikeilla nimillä, ei sinne päin suunnilleen.

Lainsäädäntö laahaa perässä naisvihamielisissä rikoksissa! Miksi?

Median tehtävät ajantasalle. Yksikin kuollut äiti, nainen on turhaa. Surijoita jää ja heilke ei voi sälyttää tehtäväksi arvokeskustelua, joka tekee tietä todelliselle tasa-arvolle, sillä naisenkin paikka on elossa!