Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuulivoimaloita ei sulateta?
30.01.2026 |
AI-vastaus:
Tuulivoimaloita ei pääsääntöisesti sulateta jäänpoistojärjestelmillä, koska se on kallista, kuluttaa energiaa ja on usein teknisesti tehotonta, varsinkin kun tuulettomina pakkaspäivinä voimalat kuluttavat sulatukseen enemmän energiaa kuin tuottavat. Jäätyminen hyydyttää usein tuulivoimalat, ja jäänpoisto ei ole kustannustehokasta.
Tässä keskeisimmät syyt:
Energiatase: Sulattaminen vaatii paljon energiaa. Tuulettomalla säällä jäänpoistoon kuluu enemmän sähköä kuin mitä voimala pystyisi tuottamaan.
Kustannukset: Jäänpoistojärjestelmien asentaminen ja käyttäminen nostaa tuulivoimalan rakentamis- ja operointikustannuksia.
Tekniset haasteet: Jään muodostuminen voi olla niin nopeaa ja laajaa, etteivät sulatusmenetelmät (esim. lämmitys) pysty poistamaan sitä tehokkaasti.
Turvallisuus ja huolto: Kun lapoihin kertyy jäätä, voimalat pysäytetään yleensä turvallisuussyistä jään irtoamisen aiheuttaman vaaran vuoksi.
Jäätyminen on merkittävä haaste erityisesti talvisin, ja se heikentää tuulivoiman tuotantoa Suomessa laajasti.
Tuota listaa kun lukee, niin tulee selväksi, ettei sulattamista tulla jatkossakaan ilmeisesti harkitsemaan. Entä kun tulee talvi, jolloin tuulivoimalat ovat jäässä vaikkapa 2-3 kuukautta putkeen.
Kommentit (65)
Tuulivoimalat ei tuottaisi sulanakaan kummoista määrää sähköä. Tuulivoimat sää herkkyyttä on vähätelty, on luultu ettei pakkasia jatkossa enää tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken tuulivoiman tuotto oli 157 MW
Kulutus oli 3250MW suurempi kuin kotimainen sähköntuotanto.
Paljonko pitäisi rakentaa lisää tuulivoimaa, että vaje katettaisiin?
Tuulivoimalla 3 250 MW vajeen kattaminen tyynessä pakkastilanteessa vaatisi noin 65 GW asennettua tuulivoimaa.
Jos yhden nykyaikaisen tuulivoimalan teho on noin 5 MW, tämä tarkoittaisi noin 13 000 tuulivoimalaa.
Nykyisin Suomessa on noin 1 6001 700 voimalaa, joten määrä pitäisi moninkertaistaa useita kertoja.
Kustannus olisi arviolta 80100 miljardia euroa, eikä sähkö olisi silti varmaa kaikissa sääolosuhteissa.
Vertailuksi:
Ydinvoimalla sama vaje katettaisiin noin 34 reaktorilla, ja tuotanto olisi jatkuvaa ja säästä riippumatonta.
Vesivoima toimii tehokkaana säätövoimana ja tukee järjestelmän vakautta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi väitetään ettei suomeen olisi ydinvoimaa rakennettu. EIkö OL 3 ole ydinvoimaa? Ja edesmenneeksi julistettu Hanhikivi... Joka tosin oli melkoinen Hybridioperaatio Venäläisiltä. Mutta on suomeen ydinvoimaa ajateltu. Koska se toimisi täällä hyvin.
Ja ollaan vakaa maa vakaalla maaperällä yms.
Juuri ilmestyi tutkimus siitä, miten Venäjä on vaikuttanut Suomen poliittisiin päättäjiin. Yksi esimerkki on Rosatomilta tilattu ydinvoimala. On järkyttävää, että yhä aivan lähimenneisyydessä oltiin rähmällään Venäjään.
Ydinvoimala olisi pitänyt tilata jostain muualta kuin Venäjältä, mutta Venäjä ilmeisesti painosti Suomea ostamaan ydinvoimalan Venäjältä.
Ydinvoimaloita rakennetaan esimerkiksi Etelä-Koreassa.
Tuulivoimalla 3 250 MW vajeen kattaminen tyynessä pakkastilanteessa vaatisi noin 65 GW asennettua tuulivoimaa.
Jos yhden nykyaikaisen tuulivoimalan teho on noin 5 MW, tämä tarkoittaisi noin 13 000 tuulivoimalaa.
Nykyisin Suomessa on noin 1 600 - 1 700 voimalaa, joten määrä pitäisi moninkertaistaa useita kertoja.
Kustannus olisi arviolta 80100 miljardia euroa, eikä sähkö olisi silti varmaa kaikissa sääolosuhteissa.
Vertailuksi:
Ydinvoimalla sama vaje katettaisiin noin 3 - 4 reaktorilla, ja tuotanto olisi jatkuvaa ja säästä riippumatonta.
Vesivoima toimii tehokkaana säätövoimana ja tukee järjestelmän vakautta.
Tähän pieni editointi viivat puuttui...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi väitetään ettei suomeen olisi ydinvoimaa rakennettu. EIkö OL 3 ole ydinvoimaa? Ja edesmenneeksi julistettu Hanhikivi... Joka tosin oli melkoinen Hybridioperaatio Venäläisiltä. Mutta on suomeen ydinvoimaa ajateltu. Koska se toimisi täällä hyvin.
Ja ollaan vakaa maa vakaalla maaperällä yms.
Juuri ilmestyi tutkimus siitä, miten Venäjä on vaikuttanut Suomen poliittisiin päättäjiin. Yksi esimerkki on Rosatomilta tilattu ydinvoimala. On järkyttävää, että yhä aivan lähimenneisyydessä oltiin rähmällään Venäjään.
Ydinvoimala olisi pitänyt tilata jostain muualta kuin Venäjältä, mutta Venäjä ilmeisesti painosti Suomea ostamaan ydinvoimalan Venäjältä.
Ydinvoimaloita rakennetaan esimerkiksi Etelä-Koreassa.
Luulisi suomestakin löytyvän alan osaajia kun kaikenmaailman koulusta ja osaajaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken tuulivoiman tuotto oli 157 MW
Kulutus oli 3250MW suurempi kuin kotimainen sähköntuotanto.
Paljonko pitäisi rakentaa lisää tuulivoimaa, että vaje katettaisiin?
Et näemmä ymmärrä Euroopan laajuisia sähköyhteyksiä, tai leikit tietoisesti idioottia.
Jossain tuulee aina, sähkö ostetaan sieltä missä tuulee ja myydään sinne missä ei.
Ei sitä ole tarkoitus kattaa 100% koko ajan. Tuulivoima on osa kokonaisuutta, sen rakentaminen ei maksa kymmeniä miljardeja ja vie 30 vuotta kuten ydinvoimalan.
Ja sitten siellä on venttiili paskana ja ei tule mitään ulos. Nollahajautus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulimyllyt käyttää varmaan osan ydinvoimalan tuotosta tällä hetkellä. Naurettavaa oli ajaa turve ja öljy alas ennenkuin tarpeeksi muuta sähköä on tarjolla, kiitokset voidaan osoittaa edelliselle hallitukselle ja niiden edustajille. Myllyt toimii paremmin eteläisimmissä maissa. Eilen tuli vastaan että jossain tutkimuksissa olisi osoitettu että merellä olevat myllyt lämmittää merivesiä, mistä taas seuraa kaikenlaista vahinkoa luonnolle ja ilmastolle. Sanokaa mun sanoneen että 5-10 vuoden sisällä myllyt on haettu konkurssiin ja kaikki ne jätteet jää ruostumaan luontoon kun firmalla ei ole varaa siirtää pois.
Sitä voisi luulla, että Suomen oloihin olisi mietitty tätä jäätymisasiaa vähän tarkemmin ja että tekninen ratkaisu löytyisi. Ihminen kävi kuussakin jo 1960-luvulla, niin aivan ihme, että tuulivoimaloiden lapoja ei saada pysymään sulana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta puuttuu tärkein syy Suomessa. Kun voimaloita suljetaan sähkön hinta nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken tuulivoiman tuotto oli 157 MW
Kulutus oli 3250MW suurempi kuin kotimainen sähköntuotanto.
Paljonko pitäisi rakentaa lisää tuulivoimaa, että vaje katettaisiin?
Et näemmä ymmärrä Euroopan laajuisia sähköyhteyksiä, tai leikit tietoisesti idioottia.
Jossain tuulee aina, sähkö ostetaan sieltä missä tuulee ja myydään sinne missä ei.
Ei sitä ole tarkoitus kattaa 100% koko ajan. Tuulivoima on osa kokonaisuutta, sen rakentaminen ei maksa kymmeniä miljardeja ja vie 30 vuotta kuten ydinvoimalan.
Ja sitten siellä on venttiili paskana ja ei tule mitään ulos. Nollahajautus.
Vihreät luulivat että tuulivoima on ilmaista koska tuuli on ilmaista. Tänään näemme kuinka kalliiksi tuulivoima tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä voisi luulla, että Suomen oloihin olisi mietitty tätä jäätymisasiaa vähän tarkemmin ja että tekninen ratkaisu löytyisi. Ihminen kävi kuussakin jo 1960-luvulla, niin aivan ihme, että tuulivoimaloiden lapoja ei saada pysymään sulana.
Tämä. Mutta kun kovalla pakkasella suljetaan 200 tuulivoimalaa, niin hinnat nousevat.
Vihreät ovat tästä tyytyväisiä kun sähköä säästyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä voisi luulla, että Suomen oloihin olisi mietitty tätä jäätymisasiaa vähän tarkemmin ja että tekninen ratkaisu löytyisi. Ihminen kävi kuussakin jo 1960-luvulla, niin aivan ihme, että tuulivoimaloiden lapoja ei saada pysymään sulana.
Tämä. Mutta kun kovalla pakkasella suljetaan 200 tuulivoimalaa, niin hinnat nousevat.
Vihreät ovat tästä tyytyväisiä kun sähköä säästyy.
Ja nimenomaan tuulisähköä säästyy tai tarkemmin tuulisähköä ei edes tuoteta. Mitään ei siis säästy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi kun vihreät on kertoneet ettei Suomeen enää 2020 jälkeen tule lunta eikä pakkasta. Ettekö te ymmärrä ilmasto on niin lämmin ettei täällä Suomessa ole lunta eikä pakkasta, ei ne lavat voi jäätyä
Minäkään en sulata tuulivoimaloita. Silkkaa viherpesua koko touhu
Arvotonta sähköä, haittavero tuulivoimaloille.
Koeta nyt ymmärtää että itselle vastaaminen teeskentelemällä toista henkilöä on sairasta huomionhakuisuutta.
Kyberhyökkäsikö Venäjä suomalaisiin tuulivoimaloihin pakkaskauden alettua vai oliko pelkkää lapojen jäätymistä? Puolassa näin kävi ja suurta vahinkoa syntyi vaikka energiajärjestelmät eivät pakkasella kaatuneetkaan
https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-iski-puolassa-joulukuussa-sahkot-…
Luettuani uudelleen Ilkka Remeksen "Jäätyvä Helvetti" (lukusuositus!), aloin uudelleen pohtimaan selitystä lapojen jäätymisestä.
Jos jonkun mielestä lämmitetyt lavat ovat liian kalliita, niin kuinka kallista onkaan pysäyttää tuotanto viikoiksi. Ei kannata rakentaa Pohjois-Pohjanmaalle lämmittämättömiä myllyjä. Osassa se lämmitys oli, koska ne eilen pyörivät.
Miksi väitetään ettei suomeen olisi ydinvoimaa rakennettu. EIkö OL 3 ole ydinvoimaa? Ja edesmenneeksi julistettu Hanhikivi... Joka tosin oli melkoinen Hybridioperaatio Venäläisiltä. Mutta on suomeen ydinvoimaa ajateltu. Koska se toimisi täällä hyvin.
Ja ollaan vakaa maa vakaalla maaperällä yms.