Lue keskustelun säännöt.
Miksi tuulivoimaloita ei sulateta?
30.01.2026 |
AI-vastaus:
Tuulivoimaloita ei pääsääntöisesti sulateta jäänpoistojärjestelmillä, koska se on kallista, kuluttaa energiaa ja on usein teknisesti tehotonta, varsinkin kun tuulettomina pakkaspäivinä voimalat kuluttavat sulatukseen enemmän energiaa kuin tuottavat. Jäätyminen hyydyttää usein tuulivoimalat, ja jäänpoisto ei ole kustannustehokasta.
Tässä keskeisimmät syyt:
Energiatase: Sulattaminen vaatii paljon energiaa. Tuulettomalla säällä jäänpoistoon kuluu enemmän sähköä kuin mitä voimala pystyisi tuottamaan.
Kustannukset: Jäänpoistojärjestelmien asentaminen ja käyttäminen nostaa tuulivoimalan rakentamis- ja operointikustannuksia.
Tekniset haasteet: Jään muodostuminen voi olla niin nopeaa ja laajaa, etteivät sulatusmenetelmät (esim. lämmitys) pysty poistamaan sitä tehokkaasti.
Turvallisuus ja huolto: Kun lapoihin kertyy jäätä, voimalat pysäytetään yleensä turvallisuussyistä jään irtoamisen aiheuttaman vaaran vuoksi.
Jäätyminen on merkittävä haaste erityisesti talvisin, ja se heikentää tuulivoiman tuotantoa Suomessa laajasti.
Tuota listaa kun lukee, niin tulee selväksi, ettei sulattamista tulla jatkossakaan ilmeisesti harkitsemaan. Entä kun tulee talvi, jolloin tuulivoimalat ovat jäässä vaikkapa 2-3 kuukautta putkeen.
Kommentit (50)
Eikö tuota voisi hellapuulla käydä kopauttamassa siipeen niin jäät lähtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapojen jäätyminen on vain hätäpaskavale, jolla yritetään peittää myllyjen huonoutta, kun ei tuule, niin ei tuule.
Höpöhöpö. Menepä katsomaan jollekin tuulivoima-alueelle, äläkä sohvalta kommentoi.
Höpöhöpö itselles, humpuukivoiman teho on tällä hetkellä 150 MW, luuletko että se olisi 3000 MW, jos lavat olisivat sulana?
Puuttuu vain, että VR siirtyisi käyttämään pelkästään tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettua sähköä. "Uusi arvioitu lähtöaiko on kolmen kuukauden päästä."
Siinä olisi jollekkin einstein nerolle keksimistä miten saada kaamoksesta tai pimeydestä kennoja jotka tuottaisivat sähköä tai mahdollisesti lumi/räntäsateesta kun saisi kerättyä sähköä.
"Mielestäni se on vain lisätodiste niiden huonoudesta. "
Se on niiden ominaisuus. Samoin kun vesivoimaa ei oikein tule jos on hyvin kuivaa eikä sada. Ydinvoimaa ei tule jos yksikin pieni osa sen turvajärjestelmästä hajoaa ja siksi niissä on pitkä huoltotauko joka ikinen vuosi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras olisi kun panostettaisiin enemmän varmempiin sähkön lähteisiin Suomen oloissa kuten ydinvoimaan, vesivoimaan tai muuhun kuin näihin tuulivoima/aurinkovoimaan. On se hieno asia että sellaisia on mutta talviolosuhteisiin ei ole hyvä. Nämä jotka tuulivoima/aurinkovoimaa haluaa ei ajattele pidemmän päälle meidän sähköjärjestelmiä ja miten ja kuinka ne toimii. Kesällä tietysti eri asia kun lämmintä, mutta tässä se nähdään miten on käynyt jo useamman vuoden.
Hirvittää Suomen tulevaisuus, jos tuuli/aurinkoenergian osuutta yhä lisätään. Ja tähän vielä päälle Amoc-virtauksen heikkeneminen ja Suomen ilmaston kylmeneminen etenkin talvisin, niin ollaan isoissa vaikeuksissa.
Ollaan jo niin heikoilla raiteilla että pitäisi äkkiä saada muutos asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihme kitinää.
Euroopan energiasta tuli yli puolet uusiutuvista vuonna 2025.
Tanskassa ja Saksassa oli päiviä, jolloin käytännössä 100%.
Ja paneelit ja myllyt senkin halpenee.
Kulutusta tasaavat akustot ovat halventuneet 50% kahdessa vuodessa.
Venäjän tulonlähde on finaalissa.
Tanska ja Saksa? Voisiko ne saatanan datakeskukset siirtää vaihteeksi siis sinne, kun heillä sitä halpaa sähköä kerran riittää, koska heillä ei ole viikkokausia kestäviä huippupakkasia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuttuu vain, että VR siirtyisi käyttämään pelkästään tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettua sähköä. "Uusi arvioitu lähtöaiko on kolmen kuukauden päästä."
😆😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapojen jäätyminen on vain hätäpaskavale, jolla yritetään peittää myllyjen huonoutta, kun ei tuule, niin ei tuule.
Höpöhöpö. Menepä katsomaan jollekin tuulivoima-alueelle, äläkä sohvalta kommentoi.
Höpöhöpö itselles, humpuukivoiman teho on tällä hetkellä 150 MW, luuletko että se olisi 3000 MW, jos lavat olisivat sulana?
Viimeksi kun itkit toisessa ketjussa että Suomi ostaa sähköä Ruotsista, niin Ruotsin tuulivoima tuotti sillä hetkellä 3700 MW.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puuttuu vain, että VR siirtyisi käyttämään pelkästään tuuli- ja aurinkovoimalla tuotettua sähköä. "Uusi arvioitu lähtöaiko on kolmen kuukauden päästä."
Kaikki muuhan onkin jo vaihdettu sähköön. Myös se kuuluisa kaukolämpö
Eiku niin hetkinen. Eikös ne veturit kulje jo sähköllä. Senkö takia siitä yhdestä junasta jäivätkin makuuvaunut matkalle
Suomen olosuhteissa paras ja luotettavin sähköntuotanto on ydinvoima, koska se:
toimii riippumatta säästä
tuottaa sähköä tasaisesti ympäri vuoden
kestää talven huipputehot ja kovat pakkaset
Vesivoima on toiseksi tärkein, koska se:
on nopeasti säädettävää
tasapainottaa kulutuksen ja muun tuotannon vaihtelua
mutta sitä ei voida enää lisätä merkittävästi.
Tuulivoima ja aurinkovoima:
ovat hyviä lisävoimia
alentavat sähkön hintaa silloin kun toimivat
mutta:
aurinko ei auta talvella
tuuli voi olla heikkoa tai nollassa juuri pakkasilla
eivät kelpaa huoltovarmuuden perustaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä ihmeellä luot tuulesta energiaa, mikäli ei tuule? Eiköhän näillä pakkaslukemilla kaikki pinnat ala kerätä jäätä/kuuraa itseensä?
Jos Suomi nojaa aurinko- ja tuulivoimaan ja datakeskuksia alettaisiin rakentamaan, sähkön kulutus kasvaa tasaisesti ympäri vuoden.
Talvella aurinko ei tuota ja tuuli voi olla heikkoa, jolloin sähkö ei riitä kotimaasta.
Järjestelmä alkaa nojata sähkön tuontiin ja fossiiliseen varavoimaan, ja sähkön hinta nousee rajusti.
Huoltovarmuus heikkenee, ja pahimmillaan joudutaan kulutusrajoituksiin tai sähkökatkoihin.
Ilman uutta ydin- tai muuta varmaa perusvoimaa datakeskukset tekevät järjestelmästä epävakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen olosuhteissa paras ja luotettavin sähköntuotanto on ydinvoima, koska se:
toimii riippumatta säästä
tuottaa sähköä tasaisesti ympäri vuoden
kestää talven huipputehot ja kovat pakkaset
Vesivoima on toiseksi tärkein, koska se:
on nopeasti säädettävää
tasapainottaa kulutuksen ja muun tuotannon vaihtelua
mutta sitä ei voida enää lisätä merkittävästi.Tuulivoima ja aurinkovoima:
ovat hyviä lisävoimia
alentavat sähkön hintaa silloin kun toimivat
mutta:aurinko ei auta talvella
tuuli voi olla heikkoa tai nollassa juuri pakkasilla
eivät kelpaa huoltovarmuuden perustaksi.
Niin, kiitos vihreiden vuosikymmeniä kestävän jarrutuksen ei Suomeen ole ydinvoimaa rakennettu, vaan tätä sattumavoimaa, joka ei tuota yhtään mitään silloin kun pitäisi ja tarve on suurinta
Eipä ole Uusiutuvat ry:n edustaja ollut kommentoimassa tuulivoimaloiden jäätymistä. Yleensä ovat kärkkäitä vähättelemään tuulivoiman ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen olosuhteissa paras ja luotettavin sähköntuotanto on ydinvoima, koska se:
toimii riippumatta säästä
tuottaa sähköä tasaisesti ympäri vuoden
kestää talven huipputehot ja kovat pakkaset
Vesivoima on toiseksi tärkein, koska se:
on nopeasti säädettävää
tasapainottaa kulutuksen ja muun tuotannon vaihtelua
mutta sitä ei voida enää lisätä merkittävästi.Tuulivoima ja aurinkovoima:
ovat hyviä lisävoimia
alentavat sähkön hintaa silloin kun toimivat
mutta:aurinko ei auta talvella
tuuli voi olla heikkoa tai nollassa juuri pakkasilla
eivät kelpaa huoltovarmuuden perustaksi.
Niin, kiitos vihreiden vuosikymmeniä kestävän jarrutuks
Tälläkin hetkellä tuontia on 21,3% kotimaan oma tuotanto 78,8%. Pörssisähkökin nyt muutamina päivinä ollut lähemmäs 40 c/kWh. Ei hyvältä näytä jos ei oikeasti aleta rakentamaan suomeen varmempia sähkötuontantoja. Nämäkin asiat jo ennalta tiedettävissä ollut, toisille taas pitää rautalangasta vääntää kun eivät ymmärrä suomen talviolosuhteita tai muutakaan mikä on varmin sähköntuotanto.
Vierailija kirjoitti:
Lapa jäätyy vain jos ilmassa on riittävästi kosteutta. Esimerkiksi jäätävä tihkua tai nuoskalunta. Tuollaisia kelejä ei montaa talvessa satu.
Suurin ongelma Suomen leveysasteilla talvisin on se, että kylmintä on keskellä korkeapainetta, jolloin ei sitten tuule lainkaan.
Vielä pari vuotta sitten hoettiin, että ongelma ratkeaa rakenta malla lisää tuulivoimas. Aina tuulee jossain. Talvella tuulee enemmän kuin kesällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapa jäätyy vain jos ilmassa on riittävästi kosteutta. Esimerkiksi jäätävä tihkua tai nuoskalunta. Tuollaisia kelejä ei montaa talvessa satu.
Suurin ongelma Suomen leveysasteilla talvisin on se, että kylmintä on keskellä korkeapainetta, jolloin ei sitten tuule lainkaan.
Vielä pari vuotta sitten hoettiin, että ongelma ratkeaa rakenta malla lisää tuulivoimas. Aina tuulee jossain. Talvella tuulee enemmän kuin kesällä.
Todella hyvin tuulee nyttenkin vaan 159 MW. Todellakin tuulee enemmän... tai mennään päivissä taaksepäin oli -11MW. Missä se tuuli on nyt?
Juuri äsken tuulivoiman tuotto oli 157 MW
Kulutus oli 3250MW suurempi kuin kotimainen sähköntuotanto.
Paljonko pitäisi rakentaa lisää tuulivoimaa, että vaje katettaisiin?
Hirvittää Suomen tulevaisuus, jos tuuli/aurinkoenergian osuutta yhä lisätään. Ja tähän vielä päälle Amoc-virtauksen heikkeneminen ja Suomen ilmaston kylmeneminen etenkin talvisin, niin ollaan isoissa vaikeuksissa.