Daily Mail ja BBC: Video julkaistu - Alex Pretti potkaisee ICE:n auton takavalon irti, sylkee agentteja päin ja huutaa yhteenotossa - linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

Myös täällä meidän kotimaassa poliisilla on oikeus ampua, jos sinä olet riittävän vakava uhka etkä muuten lopeta.

Ei todellakaan ole jos kyseessä on maassa makaava aseista riisuttu henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Ok, potki takavaloja ja sylje, niin siinä hankit oikeutuksen murhaasi. Minusta tuossa jokin mättää.

 

Minkähänlainen oikeustapaus tästä syntyy jenkeissä?

Tee tuo kaikki viranomaiselle.  Saattaa olla,  että siviilille tehtynäkin olisi auton omistaja  suuttunut,  ja jos olisi ollut ase niin sama lopputulos.   Tässä esitetään,  että viranomaisille voi tehdä mitä vaan,   mutta viranomainen ei saisi tehdä mitään muuten se on Byäähh.

Niin. Se on mellakkatilanne. Muttei se oikeuta lopettamaan ketään. Lasku korjauksista voi mennä kyllä potkaisevalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinähän se tässä yrität jälkiviisastella ihan ilmiselvän te-loituksen muuksi vetoamalla laidasta laitaan semantiikkaan ilman mitään oikeaa tukea väitteillesi :' D"

Oikea tuki on se, että tilanteessa huudettiin "GUN!" useaan kertaan ja viranomaiset näkivät ihmisen joka vastustaa pidätystä.

Jos tuo menee oikeuteen asti, ampujat vapautetaan syytteistä, koska toimivat ohjeistuksen mukaan.

 

Mä olen aika vtun varma että maassa makaavien te-loittaminen ei ole ohjesäännön mukaista vaikka kuka huutais mitä :' D

Sen uskon kyllä että nat si-amerikassa oikeutta on turha toivoa!

Tää rupeaa olemaan aikamoinen sirkus, asiasta ei ole mitään pienintäkään epäilystä, todisteet on kaikkien nähtävillä ja ilmiselvät ja kotimaiset nat-sit pyörii kun tuuliviirit heittäytyäkseen lukutaidottomijsi mieluummin kun seisoivat rehdisti omiensa möhläyksien takana ja vaatisivat oikeutta.

Onko tämä syy ampua ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Meinaatko, että se oli joku Suomen arviolta sadasta kommarista, joka teki aloituksen? Se oli kuule joku magattava persu.

Ei viittaan ihan lähinnä suomalaiseen vasemmistolaiseen mediaan tällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, potki takavaloja ja sylje, niin siinä hankit oikeutuksen murhaasi. Minusta tuossa jokin mättää.

 

Minkähänlainen oikeustapaus tästä syntyy jenkeissä?

Oikeustapauksia voi tulla moniakin, mutta ampujat tullaan vapauttamaan syytteistä koska toimivat tilanteen aikana viranomaisen ohjeistuksen mukaisesti.

Jälkiviisaat nettikommentoijat eivät onneksi päätä tuomiosta.

Niinhän sinäkin jälkiviisastelet tuomiosta, jonka jakaa tuomioistuin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

Niin? Rikos tapahtui, ja ampujaa tullaan rankaisemaan. Mikä on pointtisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

Myös täällä meidän kotimaassa poliisilla on oikeus ampua, jos sinä olet riittävän vakava uhka etkä muuten lopeta.

 

Ei todellakaan ole jos kyseessä on maassa makaava aseista riisuttu henkilö.

1) Pretti makasi maassa vasta kun häntä oli jo ammuttu

2) Muut viranomaiset eivät tienneet ettei hänellä enää ole asetta, koska aseen riisunut ei sitä selvästi muille ilmoittanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

 

Niin? Rikos tapahtui, ja ampujaa tullaan rankaisemaan. Mikä on pointtisi? 

Lisäksi jokainen teistä kommareista kiertää kysymyksen ja puhuu ohi aiheen. Jälleen miksi suvereeni maa ei saa poistaa laittomia ma muja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinähän se tässä yrität jälkiviisastella ihan ilmiselvän te-loituksen muuksi vetoamalla laidasta laitaan semantiikkaan ilman mitään oikeaa tukea väitteillesi :' D"

Oikea tuki on se, että tilanteessa huudettiin "GUN!" useaan kertaan ja viranomaiset näkivät ihmisen joka vastustaa pidätystä.

Jos tuo menee oikeuteen asti, ampujat vapautetaan syytteistä, koska toimivat ohjeistuksen mukaan.

 

Mä olen aika vtun varma että maassa makaavien te-loittaminen ei ole ohjesäännön mukaista vaikka kuka huutais mitä :' D

Sen uskon kyllä että nat si-amerikassa oikeutta on turha toivoa!

Tässähän tämä koko ketju onkin tiivistettynä, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, potki takavaloja ja sylje, niin siinä hankit oikeutuksen murhaasi. Minusta tuossa jokin mättää.

Minkähänlainen oikeustapaus tästä syntyy jenkeissä?

 

 

 

Tee tuo kaikki viranomaiselle.  Saattaa olla,  että siviilille tehtynäkin olisi auton omistaja  suuttunut,  ja jos olisi ollut ase niin sama lopputulos.   Tässä esitetään,  että viranomaisille voi tehdä mitä vaan,   mutta viranomainen ei saisi tehdä mitään muuten se on Byäähh.

"Viranomaisille voi tehdä mitä vaan" = uhri auttoi ICE-agentin pahoinpitelemää naista 

"Viranomainen ei saisi tehdä mitään" = agenttien mielestä heillä oli oikeus te.loittaa uhri 

Helposti kun viranomaiset painii ja pidätettävä vastustaa pidätystä, ja on aseistettu, voi tapahtua pahoja asioita. Minä en pidä tätä merkittävänä ellei paljastu jotain merkittävää lisätietoa. Siihen asti minulle tämä on vain yksi ampumistapaus muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinähän se tässä yrität jälkiviisastella ihan ilmiselvän te-loituksen muuksi vetoamalla laidasta laitaan semantiikkaan ilman mitään oikeaa tukea väitteillesi :' D"

Oikea tuki on se, että tilanteessa huudettiin "GUN!" useaan kertaan ja viranomaiset näkivät ihmisen joka vastustaa pidätystä.

Jos tuo menee oikeuteen asti, ampujat vapautetaan syytteistä, koska toimivat ohjeistuksen mukaan.

 

Mä olen aika vtun varma että maassa makaavien te-loittaminen ei ole ohjesäännön mukaista vaikka kuka huutais mitä :' D

Sen uskon kyllä että nat si-amerikassa oikeutta on turha toivoa!

 

Tässähän tämä koko ketju onkin tiivistettynä, kiitos!

Jos USA on natsivaltio, miksi Mark Ruffalo ja koko muu Hollywood saa ihan vapaasti haukkua Trumpia joka päivä ja pilkata häntä ilman minkäänlaisia seurauksia?
Kai tiedätte mitä vastaaville ihmisille tapahtui Aatun valtiossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, potki takavaloja ja sylje, niin siinä hankit oikeutuksen murhaasi. Minusta tuossa jokin mättää.

Minkähänlainen oikeustapaus tästä syntyy jenkeissä?

 

 

 

Tee tuo kaikki viranomaiselle.  Saattaa olla,  että siviilille tehtynäkin olisi auton omistaja  suuttunut,  ja jos olisi ollut ase niin sama lopputulos.   Tässä esitetään,  että viranomaisille voi tehdä mitä vaan,   mutta viranomainen ei saisi tehdä mitään muuten se on Byäähh.

"Viranomaisille voi tehdä mitä vaan" = uhri auttoi ICE-agentin pahoinpitelemää naista 

"Viranomainen ei saisi tehdä mitään" = agenttien mielestä heillä oli oikeus te.loittaa uhri 

Vaikka kuinka jankkaat te.loitusta, se ei tee tapahtuneesta te.loitusta.

Toiseksi, ampujat olivat rajavartiolaitoksen agentteja, eivät ICEn agentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

Myös täällä meidän kotimaassa poliisilla on oikeus ampua, jos sinä olet riittävän vakava uhka etkä muuten lopeta.

 

Ei todellakaan ole jos kyseessä on maassa makaava aseista riisuttu henkilö.

1) Pretti makasi maassa vasta kun häntä oli jo ammuttu

2) Muut viranomaiset eivät tienneet ettei hänellä enää ole asetta, koska aseen riisunut ei sitä selvästi muille ilmoittanut

Pretti kiskoi itseään lähellä olevaa naista kohden maata pitkin ryömien ja sitten ammuttiin, joo teknisesti ottaen ittensä kiskominen maata pitkin ei ole makaamista, onko nyt hyvä mieli kun onnistuit kaivaan koko keskustelun merkityksettömmimän pointin esiin mieluummin kun olisit aikuinen ja yrittäisit edes ymmärtää lukemaasi?

Onneksi olkoon, voitit koko internetin, hyvä sinä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

 

Niin? Rikos tapahtui, ja ampujaa tullaan rankaisemaan. Mikä on pointtisi? 

Sinä väitit, että "kommarien" mielestä laittomia ei saisi poistaa. Eihän tässä siitä puhuta, vaan mielenosoittajan telo.itukse.sta.

Laittomien kohtelunkin pitää sitä paitsi olla inhimillistä. Nuo agentit ovat täysiä törppöjä jotka vainoavat viattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sinähän se tässä yrität jälkiviisastella ihan ilmiselvän te-loituksen muuksi vetoamalla laidasta laitaan semantiikkaan ilman mitään oikeaa tukea väitteillesi :' D"

Oikea tuki on se, että tilanteessa huudettiin "GUN!" useaan kertaan ja viranomaiset näkivät ihmisen joka vastustaa pidätystä.

Jos tuo menee oikeuteen asti, ampujat vapautetaan syytteistä, koska toimivat ohjeistuksen mukaan.

 

Mä olen aika vtun varma että maassa makaavien te-loittaminen ei ole ohjesäännön mukaista vaikka kuka huutais mitä :' D

Sen uskon kyllä että nat si-amerikassa oikeutta on turha toivoa!

 

Tässähän tämä koko ketju onkin tiivistettynä, kiitos!

Jos USA on natsivaltio, miksi Mark Ruffalo ja koko muu Hollywood saa

.....mitä? :' DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs suomalaisia kommareita niin kiinnostaa toisen maan asiat? Eikö suvereenilla valtiolla muka ole oikeutta poistaa sinne laittomasti tulleita? 

Suvereenilla valtiolla ei ole oikeutta tel.oittaa kansalaisiaan kaduille ilman oikeudenkäyntiä. 

Myös täällä meidän kotimaassa poliisilla on oikeus ampua, jos sinä olet riittävän vakava uhka etkä muuten lopeta.

 

Ei todellakaan ole jos kyseessä on maassa makaava aseista riisuttu henkilö.

1) Pretti makasi maassa vasta kun häntä oli jo ammuttu

2) Muut viranomaiset eivät tienneet ettei hänellä enää ole asetta, koska aseen riisunut ei sitä selvästi muille ilmoittanut

Voihan sitä heittäytyä maahan ja ampua vielä siitä  toisella aseella.  Tai lähteä karkuun.  Varmasti ajatteli mikä näyttää  hyvältä  videoissa että saa pisteet kotiin.  Videoijatkin tietysti omaa joukkoa.   Ice ei riskeerannut kun ei  selvää antautumista tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, potki takavaloja ja sylje, niin siinä hankit oikeutuksen murhaasi. Minusta tuossa jokin mättää.

Minkähänlainen oikeustapaus tästä syntyy jenkeissä?

 

 

 

Tee tuo kaikki viranomaiselle.  Saattaa olla,  että siviilille tehtynäkin olisi auton omistaja  suuttunut,  ja jos olisi ollut ase niin sama lopputulos.   Tässä esitetään,  että viranomaisille voi tehdä mitä vaan,   mutta viranomainen ei saisi tehdä mitään muuten se on Byäähh.

"Viranomaisille voi tehdä mitä vaan" = uhri auttoi ICE-agentin pahoinpitelemää naista 

"Viranomainen ei saisi tehdä mitään" = agenttien mielestä heillä oli oikeus te.loittaa uhri 

Vaikka kuinka jankkaat te.loitu

Vaikka kuinka jankkaat semantiikasta, viranomaiset te-loittivat ihmisen kadulle.