Lue keskustelun säännöt.
Suojaosan poiston piti ajaa ihmiset töihin - kävikin päinvastoin!
29.01.2026 |
300 euron suojaosa poistettiin, jotta ihmiset tekisivät töitä, eivätkä eläisi tuilla. Koska ajateltiin, että tuet ovat liian hyvät, eikä kukaan sen takia mene duuniin. Silti ihmiset tekivät pikkuduuneja ja osa-aikaisuuksia silloin, kun 300 e:n suojaosa vielä oli olemassa.
NYT tilanne on sellainen, että suojaosan poiston jälkeen ei kannata ottaa vastaan osa-aika tai keikkatyötä, koska se pienentää tukia.
Eli hallitus väitti a uskoi, että suojaosan poisto ajaa ihmiset duuniin - kävikin täsmälleen päinvastoin!
V_ddu Purra ja Orpo ovat niin ulalla kaikesta. Ja niin on myös jokainen, joka äänesti persuja tai kokkareita.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Yllättyneet parijonoon.
Orpo :"minä, minä!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Satonen jo paljasti, ettei suojaosan poiston oikea syy ollut se, että tehtäisiin enemmän kokoaikatyötä, vaan kateus siitä että suojaosan turvin tienaa liian helposti. Muutenhan tämä on mennyt kuten täälläkin keskusteltiin ja niin tulee menemään sosiaaliturvauudistus ja yleistukikin. Rakenteilla on kaikkien aikojen suurin kannustinloukku.
Jos luulet että 300 on hyvä tulo kuukaudessa niin et ole selvästikään koskaan eläessäsi tehnyt töitä. Mitä jos pistäisit koneen kiinni ja hakisit sen elämäsi ensimmäisen työpaikan.
Vasurien argumentit muuten pyörii jatkuvasti kuvitellun kateuden ympärillä.
EK laski, että palkkoja pitää nostaa jos halutaan ketään kokoaikatöihin ja se ei taas heille käynyt, joten estettiin osa-aikatyö. Eli häviäjä oli pienipalkkaiset työntekijät, joiden ansiokehitykseen saatiin näin jarrua. EK tarvitsee palkkamalttia ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kin) säästö kääntyi menoksi valtiolle, jos suojaosan poistolla saatiin muutama 10 mij säästö niin verotuloissa hävittiin sama moneen kertaan. Jäi tuloverot saamatta ja myös kulutuksen tuomat ALV:t jäivät pois valtiolta. Lisäksi joku olisi saattanut saada näiden pätkätöiden kautta jopa oikean työpaikan, olisi sitten ollut Arskallakin syytä hymyyn.
Ei nuo suojaosalaiset tuoneet valtiolle senttiäkään verotuloja, joten miksi tuollaista systeemiä pitäisi ylläpitää kun se nimenomaan kannustaa jäämään sosiaaliturvalle eikä hakemaan kokopäivätöitä.
Toinen ongelma on, ettei niitä kokopäivätöitä ole isolta osin sannankin hallituksen sekoilujen johdosta, mutta se on eri ongelma kuin suojaosa tai sen puute.
Mitä sää selität? Se tienattu pieni rahakin on mennyt kulutukseen josta valtio on kyllä veronsa saanut ja lisäksi se on tukenut taloutta. Nyt jää vain paska käteen kun ei sitäkään tule.
Onko kukaan laskenut paljonko kustantaa jos kaikilla olisi 500e suojaosa niin työttömillä kuin työllisillä voisi olla kokeilemisen arvoinen idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää hallitus on ajanut maansa suohon mutta ovat toki osanneet ottaa itselleen ja kavereilleen.
Päivästä toiseen itketään,ettei töitä ole,nyt kuitenkin kerrot,ettei kannata ottaa,ristiriita on ilmeinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satonen jo paljasti, ettei suojaosan poiston oikea syy ollut se, että tehtäisiin enemmän kokoaikatyötä, vaan kateus siitä että suojaosan turvin tienaa liian helposti. Muutenhan tämä on mennyt kuten täälläkin keskusteltiin ja niin tulee menemään sosiaaliturvauudistus ja yleistukikin. Rakenteilla on kaikkien aikojen suurin kannustinloukku.
Jos luulet että 300 on hyvä tulo kuukaudessa niin et ole selvästikään koskaan eläessäsi tehnyt töitä. Mitä jos pistäisit koneen kiinni ja hakisit sen elämäsi ensimmäisen työpaikan.
Vasurien argumentit muuten pyörii jatkuvasti kuvitellun kateuden ympärillä.
Hyvin usein voi myös lukea tuki sitä tuki tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi ajatella niin, että kun ihminen saa jalkansa ns oven väliin, niin on jo firmassa tuttu. Mahdollinen työllistyminen lähempänä. Kaikki työkokemus arvokasta!
Valtiolle 300 eur panostus pieni, yksilölle niin arvokas.
Siis. Minkään hallituksen leikkaaman tarkoitus ei ole, kuin, ainoastaan sekä vain - SÄÄSTÖT! Ei todellakaan mitkään "menevät sitten kokopäivätöihin" - jutut. Näkeehän tuon nyt sokea mökin mummokin. SÄÄSTÖT kohdistuivat köyhälistöön. Rikkaille taas ripsautettiin roimasti rahhoo...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ajatella niin, että kun ihminen saa jalkansa ns oven väliin, niin on jo firmassa tuttu. Mahdollinen työllistyminen lähempänä. Kaikki työkokemus arvokasta!
Valtiolle 300 eur panostus pieni, yksilölle niin arvokas.
Näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä(kin) säästö kääntyi menoksi valtiolle, jos suojaosan poistolla saatiin muutama 10 mij säästö niin verotuloissa hävittiin sama moneen kertaan. Jäi tuloverot saamatta ja myös kulutuksen tuomat ALV:t jäivät pois valtiolta. Lisäksi joku olisi saattanut saada näiden pätkätöiden kautta jopa oikean työpaikan, olisi sitten ollut Arskallakin syytä hymyyn.
Ei nuo suojaosalaiset tuoneet valtiolle senttiäkään verotuloja, joten miksi tuollaista systeemiä pitäisi ylläpitää kun se nimenomaan kannustaa jäämään sosiaaliturvalle eikä hakemaan kokopäivätöitä.
Toinen ongelma on, ettei niitä kokopäivätöitä ole isolta osin sannankin hallituksen sekoilujen johdosta, mutta se on eri ongelma kuin suojaosa tai sen puute.
On paljon töitä joita ei edes voi tehdä kokopäiväisenä. Ja tiedäthän että ihan pienimmistäkin palkoista menee iso osa valtiolle esim. työnantajamaksut, eläkemaksut jne, ei kyse pelkistä veroista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyysosamäärä on todella pieni jos kuvitteli että tuossa kävisi jotenkin muulla tavalla.
Katsohan tubesta satosen työllistymisesitelmä, menee täysin jostain kummeli-sketsistä.
Koko hallitus on yks kummeli-sketsi.
Vierailija kirjoitti:
EK laski, että palkkoja pitää nostaa jos halutaan ketään kokoaikatöihin ja se ei taas heille käynyt, joten estettiin osa-aikatyö. Eli häviäjä oli pienipalkkaiset työntekijät, joiden ansiokehitykseen saatiin näin jarrua. EK tarvitsee palkkamalttia ikuisesti.
Tuo on jännä asia Suomessa tuo ikuinen palkkamaltti. Koskaan ei muka ole hyvä aika palkankorotuksille. Paitsi tietenkin johtoportaan korotetuilla palkkioille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa tästä yllättynyt on possujuna-Urpo.
Tuo suojaosa oli kullanarvoinen myös meille joiden on vaikea tehdä kokopäivätöitä terveyssyistä.
Arto Satosen mukaan suojaosa oli epäreilu, ja piti siksi poistaa:
https://www.facebook.com/satonen/videos/eduskunnan-t%C3%A4ysistunnossa-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein osaaikaista ennen suojaosan poistoa, monta kertaa viikossa. Lounastiskarina. Nyt ei kannata tehdä tuntiakaan duunia, koska jos teen, tulot pienenevät niin, ettei mulla ole varaa sekä vuokraan, sähköön ja ruokaan. Tuilla eläminen on tiukkaa, mutta silti selviän. Enkä ole tuttavapiirissäni ainoa. Tunnen ainakin 3 tuntiduunaria, joiden ei kannata mennä töihin koska suojaosan poisto.
Tienasit 300, et maksanut siitä senttiäkään veroja. Ei siis mitään hyötyä valtiolle tuosta "työskentelystäsi".
Ettekö te vassarit muuta ajattele kuin veroja ja valtiota?
Vierailija kirjoitti:
Tää hallitus on ajanut maansa suohon mutta ovat toki osanneet ottaa itselleen ja kavereilleen.
Tämä on ollut hyvää aikaa hyväveliverkostoille, verovaroja on jaeltu avokätisesti ja ehditään vielä jakaa miljardeja.
Vierailija kirjoitti:
Satonen jo paljasti, ettei suojaosan poiston oikea syy ollut se, että tehtäisiin enemmän kokoaikatyötä, vaan kateus siitä että suojaosan turvin tienaa liian helposti. Muutenhan tämä on mennyt kuten täälläkin keskusteltiin ja niin tulee menemään sosiaaliturvauudistus ja yleistukikin. Rakenteilla on kaikkien aikojen suurin kannustinloukku.
Nyt kuitenkin on tilanne, että tammikuussa tehdyt työpäivät pienentävät sekä tammikuun että helmikuun ansiosidonnaista, jos palkka maksetaan vasta seuraavassa kuussa. Joten tuet ja siis kokonaisansio menee helposti miinukselle.
Se on maanpetos heikentää valtion taloutta tahallisesti.