Jos mies on ennen lapsen syntymää

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kyllä jäädä kotiin. Mene sinä töihin.

Miksi sitten avioeroissa lapsi jää aina äidille vaikka isä haluaisi lapsen? asiaa perustellaan lapsen kehityksellä ja psykologisella suhteella äitiin. Erikoista että lapsen hyvinvointi on kuitenkin tois sijainen asia koska nainen alkaa ajattelee itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

Tutkitusti pienten lasten isät tekee eniten ylitöitä Suomessa. 

Voisikohan syynä olla se, että monilla nuorilla perheillä on isot asuntovelat, jolloin kodin talouden pyörittämiseen yleensä tarvitaan kahta keskituloista aikuista. Vanhempainraha ei ole samansuuruinen kuin palkka, kai tiedät tämän, vaan pienempi. 56 maksetun päivän jälkeen (90 % palkasta) äitiysraha putoaa 70 prosenttiin.

Hassu ajatus, että mies ansaitsisi palkkarahoja vain itselleen! Oletko lukiolaisfeministi, joka ei vielä elämän realiteeteista mitään tiedä? Yleensä mies ja nainen huolehtii yhdessä perheen taloudesta, ja pakko onkin, koska yhden keskituloisen rahoilla ei pysty Suomessa asuntovelallinen lapsiperhe kovin hyvin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muutu. Nimimerkillä kokemusta on, ei edes esikoisen synnytykseen tullut, koska oli töissä. 

Lisättäköön vielä se tosielämän kokemus, että hoidin lapsen 100% yksin kaksi vuotta, yöt, hoidot, sairaudet, vaipan vaihdot, leikkimiset, ruokkimiset... ja kun lapsi alkoi vierastamaan isäänsä ja kyseli kuka se on, päätin, että suhde oli siinä.

päätit että on vielä parempi että lapsi varttuu ilman miehen mallia. Tuliko hänestä jännätyttö vai jännä poika?

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Ei vaan nainen haluaa että voi käydä moikkaa lasta aina kerran kuukaudessa muuten voi päivät käydä bilettää, salilla ja panemassa muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

Avioliitossa/parisuhteessa ei ole minun rahat ja sinun rahat vaan meidän rahat. Ihan basic asia mikä opetellaan ylä-asteella kuinka jaetaan asioita kun aletaan seukkaa.

Eiköhän vaan työt tuosta lisäänny. 

Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita. 

Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä. 

Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa? 

Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva. 

Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.

Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.

Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri. 

Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.

Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.

Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa. 

Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet. 

He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muutu. Nimimerkillä kokemusta on, ei edes esikoisen synnytykseen tullut, koska oli töissä. 

Lisättäköön vielä se tosielämän kokemus, että hoidin lapsen 100% yksin kaksi vuotta, yöt, hoidot, sairaudet, vaipan vaihdot, leikkimiset, ruokkimiset... ja kun lapsi alkoi vierastamaan isäänsä ja kyseli kuka se on, päätin, että suhde oli siinä.

 

päätit että on vielä parempi että lapsi varttuu ilman miehen mallia. Tuliko hänestä jännätyttö vai jännä poika?

Noh, sä huudatat vaan, mutta vastaampa silti. 

Mikä miehen malli se sellainen on, jota edes oma lapsi ei isäkseen tunnista, koska näkee niin harvoin? Jos lapsen isä lähtee ennen kuin lapsi herää ja tulee sen jälkeen kun lapsi menee yöunille, niin en minä sitä lasta voi väkisin valvottaa isäänsä odottaen. 

Isä myönsi kyllä myöhemmin, että työssä käyminen on vaan niin tärkeää, että ei osannut priorisoida edes lasta sen edelle! Nyt lapsi on 5v., isällä on täysin vapaat kädet ottaa lapsi vaikka hoitoon tai tulla moikkaamaan, ei erottu riidoissa, mutta lähettää jouluisin rahaa lapsen tilille ja edelleen odotan sitä, että koska näkevät..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

Kyllä meillä jaettiin 25/75 suhteessa menot, kun vaimo jäi vanhempianvapaalle. Omasta halustaan toki kunnes 1 v voi laittaa päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

 

Avioliitossa/parisuhteessa ei ole minun rahat ja sinun rahat vaan meidän rahat. Ihan basic asia mikä opetellaan ylä-asteella kuinka jaetaan asioita kun aletaan seukkaa.

suomalaisissa liitoissa vain miehen rahat on yhteisiä, ja naisen rahat on naisen rahoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muutu. Nimimerkillä kokemusta on, ei edes esikoisen synnytykseen tullut, koska oli töissä. 

Lisättäköön vielä se tosielämän kokemus, että hoidin lapsen 100% yksin kaksi vuotta, yöt, hoidot, sairaudet, vaipan vaihdot, leikkimiset, ruokkimiset... ja kun lapsi alkoi vierastamaan isäänsä ja kyseli kuka se on, päätin, että suhde oli siinä.

 

päätit että on vielä parempi että lapsi varttuu ilman miehen mallia. Tuliko hänestä jännätyttö vai jännä poika?

Hyviä miehen malleja on myös olemassa, eikä se isä välttämättä ole se paras miehen malli

Vierailija kirjoitti:

Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita. 

Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä. 

 

Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa? 

Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva. 

Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa

Ihmeellinen ajatuskiemura ettei perheellinen nainen voisi tehdä töitä. Useimmat meistä tekevät paljon enemmän kuin sen 20 v vaikka on lapsiakin. Ja silloinhan sitä on aikaa viettää kunnollista keskiluokkaista töihin-kauppaan-kotiin -elämää kun on sen perheen kanssa pakko elää jotenkin säännöllisesti. Ihan siinä samassa ne miehetkin ovat menneet, ei tämä ole taviksilla mikään joko-tai.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

Tutkitusti pienten lasten isät tekee eniten ylitöitä. Tämä voi johtua siitä, että nuorilla perheillä on yleensä isot asuntolainat ja autolainat, eikä äitiyspäiväraha ole 58 päivän jälkeen kuin 70 % palkasta.

Ja monesti naisten suosimissa ammateissa palkat on pienemmät kuin miesten suosimissa, jolloin päivärahakin on pienempi.

Sinulla on outo käsitys avioliitosta: että nainen ei "hyötyisi" miehen palkasta. Yhdessähän sitä kotia ja perhettä rakennetaan, ja kumpikin tuo siihen oman osuutensa. 

Kun nainen hoitaa vauvaa ja saa vähemmän rahaa kuin ennen lasta, miehen palkka mahdollistaa lainojen lyhentämisen. Toki mies voi hoitaa vauvaa naisen apuna, vaihtaa vaippaa ja kanniskella kitisevää lasta.

Oletko jokin lukiolaisfeministi, jolla ei vielä ole kokemusta elämän realiteeteista, vaan teoria ajaa ohi käytännön? Ainakaan parisuhteeseen tai perheen perustamiseen tuo miesvihamielinen asenne ei ole paras mahdollinen. t. nainen 69 v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies voi kyllä jäädä kotiin. Mene sinä töihin.

 

Miksi sitten avioeroissa lapsi jää aina äidille vaikka isä haluaisi lapsen? asiaa perustellaan lapsen kehityksellä ja psykologisella suhteella äitiin. Erikoista että lapsen hyvinvointi on kuitenkin tois sijainen asia koska nainen alkaa ajattelee itseään.

Avioerossa lapsen lähihuoltajuus menee sille, joka on liiton aikana ollut päävastuussa lapsen asioista. Tämä epäsuhta ei korjaannu muulla kuin miesten aktivoitumisella omien lastensa suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muutu. Nimimerkillä kokemusta on, ei edes esikoisen synnytykseen tullut, koska oli töissä. 

Lisättäköön vielä se tosielämän kokemus, että hoidin lapsen 100% yksin kaksi vuotta, yöt, hoidot, sairaudet, vaipan vaihdot, leikkimiset, ruokkimiset... ja kun lapsi alkoi vierastamaan isäänsä ja kyseli kuka se on, päätin, että suhde oli siinä.

Miten tuollainen suhde lapseen on edes mahdollinen? Millainen persoona mies oli muuten? Itse jouduin työkomennuksen takia olemaan 6kk ulkomailla kun lapsi oli 1,5-2v, se oli jo melko vaikeaa. Lapsi tavallaan ehti unohtaa minut, mutta ei täysin. Kiintymyssuhde elpyi muutamassa viikossa. Kyllä se silti otti sydämestä.

Ei muutu. Kokemusta 30 vuotta ja useampi lapsi erittäin työorientoituneen puolison kanssa.

No miksi siellä töissä käydään? Rahan takia. Muuttuuko rahan tarve kun lapsi syntyy? Rahantarve silloin nimenomaan kasvaa, eli miehesi voi joutua käymään töissä vielä enemmän kuin ennen, sillä välin kuin sinä kiukuttelet ja makaat kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

 

Avioliitossa/parisuhteessa ei ole minun rahat ja sinun rahat vaan meidän rahat. Ihan basic asia mikä opetellaan ylä-asteella kuinka jaetaan asioita kun aletaan seukkaa.

suomalaisissa liitoissa vain miehen rahat on yhteisiä, ja naisen rahat on naisen rahoja

Mä olen kahdesta liitosta eronnut siitä syystä kun mies alkoi kuvittelemaan että vain minun rahoilla maksetaan laskut ja ruoat ja miehen rahat on hänen omiaan. Enkä ole ainut. 

Etätöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen mielestä miehen tulisi jollain maagisella tavalla elättää perheensä ja jälkikasvunsa, mutta kuitenkin olla käytettävissä 24/7 kotiapulaisena ja lastenhoitajana.

Nainen saa vanhempainrahaa ja yleensä maksaa puolet menoistaan "mammalomallaan" eikä hyödy rahallisesti mitenkään miehen pitkistä päivistä.

Hyvät harhat taas inkkeleillä, vai että mies Suomessa yksin elättäisi perheensä :D

 

Avioliitossa/parisuhteessa ei ole minun rahat ja sinun rahat vaan meidän rahat. Ihan basic asia mikä opetellaan ylä-asteella kuinka jaetaan asioita kun aletaan seukkaa.

Niin silloin on meidän rahat kun itse makaat kotona ja miehesi käy töissä, kaikki miehen rahat on meidän. Sitten JOS joskus alat käymään itse töissä, niin yllättäen kaikki omat rahasi ovatkin vain sinun rahoja.