Lue keskustelun säännöt.
Naisten elämä helpottuisi kummasti jos naiset ymmärtäisivät luonnollisen roolinsa
26.01.2026 |
Maailmassa, jossa tasa-arvosta on tullut lähes uskonto, moni unohtaa luonnollisen järjestyksen, joka on ollut ihmiskunnan perusta tuhansia vuosia. Tosiasia on, että miehet ovat kautta historian olleet se johtava sukupuoli mutta eivät siksi, että he olisivat ottaneet vallan väkisin, vaan koska he ovat siihen luonnostaan paremmin sopivia.
Miehet ovat rakentaneet sivilisaatiot, keksineet suurimmat innovaatiot ja ottaneet vastuun yhteiskuntien kehityksestä. Tämä ei ole sattumaa vaan evoluution tulos. Miehillä on parempi looginen päättelykyky, suurempi fyysinen voima ja kyky tehdä päätöksiä ilman, että tunteet sotkeutuvat niihin liikaa.
Naisten ei tarvitsisi jatkuvasti taistella miehiä vastaan ja yrittää todistaa olevansa "yhtä hyviä" koska se ei ole heidän luonnollinen roolinsa. Nainen on parhaimmillaan silloin, kun hän hyväksyy sen, että mies on luotu johtamaan ja suojelemaan, ja keskittyy itse tukemaan tätä dynamiikkaa. Tämä ei tarkoita, että naiset olisivat arvottomia vaan päinvastoin, naisilla on oma tärkeä paikkansa yhteiskunnassa, mutta sen ei pitäisi perustua siihen, että yritetään väkisin kilpailla miesten kanssa.
Jos naiset hyväksyisivät tämän yksinkertaisen totuuden, heidän elämänsä olisi helpompaa. He vapautuisivat tarpeettomasta kilpailusta ja stressistä ja voisivat keskittyä asioihin, joissa he todella loistavat. Miehille annettaisiin takaisin heidän ansaitsemansa asema, ja koko yhteiskunta hyötyisi, kun luonnollinen järjestys palautettaisiin
Kommentit (293)
Tiesi jo ennen ketjun avaamista että tästä tulee hauskaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on oikeassa. Miesten leikkiminen ei tuo muuta kuin surua naisille.
Vierailija kirjoitti:
Tiesi jo ennen ketjun avaamista että tästä tulee hauskaa :D
Milloin misogyniasta on tullut hauskaa?
Ap ei selvästikään ole päässyt eroon tissistä. Ap haluaa äidin korvikkeen. Ei oikeata naista.
"Miehillä on parempi looginen päättelykyky, suurempi fyysinen voima ja kyky tehdä päätöksiä ilman, että tunteet sotkeutuvat niihin liikaa."
Ottaen huomioon, että miehillä yleisin tunne taitaa olla viha, mikä johtaa taipumukseen tehdä huonoja päätöksiä, niin miehet on vain ihmiskunnan kehityksen tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesi jo ennen ketjun avaamista että tästä tulee hauskaa :D
Milloin misogyniasta on tullut hauskaa?
Eikun tuo naisten totisuus tässä naurattaa. APhan on selvä trolli, mutta kansa hyppii seinille.
Ap voisi ottaa sen luonnollisen miehen roolin ja tehdä jotain hyödyllistä, lähteä vaikka Ukrainaan vapaaehtoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Väite: "Miehet ovat luonnostaan paremmin sopivia johtajuuteen"
Todistettavuus: Tieteellistä näyttöä, että yksittäinen sukupuoli olisi geneettisesti tai biologisesti parempi johtamaan, ei ole. Psykologiset tutkimukset osoittavat, että johtajuuskyvyt jakautuvat yksilöllisesti, eivät sukupuolen mukaan.
Virheellinen logiikka: Väite perustuu biologiseen determinismiin eli ajatukseen, että biologia määrää käyttäytymisen ja sosiaalisen roolin. Tämä jättää huomiotta kulttuuriset, historialliset ja taloudelliset vaikutukset, jotka ovat johtaneet miesten yliedustukseen vallassa.
Tutkimustuki: Esimerkiksi McKinsey & Companyn ja Harvard Business Reviewin tutkimukset osoittavat, että naiset ovat yhtä tehokkaita johtajia kuin miehet, ja sukupuolten välinen ero johtamisessa on tilastollisesti merkityksetön, kun kontrolloidaan koulutusta ja mahdollisuuksia.
2. Väite: "Miehet ovat rakentaneet sivilisaatiot ja keksineet suurimmat innovaatiot"
Historiallinen harha: Tämä on puoli- totuus ja jättää huomiotta naisten panoksen historian aikana. Esimerkiksi lääketiede, matematiikka, kirjallisuus, taide ja tieteet sisältävät merkittäviä naisten saavutuksia, jotka on systemaattisesti aliarvioitu tai kirjattu mieskollegoille.
Syyn ja seurauksen virhe: Se, että miehet ovat historiallisesti hallinneet instituutioita, ei todista, että he olisivat luonnostaan parempia. Hallinnan syynä ovat olleet usein sosiaaliset rakenteet, lainsäädäntö ja kulttuuriset normit, jotka estivät naisten osallistumisen.
3. Väite: "Miehillä on parempi looginen päättelykyky ja kyky tehdä päätöksiä tunteista riippumatta"
Tieteellinen todellisuus: Meta-analyysit kognitiivisista testeistä osoittavat, että sukupuolten väliset erot älykkyydessä tai loogisessa päättelykyvyssä ovat minimaalista tai olemattomia.
Emotionaalinen päätöksenteko: Väite, että miehet pystyvät tekemään rationaalisia päätöksiä paremmin kuin naiset, on virheellinen. Tutkimukset osoittavat, että empatia ja tunneäly voivat parantaa päätöksentekoa, ja naiset käyttävät usein enemmän tilannetajua ja sosiaalista älykkyyttä, mikä ei ole heikkous.
4. Väite: "Naisten ei tarvitse kilpailla miesten kanssa ja heidän roolinsa on tukea miehiä"
Looginen ongelma: Tämä perustuu oletukseen, että sukupuoliroolit olisivat biologisesti määräytyneitä ja muuttumattomia. Tutkimus sukupuolten tasa-arvosta ja työelämästä osoittaa, että rajoittavat roolit heikentävät yhteiskuntaa ja estävät yksilöiden potentiaalin toteutumisen.
Arvolataus: Väite vähättelee naisten kykyä itsenäiseen ajatteluun ja johtajuuteen, mikä on epäoikeudenmukaista ja epätieteellistä.
5. Väite: "Luonnollisen järjestyksen palauttaminen hyödyttäisi koko yhteiskuntaa"
Empiirinen todistusaineisto: Maa- ja yhteiskuntatieteiden tutkimukset (esim. World Economic Forumin Gender Gap Reports) osoittavat, että sukupuolten tasa-arvo lisää taloudellista kasvua, innovaatioita ja hyvinvointia.
Ristiriita: Väite luonnollisesta järjestyksestä ei perustu faktoihin, vaan kulttuurisiin oletuksiin, jotka ovat muuttuneet historian saatossa. Esimerkiksi antiikin Kreikassa ja keskiajan Euroopassa naiset joillain alueilla saivat huomattavia valta-asemia, mikä osoittaa, että roolit eivät ole universaaleja.
Lopullinen arvio
Väite perustuu:
Biologiseen determinismiin ilman tieteellistä tukea.
Historian vääristelyyn ja valikoivaan muistamiseen.
Sukupuolistereotypioihin, jotka eivät kestä nykyisen psykologian ja yhteiskuntatieteen valossa.
Kriittisesti arvioiden tämä ei ole fakta vaan ideologinen perustelu patriarkaalisille rakenteille, joka pyrkii legitimoimaan vallan epätasa-arvoa käyttäen pseudotieteellisiä argumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mietitään perinteitä, niin perinteisesti miehet toivat palkkapussin vaimolle, joka hoiti raha-asiat. Suostuvatko nykymiehet siihen, että saavat taskurahaa omiin menoihinsa ja vaimo käyttää loput kotitalouden pyöritykseen. Ja ehkä säästää samalla itselleen pahan päivän varalle. Minulle on jäänyt sellainen käsitys, että moni mies haluaisi poimia rusinat sekä vanhasta kotiäitikulttuurista että nykyisestä 50-50 jakokulttuurista. Jotkut itkevät jopa siitä, että joutuvat elättämään omia lapsiaan.
Tuohan on vielä Aasian suunnilla kuten Japanissa voimissaan oleva käytäntö. Nainen ottaa miehen tilipussin haltuun ja antaa miehelle viikkorahaa. Mies voi olla perheensä johtaja, mutta naisella on sitten se taloudellinen valta ja näin ollen nainen voi päättää kodin hankinnoista yms. Ei ehkä ihan mille tahansa juntille sopisi tuollainen meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Martin Lutherin mukaan naisen anatomia kertoo, että istuminen on naiselle ominainen piirre.
Niin? Minäkin voin sanoa vaikka, että miesten ei kuulu tehdä ajatustyötä, vain fyysistä raatamista. Heidän anatomiansa sen kertoo.
Ja fysiologinsa myös. Miehet ajattelevat seksiä suurimman osan hereilläoloajastaan.
Eikö miesten kannattaisi ryhtyä gigoloiksi? Monelle miehelle unelmaduuni.
Jep ja varmasti miehelle monin verroin turvallisempaa kuin naiselle prostituoituna toimiminen. Vai onko monikaan nainen yrittänyt ryöstää, pahoinpidellä tai jopa tappaa gigoloita?
AP on incelli, naista ei saa edes rahalla, ainut kontakti naisiin on äitinsä.