Lue keskustelun säännöt.
Miksi Iranista uutisoidaan niin vähän?
24.01.2026 |
Tai muutenkaan puhutaan. 10 000+ kuollutta. YLE uutisista et saa edes selvää kuka on pahis ja kuka hyvis. Palestiinassa kun kuoli porukkaa oli ihan hullu määrä juttuja ja kaikilla liput liehu. Nyt hiirenhiljaista.
Kommentit (98)
Koska lännen regiiminvaihto-operaatio epäonnistui taas. Kansa ryhmittyi hallinnon taakse ja marssi poliisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan Teheranissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska lännen regiiminvaihto-operaatio epäonnistui taas. Kansa ryhmittyi hallinnon taakse ja marssi poliisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan Teheranissa.
Rysyltä ei taaskaan kysytty mitään.
Uutisten ei liene tarkoituskaan kertoa, kuka on pahis ja hyvis, vaan raportoida tapahtumista todenmukaisesti ja asianmukaisen kattavasti.
Iranista uutisoidaan kyllä, mutta salaliittoteoriaselitysten sijaan uutiset jäävät oletettavasti vähemmälle näkyvyydelle siksi, ettei asiasta ole juuri keskusteltavaa. Kysymys siitä, pitäisikö S-ryhmän pitää valikoimissaan iranilaisia taateleita, ei ehkä ole ihan se mediaseksikkäinen kiilakysymys. Myöskään mielenosoituksille ei ole juurikaan kysyntää, koska useimpien länsimaiden Iran-suhde on jo melko selvä, ja Iran-apologeetikkoja ei juuri julkisuudessa näy.
Koska materiaalia saadaan niin niukasti, niin eivät saa uutista aikaiseksi mikä kiinnostaisi massoja. Pari päivän sisällä tulee ehkä isompaa uutista, toivon mukaan.
Lähes kaikki yhteydet poikki, siksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä noissa kahdessa linkissä on?
Tietoa löytää kun kaivaa. Pitää vaan muistaa, että se on vahvistamatonta. Mutta ei regiimin antamat tiedotkaan ole luotettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä noissa kahdessa linkissä on?
Ruumispusseja ja väkivaltaa.
Voi luoja SK onko pakko pastee koko uutinen vauvaan. Ei tän foorumin lainaustoiminto kestä tollasta.
"Viestissäni ei nähdäkseni ole merkitykseltään epäselvää jargonia. Termiä "kiilakysymys""
En sanonut mitään epäselvyydestä. Eikä kukaan puhunut mistään kiilakysymyksestä.
Löysit uutisen jossa sävy on että Iranin hallinto on pahis? Hienoa? Kiva että jaoit.
Ilmeisesti olet siis samaa mieltä että uutisesta on hyvä selvitä ketkä on hyviksiä ja ketkä pahiksia.
Miks mulle tulee fiilis että juokset argumentista toiseen ja höpötät paljon koska sulla ei oikeasti ole sanottavaa, mutta et vaan pidä aloituksen mielipiteestä. Varmaan vaan kuvittelen!
Kiitos vastauksistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amreikka on täynnä journalisteja, jotka ovat ajan hermoilla
Vasemmistolaisena ajattelen että on ikävää että kymmeniä tuhansia mielenosoittajia on kuollut iranissa. Mutta toisaalta nykyinen hallinto on tärkeä Hamasin ja Hizbollahin tukija. Vaikea sanoa mitä mieltä olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menin HS sivuille ja avasin "Maailma" uutiset. Piti vierittää lukemattomia uutisia että tuli vihdoin esiin Iran-uutinen. Siinä luki että Iranin armeija on valmiudessa taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Menin HS sivuille ja avasin "Maailma" uutiset. Piti vierittää lukemattomia uutisia että tuli vihdoin esiin Iran-uutinen. Siinä luki että Iranin armeija on valmiudessa taistelemaan Yhdysvaltoja vastaan.
Miksi HS uutisoisi siitä että 20 000 on tapettu Iranissa? Nyt on tärkeämpää uutisoida siitä että ICE tappoi toisen ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapelkoot keskenään, mitä se meille kuuluu!
Kato jotain satelliitti-uutiskanavaa!
Helevetin sotahullut!
Mutta Israelin tapahtumat kiinnostavat sinuakin ja puhut niistä. Ai niin, sehän oli se eri asia.
Okei no 350 000 on loukkaantunut ja kymmeniä tuhansia kuollut. Mutta oliko heillä edes lupa järjestää mielenosoituksia? Onhan Israelkin tehnyt pahoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja SK onko pakko pastee koko uutinen vauvaan. Ei tän foorumin lainaustoiminto kestä tollasta.
"Viestissäni ei nähdäkseni ole merkitykseltään epäselvää jargonia. Termiä "kiilakysymys""
En sanonut mitään epäselvyydestä. Eikä kukaan puhunut mistään kiilakysymyksestä.
Löysit uutisen jossa sävy on että Iranin hallinto on pahis? Hienoa? Kiva että jaoit.
Ilmeisesti olet siis samaa mieltä että uutisesta on hyvä selvitä ketkä on hyviksiä ja ketkä pahiksia.
Miks mulle tulee fiilis että juokset argumentista toiseen ja höpötät paljon koska sulla ei oikeasti ole sanottavaa, mutta et vaan pidä aloituksen mielipiteestä. Varmaan vaan kuvittelen!
Kiitos vastauksistasi.
Jos viestissäni käyttämäni kieli ei mielestäsi ollut epäselvää, niin mitä sitten tarkoitit sillä, että käyttäisin poliitikon jargonia?
En älyä, mistä vedit tuon, että mielestäni uutisesta tulisi käydä selväksi se, ketkä on hyviksiä ja ketkä pahiksia. Annoin tuon uutisen vastaesimerkiksi väitteeseesi siitä, ettei Ylen uutisista tulisi ilmi minkäänlaisia arvoasetelmia. Kommentoin vielä sitä, että uutinen oli sävyltään paljon arvottavampi, kuin mitä itse olettaisin uutisjutulta.
En myöskään vastustanut avausta fiilispohjalta, vaan perustelin kantani sen suhteen, miksi voi vaikuttaa siltä, ettei Iranista puhuta tai kirjoitella yhtä paljon kuin vaikka Israelista ja Gazasta.
Jos olisit lukenut jutun, tietäisit myös, että en kopioinut koko uutista, vaan arvottavan uutisoinnin kannalta merkitykselliset kappaleet.
Mitä ovat sadat tuhannet ihmiset kun puhutaan oikeamielisyydestä? Kyllä maailmassa ihmisiä riittää. Tärkeintä on puolustaa oikeita asioita eikä uutisoida kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Uli uli. Ihan hyvin siitä on uutisoitu
Missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli uli. Ihan hyvin siitä on uutisoitu
Missä?
Helsingin Sanomissa, Iltasanomissa, Ylen uutisissa jne jne
https://x.com/i/status/2014705105778438639