Miksi niin harva suomalainen nainen osaa olla naisellinen?

Vierailija kirjoitti:

Pakko käyttää peittäviä vaatteita ylipainon takia. Ihan sama kuin miehillä. Sen voi sitten yrittää selittää itselleen mukavuudenhaluna tai mitä tahansa höpö höpöä.

Ai senkö takia sä niitä käytät? Mä käytän etten paleltuisi ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Peroonallinen nainen on mielenkiintoisempi. Miksi naisen pitäisi esittää muuta kuin on? 

Miksi naisellisuus olisi jotenkin epänormaali piirre naisessa? Tai esittämistä. Onko miehekkyyskin jotenkin epänormaalia ja jonkun muun esittämistä kuin mitä mies oikeasti on? (joo, se naurettava elvistely-pullistelu-uhmakkuus on heikkoitsetuntoisen miehen esitystä mutta sehän ei miehestä miehekästä teekään)

Venäläiset naiset vaikuttaisivat olevan toudella naisellisia. Joillain thaimaalaisilla sitten usein jo näkee tuulipukuja ym.

Suomalaisella naisella on niin paljon muuta pääomaa ja taitoja. Kullekin on annettu sen mukaan, mitä hän tarvitsee. 

Osattaisiin me mutta parempi kun ei ole naisellinen. Välttyy apn ja muiden inceleiden ahdistelulta.

Vierailija kirjoitti:

Ranskattaret osaa. 

ne ei käy edes suihkussa ja haisevat valkosipulilta. elävät torakoiden ja luteiden seassa

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisella naisella on niin paljon muuta pääomaa ja taitoja. Kullekin on annettu sen mukaan, mitä hän tarvitsee. 

sossuntukia niillä on pääomana ja taidot rajoittuvat tukihakemusten täyttöön 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No vastaavasti aika harva mies pukeutuu tai edes käyttäytyy herrasmiesmäisesti. 

 

Ja näin yleisesti ottaen naiset pukeutuvat kyllä huomattavasti tyylikkäämmin kuin miehet. Jossain Helsingissä ja isommissa kaupungeissa nyt vielä näkee tyylikkäästi pukeutuneita miehiä, mutta muualla kyllä todella harvoin. Yhtä hyvin voisi kysyä miksi suomalaiset miehet eivät pukeudu näin?

 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

 

1) raha 2) arvostus (päätellään homoksi)

Olen samaa mieltä, että on hirveän surullista, miten toksiset miehet haukkuvat itsestään huolehtivia miehiä homoiksi. Teidän kannattaisi pikkuisen miettiä miten nimittelette toisianne.

Myös miehille löytyy tyylikkäitä vaatteita pikkurahalla, jos vähän viitsii nähdä vaivaa. Jätätte tupakat ja alkoholin vähemmälle, niin rahaa riittää paremmin. Parturireissullakin miehet pääsee halvemmalla mitä naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko käyttää peittäviä vaatteita ylipainon takia. Ihan sama kuin miehillä. Sen voi sitten yrittää selittää itselleen mukavuudenhaluna tai mitä tahansa höpö höpöä.

 

Ai senkö takia sä niitä käytät? Mä käytän etten paleltuisi ulkona.

kyllä sun rasvakerroksella 60 asteen pakkasessa tarkenee

Ei kinosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko käyttää peittäviä vaatteita ylipainon takia. Ihan sama kuin miehillä. Sen voi sitten yrittää selittää itselleen mukavuudenhaluna tai mitä tahansa höpö höpöä.

 

Ai senkö takia sä niitä käytät? Mä käytän etten paleltuisi ulkona.

Peittävä on muuten eri asia kuin lämmin, onhan niitä nyt vartaloa mukailevia ja roikkuvia lämpimiä vaatteita molempia eli tuo menee vaan sinne selitysten höpö höpö kategoriaan.

Kokeile itse olla naisellinen niin tajuat. Esim nyt pakkasten kiristyessä oikein hyvä sauma kokeilla hc-naisellisuutta. 

oeevvoi!! naisellisuus on aivan muuta kuin kynsiä ja hiuksia. naisellinen nainen on feminiininen! se voi tarkoittaa verkkaripukeista ja meikitöntä pehmeää mukavaa lähestyttävää persoonaa. sellaisella naisella on myös itsetunto huipussaan,kun ei tarvi esittää.

Osataan kyllä, mutta miksi oltaisiin normiarjessa? Saisin kaiken maailman ahdistelijat ja häiriköt kimppuunsa. 

Oletan siis, että tarkoitat naisellista ulkonäköä. 

Mitä väliä sillä incelille on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku vääntää rautalangasta miksi naisen olisi tärkeä näyttää naiselliselta. Minkä takia? Valistakaa nyt tyhmää.

Koska tyyli on osa sivistystä, itsearvostusta, luovuuden alue, itseilmaisun alue ja voi erottua eduksesi panostamalla hitusen ulkoiseen olemukseen pelkällä pukeutumisella. Hyvä tyyli sopii itselle eikä tunnu pakotetulta millään tavalla, eli valitset itse oletko hienostunut tai rouhea tai jotain muuta.

Eihän naisellisuus ole mikään kapea käsite. Loppuviimeksi sitä ei kannatakaan laskelmoiden rakentaa. Muistuttaa ehkä vähän huumoria, varsinkin kun tarkoitusperät ovat harmittomat/myönteiset.

Entä jos nykyisellä ulkonäöllä on jo saavuttanut sivistystä, itsearvostusta, luovuutta ja itseilmaisua eikä ole tarvetta erottua enemmän eduksi? 

Vierailija kirjoitti:

Osataan kyllä, mutta miksi oltaisiin normiarjessa? Saisin kaiken maailman ahdistelijat ja häiriköt kimppuunsa. 

 

Oletan siis, että tarkoitat naisellista ulkonäköä. 

Siis saataisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peroonallinen nainen on mielenkiintoisempi. Miksi naisen pitäisi esittää muuta kuin on? 

 

 

Miksi naisellisuus olisi jotenkin epänormaali piirre naisessa? Tai esittämistä. Onko miehekkyyskin jotenkin epänormaalia ja jonkun muun esittämistä kuin mitä mies oikeasti on? (joo, se naurettava elvistely-pullistelu-uhmakkuus on heikkoitsetuntoisen miehen esitystä mutta sehän ei miehestä miehekästä teekään)

Ap nimenomaan vinkuu toksisista sukupuolirooleista vaikkei itsekään ikipäivänä täytä miehekkään miehen lokusta.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei oikein ole arvostettu naisellisuutta vissiinkään ikinä eli sellaiselle ei ole perinteitä. Täällä on ollut siinä mielessä tasa-arvoista aina, että sukupuolesta riippumatta on arvostettu kovaa työjuhtaa ja siksikin täällä on menestynyt (ollut haluttuja puolisoksi) enempi sellaiset totiset ja raskastekoiset "suonylittäjä"-malliset naiset eikä niinkään kurvikkaat kikattelijat.

Juuri tämä, naisia tai naisellisuutta ei ole Suomessa arvostettu, eikä arvosteta vieläkään. Yksi esimerkki tästä on naisvaltaisten alojen palkkaus. 

Ennen vanhaan hyvä nainen oli kova työihminen, ei edes nainen, vaan työihminen. Naisellisuus oli arveluttavaa, vaarallista ja kartettavaa.  

Kirjailijatkin toivat julki mitä ajattelivat naisista, Väinö Linna kirjoitti kohtuuttoman rumasti naisista ja Aleksis Kivi ehkä hieman suopeammin, mutta silti naisen piti olla työteliäs, ahkera emäntä ja uhrautuva äiti, muuten ei ollut minkään arvoinen. 

Nyt taas ei kelpaa tämäkään, ahkera emäntä työvetimissään ei ole naisellinen, mutta minkäläinen naisen sitten pitäisi olla?

Yöllä vuoteessa kuin prostituoitu, päivällä ahkera äiti-ihminen ja samalla kovatuloinen ura-ihminen? Eipä siinä paljon jää aikaa ja tilaa naiselle itselleen ja siinäpä se homman juju onkin. Itsenäinen nainen, joka haluaa itse päättää elämisestään ja olemisestaan ei vaan miehille käy.

Vierailija kirjoitti:

Ranskattaret osaa. 

Ranskattarilla ei ole puolen vuoden talvea, hirmupakkasia, sohjoa ja viimaa. Tarvopa itse lumihangessa korkkareissa. Kyllä mekin aletaan taas näyttää naisilta siinä vapun maissa, viimeistään juhannuksena.