No niin, nyt hallitus tuhoaa terveydenhuollon sitten lopullisesti.😬

Ai miksi mielipiteesi muuttuisi vakavan sairastumisen jälkeen? Aika harvalla on satojatuhansia säästössä mutta ehkä sulla on. Jos saat esim yhtäkkiä vakavan aivoverenvuodon kuten 50 v hoikka tuttuni sai, voisi "aika"kalliiksi käydä. Ensin pari kk täysin halvaantuneena ja tajuttomana teholla, sen jälkeen ollut 4 kk vuodeosastolla täysin hoidettavana halvauksen vuoksi. Nyt kuukausi sitten alkoi vähän puhua ja voi hieman liikuttaa kättään. Voi kääntää vähän itseään sängyssä ja ilmeisesti jalkaa/jalkoja voi vähän liikuttaa, mutta ei pysty kävelemään etc. Nyt pääsee vihdoin kuntoutukseen. Ai niin eikä pystynyt syömään puoleen vuoteen. Voisi aika kalliiksi käydä omalle kukkarolle sen lisäksi että on muuten aivan hirveää. 

Vierailija kirjoitti:

Ai miksi mielipiteesi muuttuisi vakavan sairastumisen jälkeen? Aika harvalla on satojatuhansia säästössä mutta ehkä sulla on. Jos saat esim yhtäkkiä vakavan aivoverenvuodon kuten 50 v hoikka tuttuni sai, voisi "aika"kalliiksi käydä. Ensin pari kk täysin halvaantuneena ja tajuttomana teholla, sen jälkeen ollut 4 kk vuodeosastolla täysin hoidettavana halvauksen vuoksi. Nyt kuukausi sitten alkoi vähän puhua ja voi hieman liikuttaa kättään. Voi kääntää vähän itseään sängyssä ja ilmeisesti jalkaa/jalkoja voi vähän liikuttaa, mutta ei pysty kävelemään etc. Nyt pääsee vihdoin kuntoutukseen. Ai niin eikä pystynyt syömään puoleen vuoteen. Voisi aika kalliiksi käydä omalle kukkarolle sen lisäksi että on muuten aivan hirveää. 

Miksi tuollaisen pitäisi enää elää?

Mä käytän ihan mielelläni digipalveluita, mutta tottakai on merkitystä sillä,  mikä on sairautena. Lähinnä siis se, pitääkö lääkärin diagnoosin tehdäkseen nähdä ja tutkia potilasta vai riittääkö, että lähettää labraan, röntgeniin ja/tai määrää vaan lääkkeet. Kävin alkusyksystä lääkärin vastaanotolla, koska arvelin, että mulla on jalkaterässä murtuma. Olin lähdössä reissuun, jossa piti paljon kävellä ja sitä varten tarvitsin vähän Buranaa vahvemmat lääkkeet. Lääkäri ei koskenutkaan muhun, mutta lähetti röntgeniin ja joo, murtumahan siellä. Kirjoitti kipulääkereseptin. Vastaanotolla käynti oli turha, koska olisi voinut ihan diginäkin laittaa lähetteen rontgeniin ja sen jälkeen, kun kuvista oli todennut murtuman, kirjoittaa sen reseptin.  Sieltä reissusta sitten toin itselleni koronaviruksen. Olin kovassa kuumeessa, oli vaikea hengittää ja hengitys vinkuvaa. Laitoin Dokportiin oireet ja taustat. Meni noin 3 minuuttia ja tuli vastaus, missä kerrottiin, että reseptit on valmiita. Sen jälkeen lääkkeiden tilaus verkkoapteekista ja reilun tunnin päästä soi ovikello ja lääkkeet olivat perillä. Ei tarvinnut lähteä kotoa minnekään. Perussairauksieni osalta mulla on terveyskeskuksessa omalääkäri. En ole tavannut tätä lääkäriä yli vuoteen, mutta silti kaikki kontrollit sekä  reseptien uusimiset onnistuu oikein hyvin. Labrassa tietty pitää käydä, mutta ei sen lääkärin tarvitse nähdä mun naamaani voidakseen kirjoittaa lähetteen verikokeisiin tai uusiakseen mun reseptit. Mulle on oikeastaan ihan sama, laittaako ne lähetteet ihminen vai tekoäly tai kumpi ne labra-arvot tulkitsee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpidämme terveydenhuoltojärjestelmää, josta hyötyvät vain kroonisesti- ja vakavasti sairaat? Suurimmalle osalle ihmisistä olisi parempi maksaa vähemmän veroja ja kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Lasten terveydenhuolto pitäisi tietenkin olla maksutonta.

No siitä vaan, anna palaa ja käytä vain yksityistä terveydenhoitoa. Muista myös että jos joudut sairaalaan leikkaukseen niin maksat tuhansia nykyisen parin sadan sijaan. Ja Visaa heilutat jo ennen leikkaussalia, jos hoitoa mielit saada. Ja sinustakin tulee joskus heikko ja hauras, ja joudut olemaan muiden armoilla. Mikä helvetin kiima suomalaisilla on romuttaa kaikki peruspalvelut mitä saatavilla vielä on. 

Niihin "peruspelveluihin" ei ole rahaa, eivätkä ne muuallakaan ole mitään peruspalveluja.

Parempi että mä maksan omasta leikkauks

Jokainen meistä maksaa veroja joka kuukausi joilla ylläpidetään julkista terveydenhuoltoa. Elintavoista huolimatta ihmiset sairastuu, sille ei vaan voi mitään. Myös tapaturmia käy vaikka kuinka olisi varovainen, syyt ei aina ole itsessä. Ja edelleen: kukaan ei estä sinua käyttämästä yksityistä palvelua mutta käytätkö? Epäilen. Ja mielellään sitten myös hoidat omat vanhempasi kotonasi kun eivät enää ole ikänsä puolesta kotikuntoisia, eikö niin?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mä käytän ihan mielelläni digipalveluita, mutta tottakai on merkitystä sillä,  mikä on sairautena. Lähinnä siis se, pitääkö lääkärin diagnoosin tehdäkseen nähdä ja tutkia potilasta vai riittääkö, että lähettää labraan, röntgeniin ja/tai määrää vaan lääkkeet. Kävin alkusyksystä lääkärin vastaanotolla, koska arvelin, että mulla on jalkaterässä murtuma. Olin lähdössä reissuun, jossa piti paljon kävellä ja sitä varten tarvitsin vähän Buranaa vahvemmat lääkkeet. Lääkäri ei koskenutkaan muhun, mutta lähetti röntgeniin ja joo, murtumahan siellä. Kirjoitti kipulääkereseptin. Vastaanotolla käynti oli turha, koska olisi voinut ihan diginäkin laittaa lähetteen rontgeniin ja sen jälkeen, kun kuvista oli todennut murtuman, kirjoittaa sen reseptin.  Sieltä reissusta sitten toin itselleni koronaviruksen. Olin kovassa kuumeessa, oli vaikea hengittää ja hengitys vinkuvaa. Laitoin Dokportiin oireet ja taustat. Meni noin 3 minu

Myös mä olen täysin digipalgelujen käytön kannalla, mikäli vaivaan sopii. Olin aikanaan töissä yksityisen lääkäriasemaketjun ajanvarauksessa, ja harmillisen moni ikätoveri (40-50) sanoi "emmää sellasta, emmää" kun suosittelin sovellusta ja etäpalveluja asiointiin. Monesti asiakas ampui tällä päätöksellä itseään jalkaan saaden hitaampaa ja huonompaa palvelua tai eioota.

Omakohtainen kokemus viime kesältä: viitsisi iskee Jäämeren rannalla, kaukana mistään. Asiointi ilmaiseksi ja etänä Suomeen, sähköinen resepti 3 minuutissa ja antibioottien nouto nuorgamilaiselta autokorjaamolta (apteekin yhteiskuljetus). Sen odotteluun meni eniten aikaa ja vaivaa. 

Kaveri maalta loukkasi kätensä likastuessaan. Ensiapuun oli päässyt ja missä todettiin, että jotakin vikaa täällä on, todennäköisesti leikattava.

Ensimmäinen vapaa aika varsinaiselle lääkärille, joka leikkauksista aikanaan päättäisi, löytyikin sitten vasta 12 kuukauden päähän.

Mahtaakohan olla enää ajankohtaista tuossa vaiheessa. Käsi on todennäköisesti loppuelämän pilalla.

Korkeamman statuksen henkilön tulee jotenkin osoittaa olevansa korkeammalla hierarkiassa kuin vähäosaiset luuserit. Tarvittaessa vaikka niin että kielletään luusereilta terveydenhuolto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpidämme terveydenhuoltojärjestelmää, josta hyötyvät vain kroonisesti- ja vakavasti sairaat? Suurimmalle osalle ihmisistä olisi parempi maksaa vähemmän veroja ja kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Lasten terveydenhuolto pitäisi tietenkin olla maksutonta.

No siitä vaan, anna palaa ja käytä vain yksityistä terveydenhoitoa. Muista myös että jos joudut sairaalaan leikkaukseen niin maksat tuhansia nykyisen parin sadan sijaan. Ja Visaa heilutat jo ennen leikkaussalia, jos hoitoa mielit saada. Ja sinustakin tulee joskus heikko ja hauras, ja joudut olemaan muiden armoilla. Mikä helvetin kiima suomalaisilla on romuttaa kaikki peruspalvelut mitä saatavilla vielä on. 

Ei suomalaisilla sellaista kiimaa ole, vain oikeistolaisilla suomalaisilla. Oieiston mielestä kansalaisten peruspalvelut ovat haitta, joka on suuryritysten voitontavoittelen esteenä. Kun oikeiston mielestä ihmisen elämän tarkoitus on tuottaa voittoa varakkaammille, ja siten yhteiskunta ei oikeiston mielestä ole olemassa ansalaisia varten, vaan yhteiskunta on suuryritysten toiminta-alusta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpidämme terveydenhuoltojärjestelmää, josta hyötyvät vain kroonisesti- ja vakavasti sairaat? Suurimmalle osalle ihmisistä olisi parempi maksaa vähemmän veroja ja kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Lasten terveydenhuolto pitäisi tietenkin olla maksutonta.

Väärin . Ei kaikki kroonisesti vakvasti sairaat saa hoitoa. Hoito voi tyssätä terveysaseman ammattitaidottomuuteen . Ja on tyssännyt. Kotiin Buranaa vetämään sitä se tänä päivänä on. 

Vierailija kirjoitti:

Paremman diagnoosin tekoäly tulee antamaan, kuin arvauskeskuksen valelääkäri. 

Ja varmasti on neutraalimpi ja realistisempi lääkäriin pääsy kuin nykyisten kireiden ku sipää portinvartijahoitajien toimesta. 

Mielenkiinnolla odotan. Asiahan on niin, että siksihän oireita ei kannata ikinä googlettaa, kun jotkut lievän jutun oireet voivat tekstinä kuvailtuna vastata myös jonkun hengenvaarallisen sairauden oireita.

Niin lähteekö tekoäly sitten ohjaamaan sen pahemman vaihtoehdon mukaan?  

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotan. Asiahan on niin, että siksihän oireita ei kannata ikinä googlettaa, kun jotkut lievän jutun oireet voivat tekstinä kuvailtuna vastata myös jonkun hengenvaarallisen sairauden oireita.

Niin lähteekö tekoäly sitten ohjaamaan sen pahemman vaihtoehdon mukaan?  

Jos tekoälyä kehitetään tähän käyttötarkoitukseen,  niin eiköhän tekoälykin laiteta noudattamaan käypähoitosuosituksia. Eli lähtee siitä oletuksesta, mikä on todennäköisin syy oireille. 

Vierailija kirjoitti:

Hoidontarpeen arviointi ei hirveästi lohduta kun siellä on kokoomukselta suojatyöpaikan saanut nuori tyllerö puhelinvaihteessa töissä. Vastaus in joka kerta että hoidolle ei tarvetta, ota burana.

Se sun nimittämä suojatyöläinen on koulutukseltaan sairaanhoitaja. Eli terkkaan jos soitat niin siellä on laillistettu sairaanhoitaja arvioimassa sen ajan tarpeen. Puoluekantaa ei ole ruukattu rekryissä kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paremman diagnoosin tekoäly tulee antamaan, kuin arvauskeskuksen valelääkäri. 

 

Ja varmasti on neutraalimpi ja realistisempi lääkäriin pääsy kuin nykyisten kireiden ku sipää portinvartijahoitajien toimesta. 

Meinaat että ne kireät kuspäät ihan ilkeyttään estää pääsemästä lääkäriin, tai että tekoälyllä olisi enemmän lääkäriaikoja tarjota kuin tällä hetkellä? Itse epäilen vahvasti että johtaa helpompaan lääkäriaikaan, mutta aikaa joutuu jonottamaan vieläkin pitempään kuin nyt. Ja vastaavasti tekoäly ei voi antaa aikaa jota ei ole, joten vastaus voi olla jatkossa olla entistäkin helpommin että mene päivystykseen.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiinnolla odotan. Asiahan on niin, että siksihän oireita ei kannata ikinä googlettaa, kun jotkut lievän jutun oireet voivat tekstinä kuvailtuna vastata myös jonkun hengenvaarallisen sairauden oireita.

Niin lähteekö tekoäly sitten ohjaamaan sen pahemman vaihtoehdon mukaan?  

 

Jos tekoälyä kehitetään tähän käyttötarkoitukseen,  niin eiköhän tekoälykin laiteta noudattamaan käypähoitosuosituksia. Eli lähtee siitä oletuksesta, mikä on todennäköisin syy oireille. 

Eli jos päätäni on särkenyt satunnaisesti pitkin viikkoa, mutta stressaantuneena kuvailen särkeneen tosi pahasti koko viikon, niin ottaako huomioon tuon mahdollisen turhautumisen ja kysyy lisäkysymyksiä, vai ohjaako magneettikuviin?

Eiköhän se tekoäly tee kuitenkin systemaattisemmin tasavertaisempia päätöksiä kuin joku luonnevikainen sossu asiakkaan naaman tai käytöksen perusteella. Ei ole edes vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpidämme terveydenhuoltojärjestelmää, josta hyötyvät vain kroonisesti- ja vakavasti sairaat? Suurimmalle osalle ihmisistä olisi parempi maksaa vähemmän veroja ja kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Lasten terveydenhuolto pitäisi tietenkin olla maksutonta.

Montaks kakaraa sulla oikeen on? 15?

Vierailija kirjoitti:

Ottaisin milloin tahansa tekoälyn kuin tyypillisen suomalaisen asennevammaisen lääkärin, joka ei potilasta kuuntele, tutki eikä hoida. Toki tekoälyn ensiarvion jälkeen sieltä tulee sitten kuitenkin perässä joku kovapalkkainen valkotakki, joka toteaa, että ei tää nyt niin paha, säästösyistä jätetään tutkimatta ja diagnosoimatta ja passitetaan kotiin kuolemaan.

Hoitajista puhumattakaan. 🙄

Osaisiko tekoäly ottaa verikokeen niin, että ei haukkuisi potilasta koko sen viiden minuutin ajan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylläpidämme terveydenhuoltojärjestelmää, josta hyötyvät vain kroonisesti- ja vakavasti sairaat? Suurimmalle osalle ihmisistä olisi parempi maksaa vähemmän veroja ja kustantaa itse terveydenhuoltomenonsa. Lasten terveydenhuolto pitäisi tietenkin olla maksutonta.

Väärin . Ei kaikki kroonisesti vakvasti sairaat saa hoitoa. Hoito voi tyssätä terveysaseman ammattitaidottomuuteen . Ja on tyssännyt. Kotiin Buranaa vetämään sitä se tänä päivänä on. 

 

Juuri näin. Kotipuolessa (maalla) terveydenhuolto on ulkoistettu Pihlajalinnalle. Jos yrittää aikaa varata, väkisin tyrkytetään "syö nyt ensin 2 viikkoa Buranaa ja soita sitten, jos vielä vaivaa" -palvelua, eikä aikaa saa, jos ei onnistu jollakin ilveellä vakuuttamaan puhelinvahtia, että nyt on kiire. Lääkäriaikoja ei saa esim,. sellaisissakaan tapauksissa, jossa esim. jotakin lihaksissa/ jänteissä repeytynyt, jopa että lihas revennyt töisesta päästä kokonaan irti.

Ambulansseillakin saattaa mennä useita tunteja paikalle pääsyyn, 4 tunnin odotuskaan ei ole tavaton. Vanhukset, jotka ovat käytännössä täysin toimintakyvyttömiä, eivät siltikään pääse hoitopaikkoihin, yritetään saada muutaman kerran viikossa lähihoitaja pyörähtämään vartin paikan päällä.

Ei kroonisesti sairaatkaan mitään sen kummempaa hoitoa saa, mistä ihmeestä tällaiset käsitykset edes tulevat? Asia on aivan yksinkertaisesti niin, että liiketoiminnan perusta on nyhtää kunnilta/ valtiolta niin paljon rahaa kuin mahdolliista ja minimoida käytettävät resurssit. Palveluita käyttävät ihmiset eivät ole asiakkaita, vaan se rahastuksen mahdollistava nuppiluku, jota pyritään kaikin keinoin estää aiheuttamasta palveluntoimittajalle kustannuksia.

Samalla sitten poltetaan loppuun ne terveysalan työntekijät, jotrka oikeasti haluaisivat ihmisiä auttaa, mutta joille ei anneta siihen mahdollisuutta.

Tekoäly tekee vähemmän inhimillisiä virheitä. Eihän se nyt lääkäriä koskaan korvaa, mutta monta  sairautta pystyy diagnosoimaan tarkemmin kuin ihminen. Ja työkaluna tietysti on paljon tehokkaampi. Esim kuvantamisessa vaikka rintasyöpäpesäkkeitä etsiessä se löytää syövän levinnäisyyden tarkemmin kuin ihminen.

Hyvä lisä diagnosointiin. Varmaan tulevaisuutta.