Luuleeko kukaan että eri leikkaukset edesauttaa talouden elpymistä?

Nämä ovat vähän eri asioita. Koska talous ei vedä, on pakko leikata. Elpymistä varten on sitten eri toimet kuten työelämän uudistukset ja elvytys veroja alentamalla. 

"Elpymistä varten on sitten eri toimet kuten työelämän uudistukset "

Todella harvalla työelämän uudistuksella on varsinaista elvyttävää vaikutusta. Ennemminkin ne saattavat tukea kasvua sitten kun kasvu muutenkin lähtee joskus nousuun. Ihmistä ei palkata heikoillakaan työehdoilla jos yrityksellä ei vain ole tilauksia. Se siis vaatii ensin sen talouskasvun.

Suomen ongelma on se että meillä on ollut olemattoman vähän varsinaista kasvua stimuloivia toimia.

Vierailija kirjoitti:

"Elpymistä varten on sitten eri toimet kuten työelämän uudistukset "

 

Todella harvalla työelämän uudistuksella on varsinaista elvyttävää vaikutusta. Ennemminkin ne saattavat tukea kasvua sitten kun kasvu muutenkin lähtee joskus nousuun. Ihmistä ei palkata heikoillakaan työehdoilla jos yrityksellä ei vain ole tilauksia. Se siis vaatii ensin sen talouskasvun.

Suomen ongelma on se että meillä on ollut olemattoman vähän varsinaista kasvua stimuloivia toimia.

 

TYöelämän uudistukset on tehty ajatellen investointihalukkuutta suomalaiseen markkinaan. Esim. poliittisten lakkojen kieltäminen on tässä iso teko. Kuka uskaltaa investoida tänne, jos porukka lakkoilee milloin mistäkin työhön liittymättömästä asiasta. 

Aina voi ryöstää valtion kassan ja antaa köyhille, jotka ostaa kaupat tyhjäksi. Mutta kuka keksii miksi tämä ei paranna taloutta, vaikka kulutus olisi maksimissa?

Yritykset eivät panosta uusiin innovaatioihin vaan mielistelevät osakkeenomistajia osingoilla. Myös yrityksen myyntibhoukuttaa.

Vain Kokoomuslaiset ja Persut uskovat leikkauksiin.

"TYöelämän uudistukset on tehty ajatellen investointihalukkuutta suomalaiseen markkinaan. Esim. poliittisten lakkojen kieltäminen on tässä iso teko. Kuka uskaltaa investoida tänne, jos porukka lakkoilee milloin mistäkin työhön liittymättömästä asiasta. "

Ajatus on varmaan tuo mutta käytännön toimivuus ei sitten ole vakuuttanut. Eli on ehkä kuviteltu noiden asioiden olleen se Suomen talouskasvun jarru koska se vaikuttaa ainakin jossain määrin loogiselta. Mutta entäs jos ne eivät olekaan olleet? Siltä kun nyt hieman alkaa näyttää.

Esim. poliittisia lakkoja on meillä todellisuudessa ollut todella vähän.

Argentiinalaiset varmaan luulee. Eiku nehän tietää. 

"Yritykset eivät panosta uusiin innovaatioihin vaan mielistelevät osakkeenomistajia osingoilla. Myös yrityksen myyntibhoukuttaa."

Tuossa on esim. yksi kohde jolla voitaisiin oikeasti saada aikaan kasvua. Eli muutetaan verotusta niin että se suosii enemmän investointeja kuin maksimaalista osingonjakoa.

Vierailija kirjoitti:

"Yritykset eivät panosta uusiin innovaatioihin vaan mielistelevät osakkeenomistajia osingoilla. Myös yrityksen myyntibhoukuttaa."

 

Tuossa on esim. yksi kohde jolla voitaisiin oikeasti saada aikaan kasvua. Eli muutetaan verotusta niin että se suosii enemmän investointeja kuin maksimaalista osingonjakoa.

Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella. Nykyinen verotus suosii jättämään 92,5 % voitosta firmaan. Paljonko olisi mielestäsi riittävästi?

"Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella."

Ihan tutkimustenkin mukaan suomalaiset yritykset ovat varovaisempia kasvamaan ja investoimaan kun kilpailijamaiden yritykset. Investointi on aina riski mutta muualla se ollaan helpommin valmiita ottamaan.

"Investointien pitäisi olla tuottavia."

Eikös se ole vähän niinkuin yritysten tehtävä jatkuvasti katsoa että miten sitä omaa toiminaa voisi kehittää ja mistä saada lisää markkinoita? Nyt tuntuu että tosi moni firma tyytyy varmistelemaan niitä jo saavutettuja asemia.

Vierailija kirjoitti:

"Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella."

 

Ihan tutkimustenkin mukaan suomalaiset yritykset ovat varovaisempia kasvamaan ja investoimaan kun kilpailijamaiden yritykset. Investointi on aina riski mutta muualla se ollaan helpommin valmiita ottamaan.

 

Muualla myös virherekrytoinnista on päässyt helpommin eroon. Onneksi tässäkin on hallitus tehnyt uudistusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yritykset eivät panosta uusiin innovaatioihin vaan mielistelevät osakkeenomistajia osingoilla. Myös yrityksen myyntibhoukuttaa."

 

Tuossa on esim. yksi kohde jolla voitaisiin oikeasti saada aikaan kasvua. Eli muutetaan verotusta niin että se suosii enemmän investointeja kuin maksimaalista osingonjakoa.

Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella. Nykyinen verotus suosii jättämään 92,5 % voitosta firmaan. Paljonko olisi mielestäsi riittävästi?

No mikä ongelma on jättää tuo 92,5 % firmaan?

Vierailija kirjoitti:

"Investointien pitäisi olla tuottavia."

 

Eikös se ole vähän niinkuin yritysten tehtävä jatkuvasti katsoa että miten sitä omaa toiminaa voisi kehittää ja mistä saada lisää markkinoita? Nyt tuntuu että tosi moni firma tyytyy varmistelemaan niitä jo saavutettuja asemia.

Yrityksissä osataan kyllä analysoida riskin ja tuoton suhde. Se taitaa olla jossain muualla parempi kuin Suomessa. Investointi tehdään, jos se on kannattava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella."

 

Ihan tutkimustenkin mukaan suomalaiset yritykset ovat varovaisempia kasvamaan ja investoimaan kun kilpailijamaiden yritykset. Investointi on aina riski mutta muualla se ollaan helpommin valmiita ottamaan.

 

Muualla myös virherekrytoinnista on päässyt helpommin eroon. Onneksi tässäkin on hallitus tehnyt uudistusta. 

 

Muuten joo mutta virherekryistä on aina päässyt eroon koeajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yritykset eivät panosta uusiin innovaatioihin vaan mielistelevät osakkeenomistajia osingoilla. Myös yrityksen myyntibhoukuttaa."

 

Tuossa on esim. yksi kohde jolla voitaisiin oikeasti saada aikaan kasvua. Eli muutetaan verotusta niin että se suosii enemmän investointeja kuin maksimaalista osingonjakoa.

Investointien pitäisi olla tuottavia. Se on vaikea saada aikaan verotuksella. Nykyinen verotus suosii jättämään 92,5 % voitosta firmaan. Paljonko olisi mielestäsi riittävästi?

 

No mikä ongelma on jättää tuo 92,5 % firmaan?

Moni pk-yritys jättää. Mutta jos rahalle ei ole mitään tuottavaa käyttöä (eli niitä hyviä investointeja) näköpiirissä, niin saattaa olla kannattavampaa jakaa se ulos osakkaille. Tyhjän pantiksi rahaa ei kannata jättää yrityksen tilille. 

Tuo on kurjistumisen noidankehä. Leikataan ja ihmiset supistavat kulutusta. Leikataan lisää ja niin edelleen. 

"Muualla myös virherekrytoinnista on päässyt helpommin eroon. Onneksi tässäkin on hallitus tehnyt uudistusta. "

Tuollekaan uudistukselle ei siltikään ole oikein saatu laskettua mitenkään merkittäviä työllisyysvaikutuksia. Enemmän kyse on siitä että uskotaan että sillä olisi vaikutusta.

Niin on tosin uskottu aikaisemmistakin hallituksen toimista olevan mutta käytäntö on ollut vähän karumpi.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kurjistumisen noidankehä. Leikataan ja ihmiset supistavat kulutusta. Leikataan lisää ja niin edelleen. 

Meillä olisi toissijaisia menoja leikattavaksi. Mutta kun ei rälssille käy.