Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

 

 

 

Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi.

On maailmanlaajuisesti uusi (tai ainakin uudehko) ilmiö, että molemmat vanhemmat pysyvät hengissä lapsen

Lesken ei ole mikään pakko pakottaa lapsiaan asumaan ventovieraan miehen tai naisen kanssa saman katon alla.

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan jotenkin outo kun minusta tuo IL jutun otsikko, joka pilkulleen on sama kun tämän ketjun otsikko, on míelisairaan ihmisen laatima: "Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla".

Tuollainen sensaatio-otsikointi on tämän roskalehdistön tapa ansaita ja elää. Se on osa sitä ongelmaa, johon olemme kansakuntana ajautuneet. Uutisoinnin objektiivisuudella ei ole merkitystä, voidaan vastuuttomasti kokeilla, miten pitkälle voidaan provosoinnissa mennä, ennen kuin julkisen sanan neuvosto puuttuu asiaan. Ongelmia syntyy siitä, kun suuren osan ihmisistä medialukutaito on niin huono, että lukiessaan kuvittelevat näiden peräsuolen pökäleiden edustavan objektiivista totuutta asiassa? Surkeimmin ongelmat näkyvät persutyyppisenä keskustelukulttuurina, ja nyt susiv.ihana, joka ei perustu todellisuuteen, vaan vanhoihin satukirjojen revittelyihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

 

 

 

Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi.

No, aiemmin niitä hoiti kuka töiltään ehti. Useimmiten se ei ollut äiti. Perheessä saattoi myös olla molempien puolisoiden alaikäisiä lapsipuolia sillä taudit veivät ihmisiä. Käsitys perheestä on muutenkin ollut laajempi. Meillä se on itseasiassa jäätävän suppea. 

Oksettavaa!!! Hyi hemmetti

Miten tuo poika voi enää koskaan luottaa kehenkään! 

Iljettäviä ihmisiä

#14: "Tajuatko miten NÖYRYYTTÅVÄÄ  on  KOULULAISELLE  vaipat jotka vielä liian pienet ja SATTUVAT? Taidat olla tämän noita-akan läheinen."

Vaippa on paljon vähemmän hävettävää verrattuna siihen että on housut märkänä virtsasta tai tahmean ulosteesta

Ilmeisesti erityislapsi kyseessä, kouluikäiset eivät yleensä kastele itseään ainakaan päivisin. Ja kyllä vaipat saa laittaa, mutta ne on oltava riittävän isoja, jos lasten vaipat eivät mahdu, niin aikuisten vaipoissa on pieniä kokoja ja ne ovat myös paljon imukykyisempiä. Lasta ei tarvitse pakkosyöttää, jos lapsi ei syö se ei ole vaarallista, tietysti jos lapsella on syömishäiriö ja alipainoa, niin näitä lapsia joudutaan pakkosyöttää jopa pitämään sairaalassa osastohoidossa tämän takia. 

Vaippojen pitäminen ei ole nöyryytys jos lapsi kastelee päivittää tai useita kertoja päivässä, mutta jos vahinkoja sattuu harvoin niin tietenkään vaippoja ei tule silloin käyttää. 

"Pojan oma isä ei puuttunut vaimonsa tekemisiin vaan pikemminkin kannusti tätä."

Niin. Sehän on itsestäänselvyys, että jos nk. vanhemmalla ei ole biologista sidettä lapseen, kaltoinkohtelun riski kasvaa moninkertaisesti. Mutta mitä teki pojan bioisä? Katsoi lapasena vierestä ja antoi nyxän tehdä tekojaan.

Oliko yhteishuoltajuus siksi, ettei tarvi vuoden iskän maksaa elareita exälle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on kun lasta riepotellaan vuoroviikoin kahden asuinpaikan välillä. Millloin aletaan tässä asiassa kuuntelemaan lasta ja huolehditaan lapsen oikeudesta päättää haluaako tuollaiseen ryöpytykseen. Vanhempiaan voi tavata muutenkin kuin vuorovookoin kotia vaihtamalla.

Varsinkin näissä tapauksissa joissa siitä lapsesta vastaa "isä"viikolla ihan joku muu kuin se vanhempi.

Onneksi äitini oli aikoinaan minun puolella ja kuunteli, eikä pakottanut isälle jossa minusta vastasi vaihtuvat kumppanit, sekä alkoon menevä mummi. 

Onneksi isä ei vaatinut, koska silloin ei äideillä ole mitään mahdollisuuksia estää tapaamisia.. Tai toisinpäin. Kuka kulloinkin on se ilkeä osapuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan jotenkin outo kun minusta tuo IL jutun otsikko, joka pilkulleen on sama kun tämän ketjun otsikko, on míelisairaan ihmisen laatima: "Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla".

Tuollainen sensaatio-otsikointi on tämän roskalehdistön tapa ansaita ja elää. Se on osa sitä ongelmaa, johon olemme kansakuntana ajautuneet. Uutisoinnin objektiivisuudella ei ole merkitystä, voidaan vastuuttomasti kokeilla, miten pitkälle voidaan provosoinnissa mennä, ennen kuin julkisen sanan neuvosto puuttuu asiaan. Ongelmia syntyy siitä, kun suuren osan ihmisistä medialukutaito on niin huono, että lukiessaan kuvittelevat näiden peräsuolen pökäleiden edustavan objektiivista totuutta asiassa? Surkeimmin ongelmat näkyvät persutyyppisenä keskustelukulttuurina, ja nyt susiv.ihana, joka ei perustu todellisuuteen, vaan vanhoihin satukirjojen revittelyihin.

Mikä sensaatio? Tuo on ihan faktaa. Nöyryytti hirveällä tavalla. Kuinka hirveää pitää olla, että saa sanoa hirveä? Saako sanoa hirveä vain pahoinpitelyistä? Jokainen kai ymmärtää kuinka nöyryyttävää ja lapsen kehitykseen negatiivisesti vaikuttava kohtelu on? Ainakin oikeudessa on annettu ihan kohtuulliset tuomiot ja korvaukset. 

Vierailija kirjoitti:

#14: "Tajuatko miten NÖYRYYTTÅVÄÄ  on  KOULULAISELLE  vaipat jotka vielä liian pienet ja SATTUVAT? Taidat olla tämän noita-akan läheinen."

Vaippa on paljon vähemmän hävettävää verrattuna siihen että on housut märkänä virtsasta tai tahmean ulosteesta

Sano se sitten vanhana. Mutta sopivia/usoja/aikuisten vaippoja on olemassa. Ja asian voi hoitaa nöyryyttämättä.  Ja on olemassa inkonttinettisuojia, jotka ovat aika huomaamattomia. Ja kun artikkelin lukee, niin tajuaa että lasta on rangaistu alentamalla hänet vauvaksi. Onko ihmiset eläneet itse  tuolaisessa , jos kokevat sen normaaliksi? 

Sellaisia ne äitipuolet on. Varmaan virtsaamisongelmatkin johtuivat hänestä.  Lasten takia älkää perustako uusperheitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

 

 

 

Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi.

Vihvas-piireissä pitää puhua fuusioperheistä, koska heillä ei ole mitenkään epätavallista, että lapsen biologinen isä on samalla myös eno ja isoveli.