Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla

Pelkästään tuon selosteen pohjalta sanoisin että ei ole tapahtunut mitään rikosta mutta ilmeisesti on tapahtunut jotain muutakin. Jos lapsi kastelee, hänelle saa laittaa vaipan. Sosettakin saa syöttää.

tämäkin tapaus varmasti äänesti vasemmistoa. ovat sillä puolella kovin outoja.

Haloo. 7 vuotiaalle sosetta? Väkisin syötettynä? 

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään tuon selosteen pohjalta sanoisin että ei ole tapahtunut mitään rikosta mutta ilmeisesti on tapahtunut jotain muutakin. Jos lapsi kastelee, hänelle saa laittaa vaipan. Sosettakin saa syöttää.

 

Tähän viittasin t.edellinen

Sitä se on kun lasta riepotellaan vuoroviikoin kahden asuinpaikan välillä. Millloin aletaan tässä asiassa kuuntelemaan lasta ja huolehditaan lapsen oikeudesta päättää haluaako tuollaiseen ryöpytykseen. Vanhempiaan voi tavata muutenkin kuin vuorovookoin kotia vaihtamalla.

Olen varmaan jotenkin outo kun minusta tuo IL jutun otsikko, joka pilkulleen on sama kun tämän ketjun otsikko, on míelisairaan ihmisen laatima: "Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla".

Suomi on ilkeiden ihmisten maa. Elämme harhassa, että olemme kunnollista väkeä. Todellisuudessa Suomessa asuu valtavasti ilkeitä ihmisiä. Näistä ihmisistä suurin osa on jollakin tapaa tekemisissä lasten kanssa. Todisteita löytää halutessaan muutamassa sekunnissa, jos hiirisormi on nopea. Miltä tahansa sosiaalisen median alustalta löytää joukoittain suomalaisia, jotka latelevat loukkauksia, solvauksia ja uhkauksia toisille suomalaisille. Sellaista aihetta ei olekaan, etteikö se poikisi kommentteja, joiden ainoa tarkoitus on yrittää saada toisen ihmisen olo pahaksi. Kommentit on joku ihan tavallinen esim suomalainen perheenäiti tai -isä.

Tavaksi on tullut yrittää puhua mustaa takaisin valkoiseksi selittämällä, että ilkeä käytös ja ihmisten uhkaaminen, yms johtuu verkosta. Jos käyttäytyy somessa paskamaisesti, se ei meinaa sitä, että on paskamainen ihminen. Sellaista somessa vain on. Mutta mahdollisuus ja sopiva kanava eivät selitä muiden ihmisten satuttamista. Saasta ei tartu ihmisen mieleen viestintäkanavasta ja putkahda jotenkin selittämättömästi pahoina sanoina kommenttiin. Saasta on kommentoijan mielessä. Kanava antaa mahdollisuuden purkaa sen. Jos loukkaa tai pelottelee ihmisiä verkossa, loukkaa ja pelottelee ihmisiä. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ilkeiden ihmisten maa. Elämme harhassa, että olemme kunnollista väkeä. Todellisuudessa Suomessa asuu valtavasti ilkeitä ihmisiä. Näistä ihmisistä suurin osa on jollakin tapaa tekemisissä lasten kanssa. Todisteita löytää halutessaan muutamassa sekunnissa, jos hiirisormi on nopea. Miltä tahansa sosiaalisen median alustalta löytää joukoittain suomalaisia, jotka latelevat loukkauksia, solvauksia ja uhkauksia toisille suomalaisille. Sellaista aihetta ei olekaan, etteikö se poikisi kommentteja, joiden ainoa tarkoitus on yrittää saada toisen ihmisen olo pahaksi. Kommentit on joku ihan tavallinen esim suomalainen perheenäiti tai -isä.

Tavaksi on tullut yrittää puhua mustaa takaisin valkoiseksi selittämällä, että ilkeä käytös ja ihmisten uhkaaminen, yms johtuu verkosta. Jos käyttäytyy somessa paskamaisesti, se ei meinaa sitä, että on paskamainen ihminen. Sellaista somessa vain on. Mutta mahdollisuus ja sopiva kanava eivät selitä muiden ihmi

Ihmisellä on syntyjään mahdollisuus pahaan. Lähtökohtaisesti olemme saalistava ja killpaileva petolaji, joka tappaa omaa lajiaan, mitä läheskään kaikki pedotkaan eivät tee.

Paljonkohan tuo pyytää siitä että nöyryyttää, alistaa ja pissattaa yksinäistä 22-vuotiasta miestä?

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ilkeiden ihmisten maa. Elämme harhassa, että olemme kunnollista väkeä. Todellisuudessa Suomessa asuu valtavasti ilkeitä ihmisiä. Näistä ihmisistä suurin osa on jollakin tapaa tekemisissä lasten kanssa. Todisteita löytää halutessaan muutamassa sekunnissa, jos hiirisormi on nopea. Miltä tahansa sosiaalisen median alustalta löytää joukoittain suomalaisia, jotka latelevat loukkauksia, solvauksia ja uhkauksia toisille suomalaisille. Sellaista aihetta ei olekaan, etteikö se poikisi kommentteja, joiden ainoa tarkoitus on yrittää saada toisen ihmisen olo pahaksi. Kommentit on joku ihan tavallinen esim suomalainen perheenäiti tai -isä.

Tavaksi on tullut yrittää puhua mustaa takaisin valkoiseksi selittämällä, että ilkeä käytös ja ihmisten uhkaaminen, yms johtuu verkosta. Jos käyttäytyy somessa paskamaisesti, se ei meinaa sitä, että on paskamainen ihminen. Sellaista somessa vain on. Mutta mahdollisuus ja sopiva kanava eivät selitä muiden ihmi

Pahuus ei synny tyhjiössä. 

Hyi kammotus.  

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on kun lasta riepotellaan vuoroviikoin kahden asuinpaikan välillä. Millloin aletaan tässä asiassa kuuntelemaan lasta ja huolehditaan lapsen oikeudesta päättää haluaako tuollaiseen ryöpytykseen. Vanhempiaan voi tavata muutenkin kuin vuorovookoin kotia vaihtamalla.

Varsinkin näissä tapauksissa joissa siitä lapsesta vastaa "isä"viikolla ihan joku muu kuin se vanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään tuon selosteen pohjalta sanoisin että ei ole tapahtunut mitään rikosta mutta ilmeisesti on tapahtunut jotain muutakin. Jos lapsi kastelee, hänelle saa laittaa vaipan. Sosettakin saa syöttää.

 

Tajuatko miten NÖYRYYTTÅVÄÄ  on  KOULULAISELLE  vaipat jotka vielä liian pienet ja SATTUVAT?

Taidat olla tämän noita-akan läheinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on kun lasta riepotellaan vuoroviikoin kahden asuinpaikan välillä. Millloin aletaan tässä asiassa kuuntelemaan lasta ja huolehditaan lapsen oikeudesta päättää haluaako tuollaiseen ryöpytykseen. Vanhempiaan voi tavata muutenkin kuin vuorovookoin kotia vaihtamalla.

Varsinkin näissä tapauksissa joissa siitä lapsesta vastaa "isä"viikolla ihan joku muu kuin se vanhempi.

Onneksi äitini oli aikoinaan minun puolella ja kuunteli, eikä pakottanut isälle jossa minusta vastasi vaihtuvat kumppanit, sekä alkoon menevä mummi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen varmaan jotenkin outo kun minusta tuo IL jutun otsikko, joka pilkulleen on sama kun tämän ketjun otsikko, on míelisairaan ihmisen laatima: "Äitipuoli nöyryytti koulupoikaa hirveällä tavalla".

Nöyryytys on ilman muuta kyseessä. Hirveää, no, makuasia varmaan että mikä lasketaan hirveäksi mutta kyllähän tuosta jonkinasteinen trauma jää, luultavasti loppuiäksi.

Ja mikä parasta, nöyryyttäminen ja muu huono kohtelu todennäköisesti pahentaa ongelmaa, ei suinkaan korjaa sitä.

Oma, nyt 11-vuotias tytär kärsi satunnaisesti tällaisesta ongelmasta ala-asteen suunnilleen tuon pojan ikäiseksi asti. En voi kiistää, etteikö noinkin ison lapsen pissaisia housuja pyykkiin laittaessa olisi ollut hermo koetuksella, mutta vaippojen pukeminen tuon ikäiselle ei tullut mieleenkään. Ei siitäkään huolimatta, että suurin syy vahingoille oli se, että ei malttanut lopettaa kivaa tekemistä kesken vessassa käymisen takia, eli täysin tytön "oma vika".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi.

Olen ollut itse lähi-äitipuoli ja minusta tuon uutisen nainen on yksinomaan sairas. Lisäksi ihmettelen kuinka lapsen isä antaa vieraan ihmisen kohdella omaa lastaan noin! Järkyttävä keissi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi kammotus.  

 

Uusperheet ovat saa t a nasta.

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe.

 

 

 

Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi.

On maailmanlaajuisesti uusi (tai ainakin uudehko) ilmiö, että molemmat vanhemmat pysyvät hengissä lapsen aikuisuuteen asti.

"Höpö höpö. On maailmanlaajuisesti uusi ilmiö, että perhe hajotetaan ja pakotetaan lapset vuoroviikoin (tai pahimmassa tapauksessa suurimman osan ajasta) äidin ja isän uusien panojen rääkättäviksi."

Höpö höpö, itsellesi.

Uusperhe, nimestään huolimatta, ole ilmiönä kovinkaan uusi. Eri syistä uusperheitä on perustettu ja niissä eletty jo kauan sitten. Sukuni sukututkimusta lueskellessani hämmästyin, kuinka paljon erilaisia perhemuotoja suvustani löytyy kun palaa ajassa taaksepäin aina 1500-luvulle. On perheitä, joissa on ollut lapsia kahdesta, kolmesta avioliitosta. On kasvattilapsia. On adoptoituja. On perheitä, joissa vanhemmat ovat kuolleet ja sukulaisperhe on ottanut lapset huollettavakseen. Paljon on säilynyt tarinoita, joissa ei koskaan kyllä mainita sanoja ydinperhe tai uusperhe.