Lue keskustelun säännöt.
Onko viheroikeistolaisia olemassa?
15.01.2026 |
Aina puhutaan "vihervassareista". Mutta onko viheroikeistolaisia olemassa?
Onko kokoomusta äänestävien mielestä typerää suojella planeettaa?
Kommentit (49)
aika monikin on viheroikeistolainen. Varmaan itsekin olen sellainen. Vihreä siirtymä toteutetaan yksityisen sektorin ja yritysten toimesta, olen mukana sitä tekemässä.
Veronmaksajien rahoja ei tällaiseen pidä tuhlata jenin sentin vertaa. Onneksi ei ole enää varaakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkkää apn mutua koko ketju. Rkpläiset ja suurin osa kokkareistakin on varsin ympäristötietoista väkeä.
Menneessä maailmassa elävät vielä persut, kristilliset ja monet kepulaiset.
Vierailija kirjoitti:
aika monikin on viheroikeistolainen. Varmaan itsekin olen sellainen. Vihreä siirtymä toteutetaan yksityisen sektorin ja yritysten toimesta, olen mukana sitä tekemässä.
Veronmaksajien rahoja ei tällaiseen pidä tuhlata jenin sentin vertaa. Onneksi ei ole enää varaakaan
Vihreät juhli kun selvisi että verorahaa käytettäisiin miljardi joka vuosi siihen että suot palautetaan. Siis ne mitkä on vaivalla kuivattu aikaisemmin. Mutta olet sitä mieltä että ei olisi varaa tällaiseen. Kyllä ne suot saisi odottaa sitä että talous nousee sieltä.
tottakai on olemassa viheroikeistoa. ne ovat niitä, jotka oikeasti hyötyvät vihreästä aatteesta ja keskiluokalta kerätyistä viherveroista.
vihreiden kannattajat ovat niitä, jotka päästävät kettuja ja minkkejä luontoon tappamaan lintuja. näille annetaan enemmän palstatilaa, jotta totuus vihreän aatteen todellisesta porvariluonteesta ei paljastuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä ääriversiokin olemassa, ekofasismi.
Elokapina.
Ei, vaan Elok-apina, muistakaa se oikeinkirjoitus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aika monikin on viheroikeistolainen. Varmaan itsekin olen sellainen. Vihreä siirtymä toteutetaan yksityisen sektorin ja yritysten toimesta, olen mukana sitä tekemässä.
Veronmaksajien rahoja ei tällaiseen pidä tuhlata jenin sentin vertaa. Onneksi ei ole enää varaakaan
Jos oikeasti maapallo halutaan pelastaa, kyllä sitä kulutusta on vähennettävä, mutta se on selvää nykymeiningillä, että kukaan sitä ei erityisesti halua pelastaa.
Suurin osa vihreistä on oikeistovihreitä. Niitä jotka uskovat että sähköautot ja uudet teknologiat tekevät kohtuuden tarpeettomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät on edelleen talousoikeitolainen puolue. Nykyisin perskutit ja muun maailman laitaoikeistolaiset on halunneet tehdä jokaisesta vähänkään vastuullisesta ja humaanista ihmisestä vassareita ja tässä ollaan. Käytännössä tämä tarkoittaa että tulevaisuudessa kaikki on vassareita, koska Trumpin, Putinin ja muiden ajama uusi oikeistolaisuus tulee ajamaan isosti karille, kun massoille selviää mitä se käytännössä tarkoittaa.
Vihreät ovat tulipunaisia woke-stalinisteja. Kaikki pahin mädännäisyys ja hulluus kiteytyy Vihreissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ovat tulipunaisia woke-stalinisteja. Kaikki pahin mädännäisyys ja hulluus kiteytyy Vihreissä.
Määrittele mädännäisyys ja hulluus.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on. Oikealla vihreys on pragmaattista, tehdään vain niitä vihreitä ratkaisuja, joista on hyötyä ja ovat kustannustehokkaita.
Vasemmalla ollaan valmiita tuhoamaan Suomen talous (ja samalla hyvinvointiyhteiskunta), jotta voidaan pelastaa jokin sammal Kuusamossa.
Suomen talouden on tuhonneet ihan nykyiset hallituspuolueet. Jos siinä kovin paljon edes tuhoamista olikaan. Saksalainen telakkajätti ja aataminaikuinen metsäteollisuus? Mitä muuta? Ja miten kaikki tuo liittyy Kuusamon sammaleeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreät on ainoa oikea oikeistolainen puolue.
Arvomaailma on niin liberaali kuin oikeistolaisuudessa tulee ollakin.
Kaikki muut edustaa hyvin yksilöä rajoittavaa ja holhoavaa linjaa, joten menevät vasemmalle rajalle.
Vierailija kirjoitti:
Ysärillä vihreät olivat oikeistopuolue ja ns. Kokoomuksen puisto-osasto. Pekka Haavisto esimerkiksi ei ole pätkääkään vassarimpi kuin Purra.
Kyllähän Pekka on tässä verrannossa selvästi keskustalaisempi ajattelussaan.
Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että hänet monesti halutaan mieltää vasemmistolaisemmaksi, kuin mitä hän todellisuudessa onkaan. Viime presidenttikisojen yhteydessähän Pekka itsekin painotti haastattelussa, että ei ole ollenkaan punainen ja pysyi opiskeluaikanakin aina "vasemmistotrendeistä" erossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuottavuuden parantaminen (vähemmän hukkaa), uudet ympäristöystävälliset innovaatiot ja päästökauppa/hiilivero on aika keskeisiä oikeistolaisessa ajattelussa.
vihreä ajattelu taas lähti porvarien tehtaiden tukemisesta. kaikkien piti hankkia kestävien jääkaappien tilalle hajoavia kertakäyttöisiä jääkaappeja, jotka tuottivat vähemmän hiilidioksidia. sitten piti hankkia ekologisempia kertakäyttöpakastimia vanhojen kestävien tilalle. tiskikone ja pesukone piti vaihtaa ekologisempiin korjauskelvottomiin kertakäyttökoneisiin.
nyt kaikkien pitää ostaa sähköauto, jonka akut hajoavat viimeistään 8 vuotiaana eikä sitä kannata korjata. vanhoilla epäekologisilla autoilla ajettiin ennen 20-30 vuotta.
kansaa rahastetaan sähkönhinnan nostolla, sähköveroilla, bensaveroilla ym viherveroilla. samalla verorahoilla tuetaan rikkaiden vihersijoittajien suuryrityksiä.
Nyyh, meillä on 11 ja 8 vuotias sähköauto, nyyh miksei ne jo hajoa 😢😢
Eiköhän lähes kaikki ole "vihreämpiä" teoiltaan kuin vihreä puolue? Eiväthän ne ole enää vuosikausiin muuta kuin puhuneet mediassa mitä raflaammasta aiheesta sitä parempi, mutta oikeasti ne luonnon hyvinvoinnin eteen tehtävät teot tekevät kyllä ihan muut ihmiset kuin Vihreisiin kuuluvat.
Ilmasto on valtava, miljardiluokan bisnes, jossa kuluttajalle luodaan mielikuvaa, että ostamalla lisää ja loputtomasti uudempaa, ilmasto pysähtyy. Totta kai, tuon suuruusluokan bisneksen huipulla valtavista tuloista nautiskelevat ovat yksinomaan oikeistolaisia, ihan miljardööritasonkin vihervaikuttajia, kuten Elon Musk sähköautotehtaineen. Poliittiset viherpuolueet tarvitsevat kannattajakuntaa, jota kosiskelevat köyhälistöstä, koska miljoonikkoja ja miljardöörejä on varsin rajallinen joukko etenkin vähäväkisissä maissa, kuten Suomi. Tilanne on hieman eri suuremman väestön USA:ssa, jossa moni ilmastoihminen miljardeineen/miljoonineen edustaa täysin nolostelematta MAGA-aatetta.
Olen kyllästynyt niin vihreissä kuin vasemmistoliitossakin käytännöllisyyden hylkäämiseen. Toisin sanoen järkeä on yhä vaikeampi löytää.
Vihreät ovat tehneet Helsingistä ikävän paikan. Kerrostalot rakennetaan tiiviisti niin että ne eivät ole viihtyisiä. Viheralueet on hakattu pois että voi laittaa vieri viereen dystopialta näyttävää kerrostaloa. Ja tämän piti olla ympäristöpuolue.
Vihreät vastustivat ikuisuuden ajan ydinvoimaa, sitä mikä voisi pelastaa meidät hiilidioksidipäästöiltä. Saksan vihreät saivatkin ydinvoimalat kiinni. Hurraa! Paitsi että ne korvattiin hiilivoimalla. Miten meni niin kuin omasta mielestä? Tämä on se ongelman ydin. He katsovat että jokin on "pahaa" ja sitä vastustetaan vaikka se johtaisi vielä pahempaan. Tai katsotaan että jokin on "hyvää" ja sitä kannatetaan vaikka sen kannatus johtaisi käytännössä huonompaan tilanteeseen. Käytännöllisyys puuttuu. Päätön kana touhua joka vain tuhoaa yhteiskunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siitä ääriversiokin olemassa, ekofasismi.
Elokapina.
Elokapina taitaa olla yleisesti ottaen "kaikkien oikeiden asioiden puolella", on sitten kyseessä Palestiina, BLM tai transasiat.
"Ekofasismia" sanana kai käytetään usein väärin, kuvailemaan jotain sellaista että "ituhipit määräilee miten meikäläisen tulisi elää". Varsinainen ekofasismi on nimenomaan äärioikeiston ekologinen versio.
nimenomaan äänestysperuste. luullaan että tehdään jotain ympäristön eteen, vaikka todellisuudessa vihreiden teot ovat ainoastaan johtaneet tulonsiirtoon keskiluokalta rikkaille vihersijoittajille.