HS: Tuilla elävät perheet samassa tilanteessa työssäkäyvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jååde jåå. Nostetaan pienempien tukien tasoa ja laitetaan suojaosa 500 euroon niin jo alkaa talous rullaamaan. Niin se vaan toimii. Mutta eihän tyhmä kansa sitä tajua vaan ulisevat vaan netissä kun pitäisi olla barrikadeille.

Kerro rehellisesti, että jos tulisi 500 euron suojaosa, niin kuinka moni tekisi yhtään sen pisteen yli, jossa sossuetuudet alkaisivat laskea? Niinpä.

Moni ei varmaan teksikään mutta ne muutamat pääsisi tuon kautta töihin kiinni ja parhaimmillaan sitten kokonaan pois tuilta.Nyt on kynnys yrittää liian suuri.

Kyllähän sen voi tehdä nytkin, mutta harva hyväksyy sen, että suojaosan ylittävällä osuudella osallistuu omaan elatukseensa.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut tuensaajat tällä palstalla tuntuvat ymmärtävän myös keskituloista, jolle mikään ei ole ilmaista ja kaikki on vakuutettava jos meinaa jotenkin turvata tekemänsä työn ja sillä ansaitut roposet- kiitos että ymmärrätte.

 

On myös se toinen puoli tuensaajia, joille ei millään aukene miksi keskituloiselle kuuluukin jäädä enemmän rahaa kuin tuensaajalle itselleen. 

 

Otetaan ykdinkertaistettu esimerkki koulumaailmasta:

On lapsi joka lintsaa ja tekee vain pakolliset tehtävät mutta nekin huolimattomasti. Saa kutosia todistukseen.

Sitten on se lapsi joka lukee kokeisiin, on tunnollinen ja saa kymppejä.

Pitäisikö tuolle ensimmäiselle siis vasemmistoajattelun mukaan antaa myös kymppejä, ettei tule paha mieli?

Mikä arvo tuon toisen vaivan näöllä sitten on jos joka tapauksessa saa saman tekemättå mitään? Saahan siitä palkinnoksi sivistystä mutta ei se riitä.

 

Kautta aik

Muuten näppärä mutta miten työtön lintsaa jos hallitus on vähentänyt toimillaan työpaikkoja ja heikentänyt työehtoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tämän ihanan elämän työttömänä saa kokea vielä moni palstan kommentoijista. Voitte sitten miettiä kun haette sitä harkinnanvaraista tukea lapsen polkupyörään kuinka helppoa se on.  Voin kertoa että mikään automaatti se ei ole ja sitä ei kaikki saa 

 

T: harkinnanvaraista hakenut työtön yh jonka lapsella eikä itsellä ole pyörää eikä sänkyä

Kuinka monella satasella sun sossuetuudet pitäisi ylittyä, että lähtisit kokopäivätöihin? Matalapalkkatöissä palkkaa ei jää montakaan satasta enemmän käyttöön.

Lähtisin? Kuule on yritetty töitä saada. Lähtisin ihan kuule vaikka 1200 nettopalkalla jonka saa esim koulunkäyntiavustajat. Haastavaa työnsaanti on näin 50 vuotiaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jååde jåå. Nostetaan pienempien tukien tasoa ja laitetaan suojaosa 500 euroon niin jo alkaa talous rullaamaan. Niin se vaan toimii. Mutta eihän tyhmä kansa sitä tajua vaan ulisevat vaan netissä kun pitäisi olla barrikadeille.

Kerro rehellisesti, että jos tulisi 500 euron suojaosa, niin kuinka moni tekisi yhtään sen pisteen yli, jossa sossuetuudet alkaisivat laskea? Niinpä.

Moni ei varmaan teksikään mutta ne muutamat pääsisi tuon kautta töihin kiinni ja parhaimmillaan sitten kokonaan pois tuilta.Nyt on kynnys yrittää liian suuri.

Kyllähän sen voi tehdä nytkin, mutta harva hyväksyy sen, että suojaosan ylittävällä osuudella osallistuu omaan elatukseensa.

Tiedätkö miten monimutkaista on se kun ilmoittaa Kelalle muutamista työpäivistä kk? Sillä on vaikutus myös tt tukeen. Rahoja voi joutua odottamaan vaikka 2 kk kun ensin pitää saada palkkatiedot Kelalle. Olen titaali yh ja yritin tehdä Seuren kautta keikkaa, minta kertaa palkanmaksukaudet menivät niin että jouduin odottamaan Kela rahoja 1,5 kk muutaman päivän palkan jälkeen. Jouduin lainaamaan rahaa ruokaan ja vuokranmaksu viivästyi. 

Kun on yksin vastuussa lapsesta täytyy tulojen olla säännölliset ja ennakoitavat. Aikuisena voin syödä pelkää puuroa 2 viikkoa mutta lapsi ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on työssä käyvä ja persaukinen, niin pitää katsoa peiliin... ei voi tehdä niin halpaa työtä et saa alle tonnin kuussa. KOULUUN SIITÄ!

 

3 ammattia opiskeltu ja työelämää yli 20v. Silti nettopalkka alle tonnin.

Nyt kusetat, pitäiskö mennä pesäpallomailojen kanssa pieksämään työnantaja kuin nuin paska palkka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jååde jåå. Nostetaan pienempien tukien tasoa ja laitetaan suojaosa 500 euroon niin jo alkaa talous rullaamaan. Niin se vaan toimii. Mutta eihän tyhmä kansa sitä tajua vaan ulisevat vaan netissä kun pitäisi olla barrikadeille.

Kerro rehellisesti, että jos tulisi 500 euron suojaosa, niin kuinka moni tekisi yhtään sen pisteen yli, jossa sossuetuudet alkaisivat laskea? Niinpä.

Onko sinulla tutkimusta aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jååde jåå. Nostetaan pienempien tukien tasoa ja laitetaan suojaosa 500 euroon niin jo alkaa talous rullaamaan. Niin se vaan toimii. Mutta eihän tyhmä kansa sitä tajua vaan ulisevat vaan netissä kun pitäisi olla barrikadeille.

Kerro rehellisesti, että jos tulisi 500 euron suojaosa, niin kuinka moni tekisi yhtään sen pisteen yli, jossa sossuetuudet alkaisivat laskea? Niinpä.

 

Onko sinulla tutkimusta aiheesta?

Lähde?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on työssä käyvä ja persaukinen, niin pitää katsoa peiliin... ei voi tehdä niin halpaa työtä et saa alle tonnin kuussa. KOULUUN SIITÄ!

 

3 ammattia opiskeltu ja työelämää yli 20v. Silti nettopalkka alle tonnin.

 

 

Nyt kusetat, pitäiskö mennä pesäpallomailojen kanssa pieksämään työnantaja kuin nuin paska palkka?

Harvinaisen typerä kommentti.

Tällä palstalla runnotaan ihmiset johonkin muottiin. Töissäkäyvät yrittävät selittää työttömille että työnteosta ja sen hedelmistä tulee voida nauttia ja että perheet tarvitsevat asunnot joissa on tilaa. Ikäänkuin työtön olisi perheetön, aina työttömänä ollut henkilö ilman mitään koulutusta.

Minä olen 50 v ja ollut töissä 16 v alkaen, työpaikkoja on kymmeniä. Monissa olin samaan aikaan, tein kahta tai kolmea työtä. Korkeakoulututkinto, joten olen elänyt.myös opiskelijan elämää.ja oli opintolainaa jonka maksoin takaisin 3 vuodessa.

Olen työskennellyt myös ulkomailla 12 vuotta ja puhun useita kieliä

Nyt olen ollut työtön jo 3 vuotta,,ensin oman ja sitten lapsen sairauden takia.

Eli olen ollut: opiskelija, osa- aikatyäntekijä, vakituisessa työssä kokopäiväisenä, opiskelun ohella töissä, määräaikaisissa työsuhteissa, tuntityöntekijä,keikkalainen, kesätyöntekijä, työharjoitttelija,paluumuuttaja , perheellinen naimisissa, nyt yh lapsen kanssa,äitiyslomalla, sairaslomalla, työtön. Aika monenlaisista elämänvaiheessa siis kokemusta.

Kyllä minä tiedän ja ymmärrän että palkkatyöstä pitää jäädä käteen enemmän kuin tuilla eläessä mutta sen takia ei voi pieniä tukia entisestään pienentää. Ei me työttömät olla samaa massaa ja aika oltu työttömiä. 

Ja jatkan vielä että meille monille tämä propaganda siitä että tuilla elää samalla tavalla kuin työssä, ei mene läpi. Ehkä se uppoaa henkilöön jolla ei juuri ole elämänkokemusta mutta ei niihin joilla sitä on erilaisista elämäntilanteista. Emme mekään ex miehen kanssa saaneet mitään tukia kun olin äitiyslomalla ja mies oli juuri vaihtanut työpaikkaa ja palkka huono, myimme tavaraa kotoa jotta saimme ylimääräistä. Ei olisi tullut mieleen kadehtia työtontä yksinhuoltajaa silloin enkä kadehtinut töissä ollessanikaan. Olin onnellinen työpaikasta ja palkasta. 

HS tekee nyt samaa vaalityötä, kuin edellisten vaalien alla. Ja taas uppoaa kuin väärä raha, huoh

Luin tänään THL:n köyhyystutkijan haastattelun. Hän listasi, että kaikkein suurimmassa köyhyysriskissä ovat 1.opiskelijat, 2.eläkeläiset ja 3. työttömät.

Köyhyystutkija oli myös tunnistanut, että tt-tuella olevien toimeentulo on paljon parempi kuin heillä, jotka eivät ole oikeutettuja tt-tukeen, joten kaikkia työttömiä ei myöskään pidä laittaa samaan kastiin.

Vierailija kirjoitti:

Ja jatkan vielä että meille monille tämä propaganda siitä että tuilla elää samalla tavalla kuin työssä, ei mene läpi. Ehkä se uppoaa henkilöön jolla ei juuri ole elämänkokemusta mutta ei niihin joilla sitä on erilaisista elämäntilanteista. Emme mekään ex miehen kanssa saaneet mitään tukia kun olin äitiyslomalla ja mies oli juuri vaihtanut työpaikkaa ja palkka huono, myimme tavaraa kotoa jotta saimme ylimääräistä. Ei olisi tullut mieleen kadehtia työtontä yksinhuoltajaa silloin enkä kadehtinut töissä ollessanikaan. Olin onnellinen työpaikasta ja palkasta. 

Ongelmahan on lähinnä huonot (netto)palkat. Ay-liikkeellä ja demareilla on pitänyt kiirettä muiden asioiden parissa. Kuten vaikka verojen kiristäminen, lisäväen haaliminen, kojamoiden vuokratason nostaminen tappiin.

"Kuinka monella satasella sun sossuetuudet pitäisi ylittyä, että lähtisit kokopäivätöihin? Matalapalkkatöissä palkkaa ei jää montakaan satasta enemmän käyttöön."

Töissähän saa mm. työterveyshuollon, e-passin tai vastaavia etuja jne. Lisäksi työn virikkeellisyys on mielestäni aliarvostettua. Ei se kotona makaaminen ilman aktiviteetteja kovin mukavaa ole. Lisäksi eläkettä kertyy myös matalasta palkasta, vaikkakin vähemmän.

Em. syistä valitsisin työpaikan jo samalla rahalla, kuin mitä tuista tulee. Matalapalkkaisuus ei ole rakenteellisesti suotavaa, joten totta kai lähtisin mieluummin normaalilla palkalla. Tällä hetkellä näissä olosuhteissa tulisin toimeen hyvin 2200 euron palkalla. Saisin maksettua opintolainojakin takaisin. En tavoittele mitään kuuta taivaalta. Haen 20-30 työpaikkaa kuukaudessa. Ei niihin pääse. Tällä hetkellä ei ole sellaista työtä, johon vain mennään. Kaikkiin työpaikkoihin on valtavasti hakijoita, jopa niihin p-duuneihin. Työpaikkoihin alkaa olla yhä useammin 3-vaiheinen hakuprosessi, koska hakijoita on niin paljon. Edelliseen työpaikkaan johon hain, oli 934 hakijaa. Ei ole kysymys siitä, että tuilla hankkisi paremmin, vaan siitä, että hakijoita on enemmän kuin työpaikkoja. On täysin ala-arvoista kirjoitella tuollaisia juttuja samalla, kun meillä on todistetusti EU-maiden korkein työttömyys tällä hetkellä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Luin tänään THL:n köyhyystutkijan haastattelun. Hän listasi, että kaikkein suurimmassa köyhyysriskissä ovat 1.opiskelijat, 2.eläkeläiset ja 3. työttömät.

Köyhyystutkija oli myös tunnistanut, että tt-tuella olevien toimeentulo on paljon parempi kuin heillä, jotka eivät ole oikeutettuja tt-tukeen, joten kaikkia työttömiä ei myöskään pidä laittaa samaan kastiin.

Ei tainnut tutkia heitä, joilla on opintolainaa 30 000 euroa (tt-tuessa kun niitä ei lasketa menoksi), eikä heitä, joille maksetaan alennettua tt-tukea (esim. opinnoista johtuen). Eipä tuo siitä huolimattakaan pidä paikkaansa. Minä olen ollut sekä toimeentulotuella, että heti perään töissä (palkka 2300e Brutto) ja töissä ollessani minulla oli huomattavasti parempi tulotaso, söin hyvin, ei ollut nälkä ja apteekistakin sain flunssaan itsehoitolääkkeitä (nehän eivä tt-tukeen kuulu). Ihan täyttä p-puhetta, että tuilla eläisi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rahat menee vuokran antajalle suurin osa huom. ei se tuensaaja niitä pidä laskuihin menee puhelin on pakko olla käytössä,

 

Antelias asumistukisysteemi edistää vuokranantajan eli vuokra-asunnon omistajan varallisuutta. Raha ei tosiaan mene vuokra-asunnossa asuvalle ihmiselle. Usein hoetaan, että yhteiskunta ei voi tukea omistusasunnossa asuvia kansalaisia. Mutta yhteiskunta kerryttää joka päivä asuntoa vuokralle panevien ihmisten omaisuutta asumistuen muodossa. 

Asumistuet vääristävät asuntomarkkinoita ja nostavat vuokratasoa myös niille, jotka maksavat vuokransa itse.

Vuokrataso ei johdu asumistuesta vaan siitä, että vuokranantaja haluaa saada voittoa vuokraustoiminnasta. Kannattaa muistaa, että vuokra ei tule vuokranantajalle tuloksi sellaisenaan, vaan hän maksaa siitä ensin verot ja sen jälkeen yhtiövastikkeen, ja jos kerrostalo on vuokratontilla, voi hyvinkin olla, että 1500 euron vuokrastakaan ei jää hänelle käteen kuin 200-300 euroa. Koska vuokranantajalle tulee myös kuluja, eli mahdolliset remontit pitää rahoittaa ja jos asunnosta menee jotain rikki (hella, jääkaappi, tms) on vuokranantajan hankittava uudet, on ihan ymmärrettävää, että vuokranantaja ei tyydy mihinkään 50-100 euron kuukausituottoon.

Asumistuki ei vääristä vuokramarkkinoita, vaan asumistuki aikoinaan teki mahdolliseksi myös köyhille asumisen asianmukaisissa asunnoissa homeisten, vetoisten töllien ja epämääräisten murjujen sijaan. Eli toisin sanoen asumistuki mahdollistaa ylipäänsä vuokra-asunnoissa asumisen. Jos asumistuki poistettaisiin, pitäisi sitten alkaa järjestää kokonaan toisenlaista asumista - palata esim. vanhaan, jossa mahdollisimman moni omistaa itse kotinsa, mutta se saattaa olla mitä tahansa yksihuoneisesta, vesijohdottomasta mökistä alkaen. Silloin suomalainen yhteiskunta alkaisi muistuttaa enemmän jotain Venäjän Karjalaa - jos tätä halutaan, niin siitä vaan. Samalla tosin menee mahdollisuus harjoittaa asunnonvuokrausta nykyisessä mallissa, eli iso osa sijoitusasunnoista jäisi tyhjilleen.

En ole lukenut koko ketjua, mutta kuinkahan paljon tähän vaikuttaa lyhytvuokrauksen lisääntyminen? Jos kalliimmat ja hienommat asunnot siirtyvät lomakäyttöön, silloin tilastoissa näyttää siltä, että vuokrataso laskee, koska kalliimmat vuokrat poistuvat tilastoista vaikuttamasta niihin. Silti muiden asuntojen vuokrataso ei ole muuttunut ollenkaan. Lyhytvuokraukseen sopii parhaiten juuri ne asunnot, joista olisi saanut paremman kuukausivuokrankin, koska lomailijat haluavat mieluummin vuokrata kattohuoneiston, merenrantakämpän, tilavan ja modernin kuin jonkin nihkeän betonikuutiokämpän Mellunmäestä. Muiden asuntojen vuokrat voivat jopa nousta, mutta kalliimpien poistuttua tilastoista, näyttää tilastojen mukaan siltä, että keskimääräinen vuokrataso olisi laskenut.

Oliko siinä jutussa mitään laskelmaa joka olisi totuudenmukainen eikä mikään minusta tuntuu että näin on ja sekoitettu harkinnanvaraista ja perustukea keskenään

Vierailija kirjoitti:

Luin tänään THL:n köyhyystutkijan haastattelun. Hän listasi, että kaikkein suurimmassa köyhyysriskissä ovat 1.opiskelijat, 2.eläkeläiset ja 3. työttömät.

Köyhyystutkija oli myös tunnistanut, että tt-tuella olevien toimeentulo on paljon parempi kuin heillä, jotka eivät ole oikeutettuja tt-tukeen, joten kaikkia työttömiä ei myöskään pidä laittaa samaan kastiin.

Se vaan on siinä että monilla opiskelijoilla eikä eläkeläisillä ole alaikäisiä lapsia elätettävänä. Minäkin olen ollut opiskelija asuin Hoas ja myöhemmin omassa yksiössä ja oli pakko nostaa lainaa ja käydä töissä opiskelun kanssa samaan aikaan. Kuitenkin olin vain minä huolehdittavana ei tarvinnut stressata lapsen elatuksesta. Rahat sain käyttää mihin tykkäsin ja syödä vaikka makaronia. Nyt on elettävä keskiluokkaisen elämää työttömän rahoilla, sellainen on kriteeri ja vaatimus lapsen elämälle. Vaikeaa se on tuilla ja omaan elämään tarkoitettu osa tuesta menee lapsen menoihin. 

Vierailija kirjoitti:

"Kuinka monella satasella sun sossuetuudet pitäisi ylittyä, että lähtisit kokopäivätöihin? Matalapalkkatöissä palkkaa ei jää montakaan satasta enemmän käyttöön."

Töissähän saa mm. työterveyshuollon, e-passin tai vastaavia etuja jne. Lisäksi työn virikkeellisyys on mielestäni aliarvostettua. Ei se kotona makaaminen ilman aktiviteetteja kovin mukavaa ole. Lisäksi eläkettä kertyy myös matalasta palkasta, vaikkakin vähemmän.

Em. syistä valitsisin työpaikan jo samalla rahalla, kuin mitä tuista tulee. Matalapalkkaisuus ei ole rakenteellisesti suotavaa, joten totta kai lähtisin mieluummin normaalilla palkalla. Tällä hetkellä näissä olosuhteissa tulisin toimeen hyvin 2200 euron palkalla. Saisin maksettua opintolainojakin takaisin. En tavoittele mitään kuuta taivaalta. Haen 20-30 työpaikkaa kuukaudessa. Ei niihin pääse. Tällä hetkellä ei ole sellaista työtä, johon vain mennään. Kaikkiin työpaikkoihin on valtavasti hakijoita, jopa

Pitää myös rehellisesti huomioida että työssäkäynti ei ole ilmaista. Vaatetus, matkat ja ruokailu maksavat. Ymmärrän hyvin ystävääni joka työttömäksi jäätyään ei ollut innokas hakeutumaan töihin, kun tienasi työttömänä vain 25 euroa kuussa vähemmän käteen.  Sanoi ettei ole sen väärti että laittaisi pienet lapsensa päivähoitoon. Nyt toki hänelläkin tilanne muuttunut koska lapset kasvaneet ja tukia leikattu.