Aiotko katsoa Lover tv-sarjaa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kohtaus roskalaatikolla kun k*settaja jäi kiinni pettämisestä.

Juu tuskin menee kelleen vaimolle läpi että väkisin perässäjuoksevalle naikkoselle ostellaan sellasia lahjoja.

Vierailija kirjoitti:

Mäkään en näe, että narsistien uhreiksi päätyy mitkään reppanat vaan enemmän sellaiset (liian) joustavat, (liian) kiltit ja (liian) kauan yksin olleet. Narsisteilla on loistava kyky muka vastata just siihen mitä uhri tarvitsee. Sen takia narsistin exät voi olla ihan erilaisia.

Ihmiset jotka osoittaa laittaa selkeet rajat, välttyy näiltä. Ei ole mitenkään sattuma, että joku joutuu narsistin uhriksi enemmän kuin kerran ja joku ei ikinä. 

Itse en ollut reppana, elin myös vilkasta sinkkuelämää kun tutustuttiin. En edes tietoisesti hakenut suhdetta. Mutta sen tunnistan, että minun on vaikeaa pitää rajojani, johtuu lapsuudesta. 

Uhrit voivat tosiaan olla erilaisia muuten. 

Oli hieman karmiva vanha muisto tuossa sarjan työpaikan irtisanoutumiskohdassa.

Mun ex mies sanoi joskus kivana hääpäivänä, tosi kivalla illallisella että se sun työpaikka on vähän kuin kolmas pyörä meidän suhteessa.

Ja mitä tein. Vaihdoin työpaikkaa.

Erosta 10 vuotta tuli viime viikolla, se oli minulle juhlapäivä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luukas on äitinsä puolella. Nähnyt jo Juhan hulluuden. Nyt näkee Paulan ja miesystävä Samin terveen suhteen mikä tekee hyvää. Hänen ja roosan sekä vauvan kotona asiat eivät ole noin rennosti kuin normaalisti kuuluu olla. 

 

Miten muutamassa minuutissa voi nähdä Paulan ja Samin suhteen olevan hyvä?

Esim. Samia ei voinut vähääkään kiinnosta Paulan puhelinasiat, Sami oli Paulan seurassa iloinen, normaali rento, Luukas oli tervetullut, Paula levollinen jne. Sairaaloisessa kodissa elänyt näkee nopeasti tavallisen turvalliset asiat.

Vierailija kirjoitti:

Todella upea sarja. Moni sanoo, että on jotensakin epäuskottava. Olen ollut todella himmeässä ja väkivaltaisessa parisuhteessa narsistin kanssa kolme vuotta, kunnes minulle riitti ja mielestäni sarja on todella uskottava. Ehkä epäuskottavinta on se, että ei tapahdu vieläkin omituisempia juttuja. Himmeämpääkin voi olla tarpeeksi hullun kanssa. Onneksi eksälläni oli jo uusi kiikarissa, joten väistin luodin ja pääsin hienosti pakoon.

 

Uusi tyttöystävä toki hermostui, kun levitin juoruja miehen väkivaltaisuudesta ja haukkui minut julkisesti ystävieni edessä. Olen ollut vuosia vahingoniloinen, koska he menivät naimisiin ja saivat lapsia. Huhu kertoo, että uusi nainen saa välillä vieläkin turpaansa.

 

Hämmentävintä on se, että suhteessa koko ajan epäilee järkeään ja vähättelee itselleen, että luulen vain. Kun alkaa oikeasti kiinnittämään huomiota toisen itsekkyyteen ja vuoristoratamaiseen käytökseen, ymmärtä

Tarvittaisiin kymmeniä osia jos koko narsismin kirjo haluttaisiin saada esiin.

Ex:n perheessä oli kotiväkivaltaa isänsä puolelta, koulukiusaamista opinnoissa ja lopulta pojalla ylikontrolloiva ja kaiken sanova äiti kun selvisivät isästä/aviomiehestään.  Siitä syntyi exälle narsismi. Naisia kohtaan (paitsi äitiään) ivaaminen, pilkkaaminen, mitätöiminen, alaspolkeminen, kaikkiaan epäkunnioittava käytös parisuhteessa. Lisäksi aleksitymialla on tekoa asian kanssa.

Mikäs näissä kumppaneissa on, kun ne voi yrittää jättää ja lähteä. Varsinkin jos ei ole lisääntynyt tuollaisen kanssa.

Silloin voi toivoa, että löytävät jonkun uuden uhrin ja että itse paranisi, mutta esimiehenä tuollainen on ihan kauheaa varsinkin näinä aikoina, kun uusia töitä voi olla hankala löytää. Sitten pitää vaan kestää, vaikka aina tulee turpaan vaikka kuinka yrittäisi. 

Sam Vaknin on kirjoittanut paljon grandiooseista narsisteista. Ne voi vielä huomatakin ennen kuin on liian myöhäistä, mutta ujot ja hiljaiset narsistit, kuten Chris Watts onkin hankalampi juttu. Watts siis listi vaimonsa ja kaksi pientä lasta, kun löysi uuden naisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varakas, rento, joka ei tivaa ja niuhota, luottavainen, sinisilmäinen, syyllistyvä, traumatausta, vastuullinen, valmis kantamaan parisuhdetta (helvetillistäkin) yksin. 

Mistä kävi ilmi Rosan traumatausta?

Hän niin liikuttavasti sanoi, ettei vähästä hätkähdä, kun äiti kuoli hänen ollessa lapsi ja isä aikuistumisen kynnyksellä ja mies lähti lapsen synnyttyä.

Ja tämä kaikkiko teki Roosasta "vahvan"? ;(

 

Kyllä. Se tekee pakotetusti vahvan, ei omasta valinnasta kuten jotkut ovat. Itsekin olen supervahva, toivoisin, että elämä olisi ollut sellainen, että ei olisi joutunut kasvamaan vahvaksi. Ikään kuin olisi joutunut treenaamaan olympiaurheilijaksi ilman omaa motivaatiota. 

 

Ei tee, tämä on sellainen elämämkoululaisten tai boomereiden kuvitelma, että vastoinkäymiset vahvistaa. Useimmiten käy juuri päinvastoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

varakas, rento, joka ei tivaa ja niuhota, luottavainen, sinisilmäinen, syyllistyvä, traumatausta, vastuullinen, valmis kantamaan parisuhdetta (helvetillistäkin) yksin. 

Mistä kävi ilmi Rosan traumatausta?

Hän niin liikuttavasti sanoi, ettei vähästä hätkähdä, kun äiti kuoli hänen ollessa lapsi ja isä aikuistumisen kynnyksellä ja mies lähti lapsen synnyttyä.

Ja tämä kaikkiko teki Roosasta "vahvan"? ;(

 

Aika luettelomaista henkilökuvausta. Nuo asiat voivat vaikuttaa heikentävästi tai vahvistavasti. Teoreettista henkilökuvausta, ei elämänläheistä.

Onpa täällä hyvää keskustelua. Paljon ihmisiä jotka tietää mistä puhuu. Ei tarvitse sitä iänikuista "Ehkä ymmärsit jotain väärin ja sinussa onkin vikaa" jankkamista, mitä täällä vauvalla yleensä on, kun keskustellaan siitä, miten narsistiset, sadistiset tai psykopaattiset kumppanit ja ystävät on toimineet. 

Mahdollistajat on juuri näitä kanssakiusaajia, jotka haluaa aina uskoa, että jos jotakuta koettelee huono onni tai hirveä parisuhde, vian täytyy olla tässä ihmisessä itsessään. Näille mahdollistajille toisen trgedia on mahdollisuus korostaa omaa erinomaisuuttaan. 

Tässä olisikin ollut hauska olla mukana joku Pirjo-täti, joka selittää Kososen hahmolle, että hyväähän se tarkoitti kun lampaan teurasti, se on ruokaa, Afrikassa nähdään nälkää ja sinullahan on hyvin käytännöllinen ja käsistään kätevä mies tässä! 

Vierailija kirjoitti:

Sarja on ollut niin suosittu (suosituin suomalainen tällä hetkellä?), että olis jopa typerää jos toista kautta ei tulis, mutta mistä näistä aina tietää.

 

Toivottavasti tulisi toinen kausi. Selviäisi jättikö todella noin helposti Roosan ja vauvan rauhaan mikä on epätyypillistä käytöstä. Ja Juhalla voisi olla uusi parisuhde ja uhri ja siinä vähän selvemmin ja paremmin tuotaisiin esille tätä narsistin tai psykopaatin käytössä. Tässä 1 kaudessa sen huomaa että on tehty hätäisesti ohjelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luukas on äitinsä puolella. Nähnyt jo Juhan hulluuden. Nyt näkee Paulan ja miesystävä Samin terveen suhteen mikä tekee hyvää. Hänen ja roosan sekä vauvan kotona asiat eivät ole noin rennosti kuin normaalisti kuuluu olla. 

 

Miten muutamassa minuutissa voi nähdä Paulan ja Samin suhteen olevan hyvä?

Esim. Samia ei voinut vähääkään kiinnosta Paulan puhelinasiat, Sami oli Paulan seurassa iloinen, normaali rento, Luukas oli tervetullut, Paula levollinen jne. Sairaaloisessa kodissa elänyt näkee nopeasti tavallisen turvalliset asiat.

No, enpäs tiedä. Luukas näki Samin ensimmäistä kertaa, ei voi tietää, miten hyvä näyttelijä on ja mikä on normaalia rentoutta? Itse en ainakaan pysty kenestäkään näin sanomaan yhden tapaamisen vuoksi. Tervetullut? Mieshän lähti pois eikä asunut siellä, sanahelinää.

Täällä sanottiin, että kyse on psykopaatista eikä narsistista. Mitäs tästä sanotte, asiantuntijat, kokemusasiantuntijat ja muut? Minusta ne on kaksi eri asiaa, olen elänyt narsistisen luonteen kanssa, mutta hän ei ollut psykopaatti vaan ihan koherentti ihminen arkityössä ja toimessa. Narsismi näkyi joissakin asioissa, muun muassa epäterveen voimakkaana itsekeskeisyytenä valinnoissa.

Ehkäpä tuo kommentti Samista perustui ajatukselle, että jos Luukas on paikalla useamman yön, hän näkee Samia enemmänkin kuin minuutin. Mutta sen kyllä huomaa, jos asunnosta puuttuu hullun tuoma vaarantunne.

Vierailija kirjoitti:

Täällä sanottiin, että kyse on psykopaatista eikä narsistista. Mitäs tästä sanotte, asiantuntijat, kokemusasiantuntijat ja muut? Minusta ne on kaksi eri asiaa, olen elänyt narsistisen luonteen kanssa, mutta hän ei ollut psykopaatti vaan ihan koherentti ihminen arkityössä ja toimessa. Narsismi näkyi joissakin asioissa, muun muassa epäterveen voimakkaana itsekeskeisyytenä valinnoissa.

Jo pelkästään narsisti ja narsistinen persoona ovat kaksi eri asia. Narsisteja on lisäksi paljon erilaisia, joista pahantahtoinen narsismi, malign narcissism, on ymmärtääkseni lähimpänä psykopatiaa. 

Olen kulttuurialalla. Koko alahan on täynnä narsisteja. Narsistinen kirjailija on suorastaan klishee. Puhtaasti psykopaatteja tapaa vain satunnaisesti. 

Psykopaatti ei juuri tunne syyllisyyttä eikä välitä muiden tunteista, ja hän voi tietoisesti käyttää toisia hyväkseen ilman omantunnon vaivaa.

Narsisti taas hakee ennen kaikkea ihailua ja arvostusta. Hänen toimintansa pyörii oman minäkuvan ympärillä. Hän voi loukkaantua helposti, jos ei saa haluamaansa ihailua.

Kaikki narsistit eivät ole psykopaatteja, eivätkä kaikki psykopaatit ole narsisteja. Molemmat ovat ääripäitä, ja useimmilla ihmisillä on vain yksittäisiä piirteitä ilman varsinaista häiriötä. 

Narsismia on vielä sellaista marttyroivaa piilonarsismia, jossa ihminen esittää koko ajan nöyrää ja ystävällistä vaikka todellisuudessa halveksuu kaikki ja olisi mielestään oikeutettu vaikka mihin ylistykseen ja mammonaan ja sitten on sitä avointa suuruudenhullua narsismia, joka on yleensä tutumpi. 

Mitä ihmeen höttöä täällä jutellaan: "Molemmat ovat ääripäitä, ja useimmilla ihmisillä on vain yksittäisiä piirteitä ilman varsinaista häiriötä." 

Ei tasan ole useimmilla ihmisillä narsismin tai psykopatian piirteitä :D 

Vierailija kirjoitti:

Onpa täällä hyvää keskustelua. Paljon ihmisiä jotka tietää mistä puhuu. Ei tarvitse sitä iänikuista "Ehkä ymmärsit jotain väärin ja sinussa onkin vikaa" jankkamista, mitä täällä vauvalla yleensä on, kun keskustellaan siitä, miten narsistiset, sadistiset tai psykopaattiset kumppanit ja ystävät on toimineet. 

 

Mahdollistajat on juuri näitä kanssakiusaajia, jotka haluaa aina uskoa, että jos jotakuta koettelee huono onni tai hirveä parisuhde, vian täytyy olla tässä ihmisessä itsessään. Näille mahdollistajille toisen trgedia on mahdollisuus korostaa omaa erinomaisuuttaan. 

 

Tässä olisikin ollut hauska olla mukana joku Pirjo-täti, joka selittää Kososen hahmolle, että hyväähän se tarkoitti kun lampaan teurasti, se on ruokaa, Afrikassa nähdään nälkää ja sinullahan on hyvin käytännöllinen ja käsistään kätevä mies tässä! 

Pirjo-tätille on ilmeisesti ihan luonnollista tehdä kaikista lemmikeistä courmet-ateria, narsistit kun vihaa lemmikeitä koska ne tuottaa monelle iloa jota narsistit ei siedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä sanottiin, että kyse on psykopaatista eikä narsistista. Mitäs tästä sanotte, asiantuntijat, kokemusasiantuntijat ja muut? Minusta ne on kaksi eri asiaa, olen elänyt narsistisen luonteen kanssa, mutta hän ei ollut psykopaatti vaan ihan koherentti ihminen arkityössä ja toimessa. Narsismi näkyi joissakin asioissa, muun muassa epäterveen voimakkaana itsekeskeisyytenä valinnoissa.

 

Jo pelkästään narsisti ja narsistinen persoona ovat kaksi eri asia. Narsisteja on lisäksi paljon erilaisia, joista pahantahtoinen narsismi, malign narcissism, on ymmärtääkseni lähimpänä psykopatiaa. 

 

Kiitos tästä tarkennuksesta. Oma kokemus on narsistisen persoonallisuuden kanssa elämisestä. Hänellä taustallaan kontrolloiva isä ja seksuaalista hyväksikäyttöä lapsena.

Jotenkin narsistinen käytös liittyy hallintaan. Pelottelemalla raivareilla ja ajan oloon väkivallalla väkivaltainen narsistinen persoona saa ylivallan. Mutta kaikkihan eivät käytä fyysistä väkivaltaa.