Yle: Kirjailijat poistivat lihan Tatu ja Patu -kirjoista eläinoikeusjärjestö palkitsee

Vierailija kirjoitti:

On äärimmäisen huvittavaa, että aina kun joku pyrkii edistämään mitään hyvää asiaa, niin persut laukeavat omille kasvoilleen kuin kesken persapoikain saunaillan. Möyh möyh vain kuuluu kun persain sanallinen mälli sinkoaa ilmoille  selittämättömän harmistuksen siivittämänä 😂 Heille kaikki edistys on kauhistus.

Miksi vassarit ovat näin vulgaareja?

Vierailija kirjoitti:

Tatu ja Patu kirjat pitäisi poistaa. Niissä pilkataan vilkkaita lapsia ja rillipäitä. Näistä on tehty syrjivät karikatyyrit ja näille ominaisuuksille nauretaan ra sistisella tavalla.

 

Odotan että kirjailijat tulevat pahoittelemaan näiden ihmisryhmien puolesta ala-arvoista syrjivää ja pilkkaavaa tuotantoaan ja poistavat kaikki Tatu ja Patu materiaalit myynnistä.

Tatu ja Patu eivät ole lapsia vaan kääpiöitä. 

Meidän perheessä ei lapsille Tatupatuja lueta ennenkuin ne syö siinä kokolihapihvin! 

Vierailija kirjoitti:

Persut ja kirjarovio. Niin, historia toistuu kun ääliöpuolue ei viitsinyt opiskella sitä koulussa. Eikä mitään muutakaan. Persuja yhdistää typeryys ja lukutaidottomuus sekä vakavat persoonalisuushäiriöt. Nämä sitten johtavat rikolliseen elämäntapaan, joka myös yhdistää persuja.

Kirjaroviot on kyllä ihan siellä toisessa päässä. Shakespearkin on liian raju ettei sitä voi näytelmäopiskelijoille luetuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin sensuroitiin Peppi, sitten lähti Aku Ankka, nyt tuhottiin Tatu ja Patu. 

Miksi me hävitämme kulttuurimme? 

 

Häh?? Miten sensuroitiin ja mihin muka Aku katosi? Siellä heilastelee Iineksen kanssa Ankkalinnassa kuten aina. Miten Tatu ja Patu muka tuhottu? Miten lihansyönti liittyy kulttuuriin? Eikö ole suomalainen jos ei syö lihaa?

Pepin isän kuninkuustitteli vaihdettiin, Aku Ankan kaksi klassikkotarinaa laitettiin julkaisukieltoon ja sukupolvia yhdistävät perinteiset Tatu ja Patu muokattiin tunnistamattomiksi hahmoiksi. 

Kyllä ainakin meidän lapset edelleen ovat tyytyväisiä Peppiin, löytävät riittävästi ankkoja luettavaksi ja jopa tunnistavat Tatun ja Patun edelleen. 

Hupaisintahan tässä on, että kirjailijat itse ovat halunneet tehdä muutoksia omiin kirjoihinsa, mutta persut eivät salli. Aika erikoinen versio kirjarovioista, mutta älkää nyt kirjailijat vaan kuvitelko että omistaisitte omien töidenne oikeuksia!

Vierailija kirjoitti:

Hupaisintahan tässä on, että kirjailijat itse ovat halunneet tehdä muutoksia omiin kirjoihinsa, mutta persut eivät salli. Aika erikoinen versio kirjarovioista, mutta älkää nyt kirjailijat vaan kuvitelko että omistaisitte omien töidenne oikeuksia!

Kritisoin heitä epäjohdonmukaisuudesta. Lisäksi pidän myös Animalian palkintoa kyseenalaisena, sillä se sivuuttaa täysin tuotanto- ja villieläinten oikeudet, jos kerran hyväksyy lihaa syövien lemmikkien pitämisen. Jos ei hyväksy sitä, että ihminen syö lihaa, miksi siis hyväksyy sen, että sama ihminen pitää lihaa syövää lemmikkiä? Lopputulos kun on tuotantoeläimen kannalta sama: se syötiin.

Ap

ps. en tosiaan ole persu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisintahan tässä on, että kirjailijat itse ovat halunneet tehdä muutoksia omiin kirjoihinsa, mutta persut eivät salli. Aika erikoinen versio kirjarovioista, mutta älkää nyt kirjailijat vaan kuvitelko että omistaisitte omien töidenne oikeuksia!

Kritisoin heitä epäjohdonmukaisuudesta. Lisäksi pidän myös Animalian palkintoa kyseenalaisena, sillä se sivuuttaa täysin tuotanto- ja villieläinten oikeudet, jos kerran hyväksyy lihaa syövien lemmikkien pitämisen. Jos ei hyväksy sitä, että ihminen syö lihaa, miksi siis hyväksyy sen, että sama ihminen pitää lihaa syövää lemmikkiä? Lopputulos kun on tuotantoeläimen kannalta sama: se syötiin.

Ap

ps. en tosiaan ole persu

Mutta syökö Tatun ja Patun kissa lihaa? Eikä nyt mennä biologiaan ja kissojen fysiologiaan, kyseessä on satukirja, joten kissahan voi elää vaikka porkkanoilla. 

Minä poistin Tatu ja Patu -kirjat kirjahyllystä. Palavat lämpöisesti takassa.

Vierailija kirjoitti:

Hupaisintahan tässä on, että kirjailijat itse ovat halunneet tehdä muutoksia omiin kirjoihinsa, mutta persut eivät salli. Aika erikoinen versio kirjarovioista, mutta älkää nyt kirjailijat vaan kuvitelko että omistaisitte omien töidenne oikeuksia!

 

 

Miten niin eivät salli? Muutoksethan on tehty. Jokainen saa tietysti tehdä omaisuudelleen mitä haluaa, vaikka sitten polttaa kirjan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hupaisintahan tässä on, että kirjailijat itse ovat halunneet tehdä muutoksia omiin kirjoihinsa, mutta persut eivät salli. Aika erikoinen versio kirjarovioista, mutta älkää nyt kirjailijat vaan kuvitelko että omistaisitte omien töidenne oikeuksia!

Kritisoin heitä epäjohdonmukaisuudesta. Lisäksi pidän myös Animalian palkintoa kyseenalaisena, sillä se sivuuttaa täysin tuotanto- ja villieläinten oikeudet, jos kerran hyväksyy lihaa syövien lemmikkien pitämisen. Jos ei hyväksy sitä, että ihminen syö lihaa, miksi siis hyväksyy sen, että sama ihminen pitää lihaa syövää lemmikkiä? Lopputulos kun on tuotantoeläimen kannalta sama: se syötiin.

Ap

ps. en tosiaan ole persu

Mutta syökö Tatun ja Patun kissa lihaa? Eikä nyt mennä biologiaan ja kissojen fysiologiaan, kyseessä on satukirja, joten kiss

Samalla logiikalla myös liha on voitu tuottaa laboratoriossa, tai taikoa se tyhjästä.

Kirjailijoiden päätöksen taustalla on se, että he kokivat aiempien painostensa kannustavan lapsia lihansyöntiin. Samalla logiikalla ne kannustavat ihmisiä edelleen lihaa syövien lemmikkien pitämiseen, mikä johtaa ihan samalla tavalla tuotantoeläinten syömiseen kuin sekin, että ihminen söisi lihaa.

Ap