Lue keskustelun säännöt.
Minkä helv..in takia isot lottovoitot menevät aina niille urpoille jotka eivät halua lopettaa työntekoa tai nauttia rahoistaan muuten?
06.01.2026 |
Tämäkin 74 miljoonaa voittanut älyn jättiläinen ilmoitti vain että ei enää tee pyhäpäivisin töitä voittonsa jälkeen. 🤦 Sitten on myös näitä jotka ilmoittavat vain että korkeintaan uusivat rintamamiesmörskänsä ikkunat ja jatkavat työntekoa hautaan asti vaikka tili pursuaa miljoonia. Perilliset sitten korjaavat hedelmät.
Miksi isot voitot menevät aina noille? En itsekään ostaisi urheiluautoja tai törsäisi hölmösti mutta takuulla sijoittaisin ja toimisin niin ettei tarvitsisi tehdä päivääkään normi palkkatyötä toisen palveluksessa.
Kommentit (321)
301/321
|
11.01.2026 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Sijoittajat on kyllä yksi sietämättömimmistä ihmistyypeistä ja tänä aloitus todistaa miksi: arvostellaan lottovoittajaa työpaikan pitämisestä, koska siinä ei ole järkeä, mutta sitten itse kertoo että sijoittaisi sillä - vaikka se voittosumma itsessään on niin valtava ettet eläessäsi pysty sitä tuhlaamaan ja sitä kumuloituu pankkitilillä makuuttaessakin lisää vaikka et nostaisi evääsikään. Mikä järki on siis yrittää kahmia vielä lisää rahaa itselleen? Elon Muskiksi Elon Muskin tilalle? (vai kuka se maailman rikkain mies tällä hetkellä onkaan) Maailmassa on jo liikaa näitä miljonääri-biljonäärejä joille mikään ei riitä, koko elämän tarkoitus on vain kasvattaa sitä numeroa tilillä kuin se olisi peliä, ja antaa muiden ja koko maailman palaa siinä sivussa.
Klassinen oppikirjaesimerkki pienen ihmisen ajattelutavasta, jolla ei ole erityistä visiota elämästään tai maailmasta. Kun rahaa on paljon, esim valtionbudjettien verran, voi jo alkaa vaikuttamaan maailman suuntaan. Esim Tesla on kuitenkin enemmän positiivinen kuin negatiivinen juttu maailman edistymisen kannalta. Sen sijaan pieni ihminen ostaa Espanjan mökit ja autot ja rällää rahat elämänsä aikana kalliiseen alkoholiin jne. Tuskin loppujen lopuksi on keskiluokkaista onnellisempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä itse vastaisin jos veikkauksesta soitettaisi, mutta luultavasti tätä kliseisintä "huvila laittaa ja kiertää maailmaa" settiä. Harvalla on valmiit suunnitelmat esim. 5-10 yllärimiljoonan käytölle valmiina :D Saati sitten 70 miljoonan.
Oikeasti 70 miljoonalla varmaan jättäisin turhan vakiotyön ja rupeaisin elämään sijoittamisella yms. Mutta tuota tuskin kannattaa sanoa ääneen haastattelussa kun kateus on likimain 100% varmaa.
Miksi 70milj. omistaja välittäisi siitä mitä muut ajattelee? Kateus on joka tapauksessa taattu, koska rahattomuudesta kärsiviä on ja paljon, ja jokainen osaa mielestään nimetä paremman käyttökohteen. Kun et paljasta kuka olet niin ei tarvitse edes hankkia turvapalveluita varmuudenvuoksi.
Rahalla voisi tukea kaikenlaisia itselle tärkeitä hankkeita ja luoda työpaikkoja. Sen minä tekisin.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti 70 miljoonalla varmaan jättäisin turhan vakiotyön ja rupeaisin elämään sijoittamisella yms. Mutta tuota tuskin kannattaa sanoa ääneen haastattelussa kun kateus on likimain 100% varmaa.
Mitä sinä välität muiden (saati jonkun tuntemattoman) kateudesta? Moni miljonääri elää ihan hyvää elämää, vaikka joku heitä kenties kadehtii. Vai projisoitko vain omaa kateuttasi muihin ja koska itse teet rikkaiden elämästä sietämätöntä, niin uskot muidenkin tekevän sinulle, jos olisit rikas?
En osaa sanoa kummasta nauttisin enemmän, 70 mijoonasta vai nykyisestä penninvenytyksestä. En usko että noin jättimäinen summa toisi minulle iloa ja onnea, koska en osaisi käyttää sitä. Joku miljoona olisi ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ei tarvitse enää tehdä viikonloppuvuoroja. Ja menenpä tästä auraamaan omakotitaloni pihaa. Vaikuttaa joltain sairaanhoitajalta joka vetelee 5000 käteen kuukaudessa ja vinkuu kun joutuu tekemään viikonloppuvuoroja. Itketään kaikki.
Vierailija kirjoitti:
"...Kuten Ruotsissa Wallenbergit. Tämä suku tekee Ruotsissa paljon sellaista hyvää, mitä valtion kuuluisi tehdä, mutta mihin välttämättä ei ole varaa.
Suomessa sen sijaan Pudasjärven lottovoittaja ostaa Espanjan asunnon, citymaasturin ja muuta junttimaista, eikä investoi isompiin hankkeisiin myöhemmin.
Tässä on juuri sivistyksen ja junttiuden ero."
Kannattaakin ottaa esimerkiksi Wallenbergit, eikä esim. Nilssonin perhettä Malungista tai Sjöbergin yksinhuoltajaa Helsinborgista. Heistähän ei kukaan törsännyt rahaa junttimaisesti vaan perustivat säätiöt. Kyllähän se niin on, että kaikki ruotsalaiset käyttävät lottopottinsa järkevällä tavalla. :D
No pointti ei välttämättä ollut tehdä Suomi vs Ruotsi vertailua, vaan se, että rahat voi sijoittaa ja laittaa kasvamaan korkoa, jolloin jälkipolvet voivat tehdä niillä isoja, yleishyödyllisiä asioita. Tai sitten voi ajatella niin, että pannaan kaikki vain menemään oman elämän aikana, pitäähän sitä ELÄÄ. Jokainen valitsee, miten toimii. Itse en halua tuhota luontoa loputtomalla materialismilla, vaan laittaa rahat kasvamaan jälkipolvia varten, jolloin ne voisi käyttää esim tieteeseen, taiteeseen, suomalaisen kulttuurin edistämiseen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei se nyt ihan niinkään mene, ettei kukaan koskaan edes huvikseen miettisi mitä lottomiljoonilla tekisi. Lukuisat aiheeseen liittyvät ketjut tälläkin palstalla todistavat, että suunnitelmia kyllä on. "
Lisään tähän omaan kommenttiini, että moni ei kieltämättä varmaankaan ole miettinyt, mitä vastaa Veikkaukselle siinä vaiheessa kun puhelu tulee.
No pointti ei välttämättä ollut tehdä Suomi vs Ruotsi vertailua,
Ei vai? Muuten vaa piti kirjoittaa Suomen ja Ruotsin eroista näin:
"Juuri tämän ajattelutavan vuoksi Suomessa ei ole isoja pääomia niin kuin Ruotsissa. [Blaa blaa blaa]
Suomessa sen sijaan Pudasjärven lottovoittaja ostaa Espanjan asunnon, citymaasturin ja muuta junttimaista, eikä investoi isompiin hankkeisiin myöhemmin.
Tässä on juuri sivistyksen ja junttiuden ero."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan myös paljon niitä töillään rikastuneita, jotka jatkavat töissä hautaan saakka vaikka voisi irtautua. En näe lojumisessa mitään mieltä jos aivot tarvitsee aktiivista päivärutiinia ja haasteita. Mieti joku Elok Musk tai Bill Gates? Ei kukaan upporikas ikinä jää laakereille lepäämään.
Juuri näin. He haluavat tehdä viimeiseen asti tärkeää työtä ja heillä tuollainen palo on ollut alusta asti, kun taas tavallisella palkansaajalla ei ole suurta visiota elämästään tai maailmasta. En oikein edes ymmärrä olisiko se monen asunnon vahtiminen ja huoltaminen niin kivaa ja merkityksellistä elämää. Itse ostaisin yhden hienon ja yhden kesämökin. Muuten käyttäisin rahat esim hyväntekeväisyyden tms edistämiseen tai sijoittaisin.
Vierailija kirjoitti:
No pointti ei välttämättä ollut tehdä Suomi vs Ruotsi vertailua,
Ei vai? Muuten vaa piti kirjoittaa Suomen ja Ruotsin eroista näin:
"Juuri tämän ajattelutavan vuoksi Suomessa ei ole isoja pääomia niin kuin Ruotsissa. [Blaa blaa blaa]
Suomessa sen sijaan Pudasjärven lottovoittaja ostaa Espanjan asunnon, citymaasturin ja muuta junttimaista, eikä investoi isompiin hankkeisiin myöhemmin.
Tässä on juuri sivistyksen ja junttiuden ero."
No uskon kyllä, että maiden välissä on eroja. Toki Ruotsissakin on juntteja, MUTTA siellä on juuri esim tämä Wallenbergin suku, jolla on satoja ja satoja miljoonia, joita voivat laittaa vuodessa säätiöhin jne. Missä Suomessa on tällaiset suvut? Herlin ja Erkko jakavat varsin pieniä hippuja Wallenbergiin verrattuna. Eli pääomia selvästi vähemmän. Ja kun luen tätäkin ketjua, se vain vahvistaa ajatusta siitä, että pitäisi vain törsätä rahat oman elämänsä aikana. Eipä täällä normina näy sellaisia ajatuksia, että katsottaisiin pidemmälle, pannaan raha poikimaan ja tehdää sitten isoja juttuja tulevaisuudessa, kun en ehkä itse enää ole tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
minulla on vaikeuksia kuvitella mitä itse tekisin sillä koska en ole ikinä kokenut sitä millaista on kun voi oikeasti tehdä mitä tahansa
Sinusta ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöksiä muihin ihmisiin, ja muutenkin tuollainen lause vähän vihjaa ajatusmalliin, että köyhien ei pitäisi ikinä saada rahaa, koska tämä ei osaa sitä käyttää.
Mitä ihmettä? En sanonut sanallakaan ettei köyhien (kuten itseni) pitäisi saada rahaa, oikeastaan ajattelen juuri päinvastoin. Se on kuitenkin ihan fakta että köyhyys kutistaa ihmisen maailmaa, asettaa rajoja sille mitä pystyy tekemään, ja paljon on sellaista mitä emme ajattele itsellemme edes mahdolliseksi, koska se taloudellisen tilanteen muuttuminen itsessään tuntuu niin mahdottomalta. Joten jos tämä asetelma yhtäkkiä muuttuu, on luonnollista että ihminen ei heti edes tiedä mitä tehdä, köyhyydessä ikänsä elänyt ihminen ei ole edes tietoinen kaikesta rahan potentiaalista koska se tieto periytyy rikkaalta rikkaalle. Raha avaa ovia joita et edes tiennyt olevan olemassa. Haaveilumme perustuu vain siihen mitä olemme nähneet rikkaiden ihmisten tekevän, mutta on paljon mitä emme näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klassinen oppikirjaesimerkki pienen ihmisen ajattelutavasta, jolla ei ole erityistä visiota elämästään tai maailmasta. Kun rahaa on paljon, esim valtionbudjettien verran, voi jo alkaa vaikuttamaan maailman suuntaan. Esim Tesla on kuitenkin enemmän positiivinen kuin negatiivinen juttu maailman edistymisen kannalta. Sen sijaan pieni ihminen ostaa Espanjan mökit ja autot ja rällää rahat elämänsä aikana kalliiseen alkoholiin jne. Tuskin loppujen lopuksi on keskiluokkaista onnellisempi.
Älä vedä itseäsi kiikkuun nyt mutta sinä et tule koskaan olemaan yhtä rikas kuin Elon Musk, et lähellekään, vaikka voittaisit lotossa ja/tai sijoittaisit kaiken.
Musk on oppikirjaesimerkki siitä miksi kenelläkään ei tulisi olla liikaa rahaa (=valtaa), koska jo yksikin mt-ongelma voi luoda hirviön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä ei ole mielikuvitusta eikä kykyä tarttua tilaisuuteen. Esim. tässä olisi tilaisuus sijoittaa ja investoida ja saada omalta pieneltä osalta ehkä taloutta nousuun ja liudalle ihmisiä töitä. Mut ei, raha makaa jossain pankin sijoitustilillä jossa se hyödyttää lähinnä pankin (ulkomaisia) omistajia ja rikas saa siitä roposet tuottona ja lopulta valtio rahastaa rahansa takaisin perintöveroina.
Jos keski iässä saa monta kymmentä miljoonaa, ei ole mitään järkeä sijoittaa, vaan elää.
Juuri tämän ajattelutavan vuoksi Suomessa ei ole isoja pääomia niin kuin Ruotsissa. Ihmiset törsäävät tällaisen rahan sen sijaan että se laitettaisiin tuottamaan ja lopulta olisi rikas suku, joka voisi perustaa säätiöitä tai maksaa esim historiallisesti arvokkaiden rakennusten korjauksia. Kuten Ruotsi
Kuinka moni ökyrikas käyttää omaisuuttansa hyvän tekemiseen, oli kohteena sitten yksilö, yhteisö, kansa, maa tai koko maapallo? Kun katsoo miten paljon heillä on rahaa, miten sitä käytetään ja miten päin helvettiä kaikki asiat on, niin voisi jopa väittää että enemmän menee pahantekoon.
Vierailija kirjoitti:
No pointti ei välttämättä ollut tehdä Suomi vs Ruotsi vertailua, vaan se, että rahat voi sijoittaa ja laittaa kasvamaan korkoa, jolloin jälkipolvet voivat tehdä niillä isoja, yleishyödyllisiä asioita. Tai sitten voi ajatella niin, että pannaan kaikki vain menemään oman elämän aikana, pitäähän sitä ELÄÄ. Jokainen valitsee, miten toimii. Itse en halua tuhota luontoa loputtomalla materialismilla, vaan laittaa rahat kasvamaan jälkipolvia varten, jolloin ne voisi käyttää esim tieteeseen, taiteeseen, suomalaisen kulttuurin edistämiseen jne.
Voisit tehdä sen jo ihan sillä lottovoitolla ilman sijoittamistakin. Ei kukaan käskenyt materiaa ostamaan, sinulle eläminen vissiin tarkoittaa sitten sitä, itse luulin ihmisten tarkoittavan elämisellä esim. mukavia uusia kokemuksia rakkaimpien kanssa, vihdoin aikaa heidän kanssaan.
Oikeastaan voisit pistää kaikki varasi jo nyt noihin yleviin asioihin, mutta miksi et tee? Kerran me vaan täällä eletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pointti ei välttämättä ollut tehdä Suomi vs Ruotsi vertailua, vaan se, että rahat voi sijoittaa ja laittaa kasvamaan korkoa, jolloin jälkipolvet voivat tehdä niillä isoja, yleishyödyllisiä asioita. Tai sitten voi ajatella niin, että pannaan kaikki vain menemään oman elämän aikana, pitäähän sitä ELÄÄ. Jokainen valitsee, miten toimii. Itse en halua tuhota luontoa loputtomalla materialismilla, vaan laittaa rahat kasvamaan jälkipolvia varten, jolloin ne voisi käyttää esim tieteeseen, taiteeseen, suomalaisen kulttuurin edistämiseen jne.
Voisit tehdä sen jo ihan sillä lottovoitolla ilman sijoittamistakin. Ei kukaan käskenyt materiaa ostamaan, sinulle eläminen vissiin tarkoittaa sitten sitä, itse luulin ihmisten tarkoittavan elämisellä esim. mukavia uusia kokemuksia rakkaimpien kanssa, vihdoin aikaa heidän kanssaan.Oikeastaan voisit pistää kaikki varasi jo
Niin. Suuremmalla todennäköisyydellä ei voita lotossa koskaan, eikä niitä pennejäkään saa mukaan hautaan, joten miksi ei käyttäisi kaikkea omaisuuttaan jo eläessään niihin kohteisiin jotka vastaa arvojasi. Onnellisena eläisi sellainen henkilö, tekisi jotain itselleen merkityksellistä vaikka summat eivät olisikaan maailmaa mullistavia.
En epäile hetkeäkään etteikö tavallinen duunari, työtön tai muu köyhä olisi niin loppuunpalanut siihen todellisuuteensa joka on käytännössä vain selviämistä ja vaikeuksia päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, että yllätysrikastuminen johtaa helposti siihen ettei halua edes ajatella mitä sillä kaikella tekee, ensiksi maksaa vain ne elämänsä akuutit ongelmat pois kun kerrankin voi.
Olen yrittänyt epätoivoisesti säästää 4000€ muuttopuskuria (muuttopalvelu, ensimmäinen vuokra +x3 vuokravakuus, 1kk vanhan asunnon vuokra mikäli uuteen asuntoon muutto/vanhan asunnon irtisanominen ei onnistu ihan yks yhteen). Tämä ei ole kuitenkaan onnistunut koska jatkuvasti on tullut jotain suuria yllätysmenoja, esim. hammaslääkäri. Jos nyt yhtäkkiä saisin rahaa jostain, muuttaisin heti. Vuokralle, koska en vain jaksa ajatella kaikkea sitä mitä asunnon/talon ostaminen vaatii, enkä halua sitoutua edes väliaikaisesti johonkin vaan. Täytyy olla helppo muuttaa niin kauan että olen edes tyytyväinen siihen elinympäristöön. Ainoa asia minkä raha muuttaisi muuttamisessa olisi se että saisin asunnon suuremmalla todennäköisyydellä juuri siltä alueelta mistä haluankin, ja voisin yksinkertaisesti maksaa korkeampaa vuokraa ja siten välttää köyhille tarkoitettujen vuokra-asuntojen pommit. Olen niin uupunut tähän että vuokra-asuntoa etsiessä täytyy olla todella tarkkana siitä ettei sinua viilata linssiin: missä kunnossa asunto oikeasti on, onko hometta, onko tuholaisia, onko remonttia tulossa, toimiiko isännöinti, onko naapurissa joku hullu, onko vuokranantaja hullu, onko alue turvaton jne.. Viimeksi vuokranantaja jätti kivasti kertomatta että pintaremontoidussa ja siten vähän kalliimmassa asunnossa onkin tuholaisia joita ei tuholaistorjunnallakaan hoideta (ja aivan varmasti tiesi kun asui itse siinä ennen minua), joten menetimme paljon omaisuutta, itselleni aivan valtava taloudellinen vahinko jota vakuutuskaan ei sitten korvannut. Olen niin loppu tähän paskaan. Maksaisin mielelläni jollekin joka etsisi puolestani sen inhimillisen asunnon vain jotta minun ei tarvitsisi olla tekemisissä vuokraloordien kanssa - jos olisi varaa sellaiseen palveluun. Olen aina ollut kunnollinen vuokralainen, mutta siitä huolimatta joudun aina vakuuttelemaan saadakseni edes sen kämäsen ylihinnoitellun asunnon jossa on melkein aina joku epärehellisen vuokraajan piilottelema jekku, ja se ajaa minut hulluksi.
Sitten vasta kun minulla olisi kaikki perusasiat hyvin ja saisin kerrankin nukuttua, niin sitten vasta pystyisin oikeasti miettiä mitä tehdä miljoonilla.
Yleensä ne voitot ovat jotain miljoonan verran. Ei sillä saa kuin asunnon jostain suuresta kaupungista. Jos on nuori, niin melkein pitäisi edelleen työpaikka pitää.
Köyhyys on aika suhteellista, monilla tässä maailmassa ei ole ruokaa ja hoitoa lapsille. Sitten täällä euroopan lähes lihavimmassa maassa vingutaan, että imaisesta koulusta ja hoidosta ja lapsilisistä huolimatta lapset kuolevat nälkään. Silloin on kyllä tehty vääriä valintoja, jos noin käy.
Suomessa lapsiperhe
saa kaksi kertaa niin paljon tukia, kuin Euroopassa keskimäärin puhumattakaan muualla maailmassa, jossa nälkä ja turvattomuus on aina läsnä.
Eikä ne eurooppalaisetkaan juurikaan nälkään kuole.
Kaikkein huonoin rahallinen tilanne Suomessa on noin 30-vuotailla poikamiehillä, eivät saa mitään perhetukia ja joutuat itse maksamaan vuokransa, olipa töitä tai ei.
Olisi vaikka yksi päivä vuodessa, milloin ei valitettaisi huonoja tukia.