Henna käyttää vaatteisiin kuukaudessa saman verran kuin moni suomalainen vuodessa

Vierailija kirjoitti:

Kotona ollessa tykkään käyttää rentoja rytkyjä, mutta ihmisten ilmoille laitan päälle siistejä ja kivoja vaatteita. Olen myös ihmeissäni tästä trendistä, missä peseydytään vain pari kertaa viikossa. Kivat vaatteet myös säilyy pidempään kivoina, kun niitä ei käytä ruokaa tehdessä tms. 

Ei minun tarvitse vaatteita kovin usein ostaa, vaikka on voisin olla pesemättä pyykkiä 3 viikkoa ja silti löytyy joka päivä kaapista puhdasta päälle laitettavaa. Yksittäisen vaatteen käyttöikä on vuosia, ei muutamia kertoja. Laatueroja toki vaatekappaleiden välillä on.

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies ei hyväksyisi että käyttäisin noin paljon rahaa vaatteisiin kuukaudessa.

Meillä menot maksetaan puoliksi ja tietenkin kumpikin päättääihan itse mitä omilla rahoillaan tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Shoppailu voi olla addiktoivaa ja tuoda sisältöä tyhjältä ja merkityksettömältä tuntuvaan elämään. Fight Club on metafore tyhjälle valkokauluselämälle ja julkaistiin reilut 25 vuotta sitten.

 

Mulla on shoppailu addiktio ja elämäni on todella tyhjää ja merkityksetöntä, ainoa ilo on shoppailla netissä ja palstailla.

Se on sinun oma päätöksesi rahoillesi .. hyvä että on jotain kivaa.

Mikäs siinä, se on Hennan valinta. Ei ole minulta pois. Itse käytin viime vuonna ehkä 40 euroa, kun tilasin Sheinistä useamman tanssivaatekokonaisuuden. Hyvin ovat kestäneet käyttöä, vaikka monella tuntuu olevan ajatus, että niitä vaatteita käytetään kerran ja sitten ne menevät rikki. Muuten kuljen julkisilla paikoilla pääasiassa samoissa vaatteissa. Sellaisissa, jotka olen todennut mukaviksi. Ison osan nykyään käytössä olevista vaatteistani olen tilannut EMP:ltä, koska vaihtoehtomuotia on kovin vaikeaa löytää kivijalkaliikkeistä. Tänä vuonna pitäisi ostaa nimenomaan niitä jonkun mainitsemia sukkia, koska edelliset ovat kaikki kuluneet puhki.

En ymmärrä mikä pointti on huoli  esim. Marimekon tai muiden vaatetehtaiden kotimaisuusasteesta, jos suomalaiset eivät halua ostaa vaatteita ja yrityksen vienti on suurempi kuin kotimaan markkinoiden myynti. 

Niin eikö se ole luonnollisen selitys, että yritykset siirtävät tuotantonsa sinne missä kauppa käy ja myös ne työpaikat menevät sinne. 

Ihan sama muilla aloilla, kuten  huonekalut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostais hyviä ja mieluisia vaatteita, niin ei tarvis koko ajan uusia.

Ja makuasioitahan nämä on, mutta aika tylsästi ja epämiellyttävästi pukeutuu.

Millä tavalla tämä vaikuttaa sinun elämään kun pitää päätäsi aukoa ?? Minun elämään hänen valntansa vaikuta milliäkään. Joutuisin päätäni vaivaamaamaan kaikkien vaatteitten arvosteluun.. osta sinä vapaasti mitä lystäät.. ei kiinosta.🤭

Vaikuttaa itseasiassa aika monella tavalla. Just tämmönen täysin tyhjänpäiväinen ostaminen vaikuttaa päästöihin. Ympäristöön. Ilmastoon. Niihin, joista vouhkataan koko ajan ja esimerkiksi maksellaan ihan valtiotasolla milloin mitäkin päästöosuuksia.

 

 

 

 

Mistä Suomen valtio saisi verotuloja, jos ei olisi Henna tyyppisiä, joka pyörittää yhteiskunnan rattaat pyörimässä,  luo verotuloja ja lisää työllisyyttä ja  yhteistä hyvinvointia, jotta lapset saavat koulutuksensa ja lapsilisänsä ja työttömät tukensa. 

 

Jos Henna ostaa vaatteita 700€, niin siitä valtion budjettiin kilahtaa n. 150€/kk jolla maksetaan jo yhden lapsen kouluruokailu kuukaudessa.  Ei se ole hyvä asia? 

Hyvä aihe, mutta 700 eurosta valtion kassaan tipahtaa jopa 60%, eikä 150€ joka on pelkkä alv osuus. Loput 550€ menee tekstiilialan yrittäjällä eläkemaksuihin vähintään neljäsosa, tulovero nostetun palkan mukaan, ja lisäksi hän työllistää ainakin materiaalitoimittajia ja kirjanpitäjää jotka maksaa taas omasta osuudesta valtiolle noin 60% verojenkaltaisia maksuja. Hän maksaa nettiä, puhelinta, vakuutuksia, toimitiloja, työvälineitä, yleveroa. Jos jää yhtään plussalle, hän maksa vielä 20% yhteisöveroa. 
 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä ja tämän leveilystä ylipäänsä on tehty juttu? Miksi tällaisena aikana, kun kaikilla ei ole kunnolla varaa edes välttämättömään, hierotaan hällä väliä- kulutusta ihmisten naamaan...

No tätä samaa ihmettelen minäkin. Osoittaa huonoa tilannetajua lehden toimitukselta.

Miksi tämä peukkuja saanut kommentti poistettiin? Mikä tässä on sananvapautta tai totuutta rikkovaa? Ei ole puoluepoliittista, ei syrjivää? Selittäkää. Kannustus kaikille suomen Hennoille. 

Tämän vuoksi Hennat on meille tärkeitä. Temuttajat pitää huolen siitä että yhteistä menoista on leikattava vielä paljon lisää, kun pienenevät verotulot ei riitä kattamaan niitä. 
Joten hurraa Hennalle, joka laittaa pelkästään vaatteiden kautta satoja euroja kk yhteiskunnan pyörittämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä ja tämän leveilystä ylipäänsä on tehty juttu? Miksi tällaisena aikana, kun kaikilla ei ole kunnolla varaa edes välttämättömään, hierotaan hällä väliä- kulutusta ihmisten naamaan...

No tätä samaa ihmettelen minäkin. Osoittaa huonoa tilannetajua lehden toimitukselta.

 

Jokainen saa käyttää palkkansa mihin tahtoo. Hän tykkää vaatteista. Joku toinen vie ne baariin, tai sisustaa kämppäänsä uudelleen kerran kuussa ja joku keräilee muumimukeja. Aikuiset ihmiset saavat päättää rahankäytöstään ilman holhousta, ja näistä harrastuksista on usein juttuja lehdissä. Turha alkaa pätemään sen osalta mikä on kullekin hälläväliä kulutusta.