Lue keskustelun säännöt.
Seksin varaan ei kannata rakentaa suhdetta!
02.01.2026 |
Tämmöinen huomio ja oppi nuoremmillekin. Pitää olla jotain parempaa. Jopa pelkkä järjellinen liitto voi onnistua jos vertaa.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.
16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.
Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?
Näin kävi eräälle mun parhaista ystävistä joka on hyvin rikkaasta perheestä, jättimäinen perintö tulossa ja hino nousujohteinen ura perheyrityksessä.
Nainen leikki unelmakumppania ja sai miehen rakastumaan niin että meni naimisiin ja arvaas loppuiko seksi ja unelmakumppanin leikkiminen siihen paikkaan kun tulevaisuus on turvattu miesparka sidottu yksipuoliseen järkiliittoon.
Naisen puolelta halu oli miehen statukseen ja varallisuuteen, miehen halu kohdistui naiseen. Mutta nainen osasi alkuun tarpeeksi taitavasti esittää että on rakastunut itse mieheen, ja näin toteutui taas yksi "järkiliitto". Ainakin naisen puolelta se todellakin on järkiliitto.
Ihan yhtä hyvin voi käydä toisin päin. Mennään nuorina ja köyhinä yhteen. Nainen hoitaa lapset ja kodin, mies keskittyy uraansa ja rahan tekemiseen. Seksi alkaa jossain vaiheessa hiipua, ja mies pettää ja jättää.
Miehellä on loistava ura ja keräämänsä omaisuus. Naisella ehkä mukavat muistot. Todellinen järkiliitto, ainakin miehen puolelta.
Nää on aivan yhtä kurjia tilanteita ja on valitettavaa jos tällainen on osunut kohdallesi. Oma naiseni halusi opiskella pitkälle ja olla mahdollisimman paljon kotona lasten kanssa joten mahdollistin sen painamalla kovasti hommia.
Nyt kun olen itse vuorostani kotona niin sama toimii myös toiseen suuntaan, kummallekkaan ei ura mene suhteen tai lasten edelle missään tilanteessa vaikka ihan hyväpalkkaisissa töissä ollaan molemmat oltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.
16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.
Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?
Näin kävi eräälle mun parhaista ystävistä joka on hyvin rikkaasta perheestä, jättimäinen perintö tulossa ja hino nousujohteinen ura perheyrityksessä.
Nainen leikki unelmakumppania ja sai miehen rakastumaan niin että meni naimisiin ja arvaas loppuiko seksi ja unelmakumppanin leikkiminen siihen paikkaan kun tulevaisuus on turvattu miesparka sidottu yksipuoliseen järkiliittoon.
Naisen puolelta halu oli miehen statukseen ja varallisuuteen, miehen halu kohdistui naiseen. Mutta nainen osasi alkuun tarpeeksi taitavasti esittää että on rakastunut itse mieheen, ja näin toteutui taas yksi "järkiliitto". Ainakin naisen puolelta se todellakin on järkiliitto.
Et sinä voi lopulta tietää, mitä kukakin halusi ja miten ne asiat menivät. Ihan todennäköisesti nainen halusi kaiken, ihanan suhteen nousujohteiseen mieheen. Sitten ei tullutkaan sitä ihanaa suhdetta, vaikka mies on nousujohteinen.
Voisihan tuossa käydä niinkin, että perhefirma menee konkkaan ja mies on töitä vailla.
Koskaan ei voi tietää.
Konkurssi on varsin epätodennäköinen sen kokoluokan yrityksessä, ja vaikka menisi niin köyhäksi ei silti jää. Onhan se valitettavaa kun ennen kovin positiivinen kaveri on muuttunut puhtaasti valittajaksi, mutta itseppä on valintansa tehnyt ja elää sen kanssa. Tuntenut hänet lapsesta asti joten luonnollisesti on avautunutkin tietyistä asioista.
Ymmärrän. Tietysti kuulet vain yhden puolen tarinasta. Erotakin voi, jos ei ole halua laittaa suhdetta kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.
Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä.
Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.
Tutkitusti tärkein parisuhteen kestoa ennakoiva indikaattori on seksin määrä. Laatua kun on hankalampi mitata, ja se on kovin subjektiivinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.
Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä.
Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.
Tutkitusti tärkein parisuhteen kestoa ennakoiva indikaattori on seksin määrä. Laatua kun on hankalampi mitata, ja se on kovin subjektiivinen asia.
No, todennäköisesti laatu on hyvää jos määrä on suuri. Paskaa seksiä harvempi jaksaa kovinkaan pitkään.
Ei ainakaan sinun, v#tun lerppamunan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?
Tuollaiset ovat kokemattoman pojan höpinöitä. Miehet haluavat rakkautta siinä missä naisetkin. Kaikki eivät vain sellaista koskaan koe, eikä ehkä osaa sitä silloin kaivatakaan. Siksi luulevat, että seksi on kaikkein tärkein asia parisuhteessa.
Ei vaan kokeneen miehen. Naiselta ei rakkautta saa, eikä juuri seksiäkään aamenen jälkeen. Raha ja yhteisön arvostus ajaa naisen avioon. Remonttimies ja rohkea velanottaja kelpaa paremman puutteessa puolisoksi.
Naisia on monenlaisia. Harmi, että olet törmännyt hyväksikäyttäjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.
Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä.
Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.
Tutkitusti tärkein parisuhteen kestoa ennakoiva indikaattori on seksin määrä. Laatua kun on hankalampi mitata, ja se on kovin subjektiivinen asia.
"Tutkitusti---"?
Käsittääkseni tutkitusti tärkein indikaattori avioliiton kestolle on puolisoiden tapa ratkoa konflikteja. Ilmeisesti sekä se, että niihin ei jäädä hautumaan että sekin miten niiden aikana ja jälkeen ylläpidetään yhteyttä.
No. Itse aiheeseen. Olen otsikon kanssa samaa mieltä. Seksi ja etenkin kemia on minulle tärkeää, mutta en ole voinut hyvin suhteessa, jossa seksi on tärkein ja ainoa liima. En koe olevani silloin rakastettu jos toinen välittömästi seksin estyessä lässähtää, katoaa, etääntyy jne. Omassa kokemuksessani tähän liittyi myös senlaatuinen ikävä ulkonäköni ... Ei arvostelu? ...mutta managerointi ja tarkkailu, että se pikkuhiljaa söi yhteyden. Mies oli myös hyvin sellainen, että naisen rooli on seksi ja läheisyys tai lohtu, kaverit on kaikkea kivaa varten eivätkä kuulemma ole ikinä hankalia. No kai kun heidän kanssa vaan vietetään kivaa aikaa eikä heitä kritisoida, valvoteta vonkaamalla ja syyllistetä omista tunnehaavoista.
Nykyään jo pitkään ollut suhde jossa se seksikin itseasiassa on parempaa minulle, ei ole kiinni jostain karvoista tai asuista tai leluista ja mies ei möksähdä tai raivoa jos seksiä ei välillä hetkeen ole. Mikä on todella hyvä, koska minulla on vaikea sairaus ja välillä paljon stressiä ja voi olla varma, että jos en halua = olen loppu tai kipeä. Siinä jos mies alkaa vielä kiukkuamaan tai nyyhkimään etten rakasta kun en just sillä sekunnilla ole innostunut niin...
Seksi on siis tärkeää itselleni mutta en halua että se on se pääasiallinen syy miksi kanssani ollaan. Olen mielummin ystävän roolissa ensinnä, toisin kuin tuossa aiemmassa pitkässä suhteessani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.
Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä.
Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.
Tutkitusti tärkein parisuhteen kestoa ennakoiva indikaattori on seksin määrä. Laatua kun on hankalampi mitata, ja se on kovin subjektiivinen asia.
"Tutkitusti---"?
Käsittääkseni tutkitusti tärkein indikaattori avioliiton kestolle on puolisoiden tapa ratkoa konflikteja. Ilmeisesti sekä se, että niihin ei jäädä hautumaan että sekin miten niiden aikana ja jälkeen ylläpidetään yhteyttä.
No. Itse aiheeseen. Olen otsikon kanssa samaa mieltä. Seksi ja etenkin kemia on minulle tärkeää, mutta en ole voinut hyvin suhteessa, jossa seksi on tärkein ja ainoa liima. En koe olevani silloin rakastettu jos toinen välittömästi seksin estyessä lässähtää, katoaa, etääntyy jne. Omassa kokemuksessani tähän liittyi myös senlaatuinen ikävä ulkonäköni ... Ei arvostelu? ...mutta managerointi ja tarkkailu, että se pikkuhiljaa söi yhteyden. Mies oli myös hyvin sellainen, että naisen rooli on seksi ja läheisyys tai lohtu, kaverit on kaikkea kivaa varten eivätkä kuulemma ole ikinä hankalia. No kai kun heidän kanssa vaan vietetään kivaa aikaa eikä heitä kritisoida, valvoteta vonkaamalla ja syyllistetä omista tunnehaavoista.
Nykyään jo pitkään ollut suhde jossa se seksikin itseasiassa on parempaa minulle, ei ole kiinni jostain karvoista tai asuista tai leluista ja mies ei möksähdä tai raivoa jos seksiä ei välillä hetkeen ole. Mikä on todella hyvä, koska minulla on vaikea sairaus ja välillä paljon stressiä ja voi olla varma, että jos en halua = olen loppu tai kipeä. Siinä jos mies alkaa vielä kiukkuamaan tai nyyhkimään etten rakasta kun en just sillä sekunnilla ole innostunut niin...
Seksi on siis tärkeää itselleni mutta en halua että se on se pääasiallinen syy miksi kanssani ollaan. Olen mielummin ystävän roolissa ensinnä, toisin kuin tuossa aiemmassa pitkässä suhteessani.
Niinpä. Mutta tuo kai lopulta kilpistyy siihen, että molemmilla puolisoilla pitäisi olla sillä tavalla hyvä itsetunto, että joku hetkittäinen seksin väheneminen ei muuttuisi toiselle pakkomielteeksi, jota aletaan ratkoa vonkaamalla, runnomalla, kiristämällä, kostamalla, huutamalla ja pakottamalla.
Jos seksi on suhteessa ratkaiseva kriteeri, niin sitten siitä pitää tehdä heti alkuun sellainen. Sovitaan yhdessä kuinka paljon sitä harrastetaan, ja pidetään kiinni sopimuksesta.
Minusta tuntuisi oudolta, jos joku vaatisi minua sitoutumaan etukäteen tiettyyn määrään seksiä. Sitten esittäisin kai puolestani tiettyjä vaatimuksia (tai jättäisin koko suhteen väliin). Ehkä jotkut näin tekevätkin, mutta minulla ei ainakaan ollut ennen naimisiin menoa niin kattavaa osaamista kaikista niistä erilaisista tavoista, joilla voi toisen avioliitossa hylätä, että olisin voinut niiden kiellon johonkin sopimukseen kirjata.
Yleensä liittoihin mennään sillä ajatuksella, että molemmat haluavat toiselle vain parasta ja yrittävät ratkoa eteen tulevia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Usein kuulee joidenkin valittavan siitä kun kumppani oli muuten hyvä mutta seksi ei ollut tajunnanräjäyttävää.
Seksi ei ole todellakaan tärkein asia pitkässä liitossa, vaan aivan muut asiat. Älkää keskittykö vääriin asioihin. Pohdi mielummin onko kumppani luotettava, uskollinen, vastuullinen, kunnioittava.
Jos kumppani ei kiinnosta seksuaalisesti, niin onko sillä edes mitään väliä pettääkö hän?
Tuntuu olevan. Se toisen määräämisoikeus tuntuu olevan se tärkein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Usein kuulee joidenkin valittavan siitä kun kumppani oli muuten hyvä mutta seksi ei ollut tajunnanräjäyttävää.
Seksi ei ole todellakaan tärkein asia pitkässä liitossa, vaan aivan muut asiat. Älkää keskittykö vääriin asioihin. Pohdi mielummin onko kumppani luotettava, uskollinen, vastuullinen, kunnioittava.
Jos kumppani ei kiinnosta seksuaalisesti, niin onko sillä edes mitään väliä pettääkö hän?
Tuntuu olevan. Se toisen määräämisoikeus tuntuu olevan se tärkein.
Pettäminen on pettämistä. Valehtelua, epärehellisyyttä, pimittämistä, huijaamista. Se on myös vallankäyttöä, toisen terveyden riskeeraamista, maineen lokaamista.
Siinä nimenomaan pettäjä ottaa itselleen yksipuolisesti ja puolison selän takana määräysvallan sukupuolitaudeista, joille toisen altistaa. Ihmisistä, joille toisen altistaa. Joku kadulla vastaantuleva Pirkko ja hänen miehensä ja parhaat ystävänsä tietävät millaiset lakanat sinun sängyssäsi on, ja mihin suuntaan miehesi erektio kaartaa. Mistä hän sängyssä tykkää ja miten häntä niin kovasti kohdellaan kotona. Ja näillä ihmisillä on valta myös min tahansa päivänä tulla kertomaan tästä kaikesta sinulle, lapsillesi tai ystävillesi, ja hajottaa koko liitto.
Että lopeta tuo itsesääli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä alkaisi suhteeseen sellaisen naisen kanssa, ellei nimenomaan seksi toimisi intohimoisena molemmin päin. Huippukuuma voi olla melko kuumaa tosi pitkään, mutta valmiiksi kädenlämmin ei valitettavasti muutu kuumaksi ikipäivänä. Mikäli seksi ja läheisyys toimii, muu on soviteltavissa, mutta toisin päin on turhaa rakentaa minkään värisiä pilvilinnoja.
Sama juttu. Menin intohimoisen tytön kanssa naimisiin, jonka kanssa seksi ja läheisyys oli taivaallista. Jouduin hänen halustaan nuorena parikymppisenä naimisiin ja nyt oltu 50v yhdessä. Paras päätös eläissäni ikinä. Himo, kipinä, läheisyys ja seksi jatkuneet säännöllisesti näihin päiviin asti. Bonuksena, että kaikki muukin on toiminut parisuhteessa ja vaimo tiennyt minunkin tarpeistani, lapset jne, paremmin kuin minä itse ja pitänyt niistä huolen. Ilman rakkautta ja hyvää seksiä en olisi ollut edes parisuhteessa.
Semmoista häivevaikuttamista, noin 70v nainen ei enää ole ollut seksuaalinen noin 25 vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä seksin vastasta julistusta paasaa vain wanhat naiset jotka eivät osaa mummeloitua arvokkaasti. Tietenkin, nykyisessä sosiopoliittisessa tilanteessa johon feministit ovat pariutumisen ajanut, tasa-ikäinen nainen jätetään kun tällä alkaa vaihdevuosivaivat, se ei ole mieskunnan syy vaan ihmisen biologia on sellainen että miehellä säilyy seksuaalinen toiminto sekä halut, ja nainen menettää ne tyypillisesti ollessaan 40+ ikäinen.
Kaikki intiimit suhteet käynnistyvät seksillä, vain seksillä ja yksinomaan seksillä, ne eivät käynnisty millään muulla keinolla. Esimerkiksi tapailumiehen kustantamisssa tapaamisissa intiimimsuhde ei käynnisty.
Sitten kun intiimisuhde on käynnistynyt, sen jatkumisen edellytyksenä on ettei seksi siitä ainakaan latistu, vaan kehittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä alkaisi suhteeseen sellaisen naisen kanssa, ellei nimenomaan seksi toimisi intohimoisena molemmin päin. Huippukuuma voi olla melko kuumaa tosi pitkään, mutta valmiiksi kädenlämmin ei valitettavasti muutu kuumaksi ikipäivänä. Mikäli seksi ja läheisyys toimii, muu on soviteltavissa, mutta toisin päin on turhaa rakentaa minkään värisiä pilvilinnoja.
Sama juttu. Menin intohimoisen tytön kanssa naimisiin, jonka kanssa seksi ja läheisyys oli taivaallista. Jouduin hänen halustaan nuorena parikymppisenä naimisiin ja nyt oltu 50v yhdessä. Paras päätös eläissäni ikinä. Himo, kipinä, läheisyys ja seksi jatkuneet säännöllisesti näihin päiviin asti. Bonuksena, että kaikki muukin on toiminut parisuhteessa ja vaimo tiennyt minunkin tarpeistani, lapset jne, paremmin kuin minä itse ja pitänyt niistä huolen. Ilman rakkautta ja hyvää seksiä en olisi ollut edes parisuhteessa.
Semmoista häivevaikuttamista, noin 70v nainen ei enää ole ollut seksuaalinen noin 25 vuoteen.
Puhu vain omasta puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä seksin vastasta julistusta paasaa vain wanhat naiset jotka eivät osaa mummeloitua arvokkaasti. Tietenkin, nykyisessä sosiopoliittisessa tilanteessa johon feministit ovat pariutumisen ajanut, tasa-ikäinen nainen jätetään kun tällä alkaa vaihdevuosivaivat, se ei ole mieskunnan syy vaan ihmisen biologia on sellainen että miehellä säilyy seksuaalinen toiminto sekä halut, ja nainen menettää ne tyypillisesti ollessaan 40+ ikäinen.
Kaikki intiimit suhteet käynnistyvät seksillä, vain seksillä ja yksinomaan seksillä, ne eivät käynnisty millään muulla keinolla. Esimerkiksi tapailumiehen kustantamisssa tapaamisissa intiimimsuhde ei käynnisty.
Sitten kun intiimisuhde on käynnistynyt, sen jatkumisen edellytyksenä on ettei seksi siitä ainakaan latistu, vaan kehittyy.
Ei pidä paikkaansa.
Intiimi suhde on suhde, joka on luottamuksellinen ja syvästi läheinen. Siinä jaetaan intiimejä asioita. Paljastetaan haavoittuvuuksia. Se voi olla täysin platoninen.
Seksisuhde on eri asia. Se alkaa seksistä ja jatkuu seksillä ja kun seksi loppuu, se ei ole enää seksisuhde. Se voi olla ihan vain paneskelua ilman mitään syvempää yhteyttä tai jakamista.
Eivät seksin kärttäjät yleensä hae mitään intiimiä suhdetta. He haluavat tyydytystä seksuaaliselle halulleen. Jos he eivät lainkaan ymmärrä, miksi toinen on haluton, voidaan todeta, että suhteesta puuttuu juuri intimiteetti. Puuttuu henkinen läheisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niinpä. Usein kuulee joidenkin valittavan siitä kun kumppani oli muuten hyvä mutta seksi ei ollut tajunnanräjäyttävää.
Seksi ei ole todellakaan tärkein asia pitkässä liitossa, vaan aivan muut asiat. Älkää keskittykö vääriin asioihin. Pohdi mielummin onko kumppani luotettava, uskollinen, vastuullinen, kunnioittava.
Jos kumppani ei kiinnosta seksuaalisesti, niin onko sillä edes mitään väliä pettääkö hän?
Tuntuu olevan. Se toisen määräämisoikeus tuntuu olevan se tärkein.
Pettäminen on pettämistä. Valehtelua, epärehellisyyttä, pimittämistä, huijaamista. Se on myös vallankäyttöä, toisen terveyden riskeeraamista, maineen lokaamista.
Siinä nimenomaan pettäjä ottaa itselleen yksipuolisesti ja puolison selän takana määräysvallan sukupuolitaudeista, joille toisen altistaa. Ihmisistä, joille toisen altistaa. Joku kadulla vastaantuleva Pirkko ja hänen miehensä ja parhaat ystävänsä tietävät millaiset lakanat sinun sängyssäsi on, ja mihin suuntaan miehesi erektio kaartaa. Mistä hän sängyssä tykkää ja miten häntä niin kovasti kohdellaan kotona. Ja näillä ihmisillä on valta myös min tahansa päivänä tulla kertomaan tästä kaikesta sinulle, lapsillesi tai ystävillesi, ja hajottaa koko liitto.
Että lopeta tuo itsesääli.
Pettäminen on myös hyväksikäyttöä. Siinä otetaan suhteen edut mutta kieltäydytään ottamasta vastuuta sukupuolielämästä.
Jos ei halua käyttää toista hyväksi, niin eroaa ja hankkii uuden suhteen. Tai työstää seksiä avioliitossaan. Näistä kumpikaan ei ole petollista toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä alkaisi suhteeseen sellaisen naisen kanssa, ellei nimenomaan seksi toimisi intohimoisena molemmin päin. Huippukuuma voi olla melko kuumaa tosi pitkään, mutta valmiiksi kädenlämmin ei valitettavasti muutu kuumaksi ikipäivänä. Mikäli seksi ja läheisyys toimii, muu on soviteltavissa, mutta toisin päin on turhaa rakentaa minkään värisiä pilvilinnoja.
Sama juttu. Menin intohimoisen tytön kanssa naimisiin, jonka kanssa seksi ja läheisyys oli taivaallista. Jouduin hänen halustaan nuorena parikymppisenä naimisiin ja nyt oltu 50v yhdessä. Paras päätös eläissäni ikinä. Himo, kipinä, läheisyys ja seksi jatkuneet säännöllisesti näihin päiviin asti. Bonuksena, että kaikki muukin on toiminut parisuhteessa ja vaimo tiennyt minunkin tarpeistani, lapset jne, paremmin kuin minä itse ja pitänyt niistä huolen. Ilman rakkautta ja hyvää seksiä en olisi ollut edes parisuhteessa.
Semmoista häivevaikuttamista, noin 70v nainen ei enää ole ollut seksuaalinen noin 25 vuoteen.
Kyllä 70 nainen on vaikka kuinka seksuaalinen ! Varsinkin jos on yhdessä eletty ja yhdessä seksistä huolehdittu, niin kyllä hän mielellään seksiä tahtoo ja orkkunsa otta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä alkaisi suhteeseen sellaisen naisen kanssa, ellei nimenomaan seksi toimisi intohimoisena molemmin päin. Huippukuuma voi olla melko kuumaa tosi pitkään, mutta valmiiksi kädenlämmin ei valitettavasti muutu kuumaksi ikipäivänä. Mikäli seksi ja läheisyys toimii, muu on soviteltavissa, mutta toisin päin on turhaa rakentaa minkään värisiä pilvilinnoja.
Sama juttu. Menin intohimoisen tytön kanssa naimisiin, jonka kanssa seksi ja läheisyys oli taivaallista. Jouduin hänen halustaan nuorena parikymppisenä naimisiin ja nyt oltu 50v yhdessä. Paras päätös eläissäni ikinä. Himo, kipinä, läheisyys ja seksi jatkuneet säännöllisesti näihin päiviin asti. Bonuksena, että kaikki muukin on toiminut parisuhteessa ja vaimo tiennyt minunkin tarpeistani, lapset jne, paremmin kuin minä itse ja pitänyt niistä huolen. Ilman rakkautta ja hyvää seksiä en olisi ollut edes parisuhteessa.
Semmoista häivevaikuttamista, noin 70v nainen ei enää ole ollut seksuaalinen noin 25 vuoteen.
Kyllä 70 nainen on vaikka kuinka seksuaalinen ! Varsinkin jos on yhdessä eletty ja yhdessä seksistä huolehdittu, niin kyllä hän mielellään seksiä tahtoo ja orkkunsa otta .
Laittaahan naiset munasolujaankin säilöön, että sitten vanhempana kun heillä niitä ei enää ole , voisivat hankkia lapsen .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että kun ap:lla ei seksi suju, niin muillakaan ei saa sujua?
Matalalibidoiset eivät ymmärrä korkealibidoisten elämää. "En ymmärrä miksi siitä seksistä on tehty niin tärkeä asia elämässä" Niinpä, et ymmärrä.
No eikö se ole hyvä, että jokainen pariutuu itselleen sopivan henkilön kanssa? Ja pitää huolen siitä, että seksi pysyy suhteessa tärkeänä, jos se on itselle tärkeää.
Hankalaksi menee kun keskivertomiehellä on libidon pääajuria testosteronia 40 kertainen määrä naisen testotasoon verrattuna, vuoden jokaisena päivänä. Ja naisella joka vielä menstruoi on hormonaalisesti mielekästä erityisen panohaluista aikaa pari päivää kierrosta.
-> Sopiva ja samankaltainen libido on vain oman sukupuolen edustajilla.
Tässä mietin, että vanha puumakin vois nuoren miehen löydettyään pyöräyttää pienokaisen, jos vain on laittanut ajoissa munasolunsa jemmaan . No , en nyt tietenkään tässä ala hehkuttamaan ja yllyttämään. Parasta tehdä lapset ajoissa.
Konkurssi on varsin epätodennäköinen sen kokoluokan yrityksessä, ja vaikka menisi niin köyhäksi ei silti jää. Onhan se valitettavaa kun ennen kovin positiivinen kaveri on muuttunut puhtaasti valittajaksi, mutta itseppä on valintansa tehnyt ja elää sen kanssa. Tuntenut hänet lapsesta asti joten luonnollisesti on avautunutkin tietyistä asioista.