Seksin varaan ei kannata rakentaa suhdetta!

Vierailija kirjoitti:

Että kun ap:lla ei seksi suju, niin muillakaan ei saa sujua?

Matalalibidoiset eivät ymmärrä korkealibidoisten elämää. "En ymmärrä miksi siitä seksistä on tehty niin tärkeä asia elämässä" Niinpä, et ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta seksi on miehen vastuulla ja miehen vika. Miehen tulee tehdä kaikki ja naisen vain jos huvittaa. Muuten mies on sika. Lukekaa naiset noita juttujanne. Miehissä on ihan h e le v e t i s t i vikoja ja puutteita ja mussa varmasti vielä keskivertoa enemmän. Myönnän ainakin osan puutteistani tai ne, jotka tajuan kun  mulle rautalangasta puoliso vääntää. En silti väitä, että hän on aina oikeassa. Huomiota herättää tuo mutku miessiat! juttu mitä saa lukea rivien välistä.

Mitkä ihmeen mutku miessiat!?

Se on ihan sinun omaa tulkintaasi. Sinulla on oma tulkinta, jonka kanssa sitten käyt keskustelua ja olet ymmärrettävästi pettynyt. Vai oletko pettynyt siihen, että yksikään nainen ei oikeasti kutsu miehiä sioiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kun ap:lla ei seksi suju, niin muillakaan ei saa sujua?

Matalalibidoiset eivät ymmärrä korkealibidoisten elämää. "En ymmärrä miksi siitä seksistä on tehty niin tärkeä asia elämässä" Niinpä, et ymmärrä.

No eikö se ole hyvä, että jokainen pariutuu itselleen sopivan henkilön kanssa? Ja pitää huolen siitä, että seksi pysyy suhteessa tärkeänä, jos se on itselle tärkeää.

Eihän sitä aina sellaista puolisoa saa mitä haluais. Ja onhan se niinkin, että pitäisihän itse viellä olla sellainen mitä toinen haluais .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta seksi on miehen vastuulla ja miehen vika. Miehen tulee tehdä kaikki ja naisen vain jos huvittaa. Muuten mies on sika. Lukekaa naiset noita juttujanne. Miehissä on ihan h e le v e t i s t i vikoja ja puutteita ja mussa varmasti vielä keskivertoa enemmän. Myönnän ainakin osan puutteistani tai ne, jotka tajuan kun  mulle rautalangasta puoliso vääntää. En silti väitä, että hän on aina oikeassa. Huomiota herättää tuo mutku miessiat! juttu mitä saa lukea rivien välistä.

Mitkä ihmeen mutku miessiat!?

Se on ihan sinun omaa tulkintaasi. Sinulla on oma tulkinta, jonka kanssa sitten käyt keskustelua ja olet ymmärrettävästi pettynyt. Vai oletko pettynyt siihen, että yksikään nainen ei oikeasti kutsu miehiä sioiksi?

Kärjistäminen on tyylikeino. Hymistelyllä ei saa reaktiota tai kommentteja. Tällä palstalla huudellaan kyllä "jätä se sika", osittain huumorillakin. Kuitenkaan en tässä ketjussa löydä yhdestäkään kirjoituksesta viitettä siihen, että nainen tekisi elämässään koskaan mitään väärin (paitsi valitsemalla sen miessian). Naisen halut  suhteen edetessä useimmiten kuitenkin vähenevät ja se tässä pyritään laittamaan miehen syyksi, siltä kirjoitukset vaikuttavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta seksi on miehen vastuulla ja miehen vika. Miehen tulee tehdä kaikki ja naisen vain jos huvittaa. Muuten mies on sika. Lukekaa naiset noita juttujanne. Miehissä on ihan h e le v e t i s t i vikoja ja puutteita ja mussa varmasti vielä keskivertoa enemmän. Myönnän ainakin osan puutteistani tai ne, jotka tajuan kun  mulle rautalangasta puoliso vääntää. En silti väitä, että hän on aina oikeassa. Huomiota herättää tuo mutku miessiat! juttu mitä saa lukea rivien välistä.

Mitkä ihmeen mutku miessiat!?

Se on ihan sinun omaa tulkintaasi. Sinulla on oma tulkinta, jonka kanssa sitten käyt keskustelua ja olet ymmärrettävästi pettynyt. Vai oletko pettynyt siihen, että yksikään nainen ei oikeasti kutsu miehiä sioiksi?

Kärjistäminen on tyylikeino. Hymistelyllä ei saa reaktiota tai kommentteja. Tällä palstalla huudellaan kyllä "jätä se sika", osittain huumorillakin. Kuitenkaan en tässä ketjussa löydä yhdestäkään kirjoituksesta viitettä siihen, että nainen tekisi elämässään koskaan mitään väärin (paitsi valitsemalla sen miessian). Naisen halut  suhteen edetessä useimmiten kuitenkin vähenevät ja se tässä pyritään laittamaan miehen syyksi, siltä kirjoitukset vaikuttavat. 

Tottakai naiset tekevät elämässään mitään väärin. Vääriä valintoja, vääriä päätöksiä, tekoja ja niin edelleen.

Minusta tuntuu, että sinä etsit syyllistä, etkä lepää ennen kuin olet löytänyt. Ketjun aihe on kuitenkin se, että kannattako suhde rakentaa pelkän seksin päälle.

Seksi on ainoa aito, oikea syy olla tekemisissä naisten kanssa, kaikki muu on kivaa bonusta, jos muutakin kivaa on. Kuha ei av(i)oliitoa, yhdessä asumista jne patriarkaatin hömppää. Monogamiaa voi harkita jos ihan helmi löytyy: nuori, fiksu, hoikka, karvaton, kyltymätön….

Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?

Vierailija kirjoitti:

Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?

Tällaisen miehen kannattaa kyllä kertoa tästä heti seurustelun alkuvaiheessa, ettei turhaan huijaa naista parisuhteeseen.

Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.

Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä. 

Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?

Tuollaiset ovat kokemattoman pojan höpinöitä. Miehet haluavat rakkautta siinä missä naisetkin. Kaikki eivät vain sellaista koskaan koe, eikä ehkä osaa sitä silloin kaivatakaan. Siksi luulevat, että seksi on kaikkein tärkein asia parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole tärkein asia rakkausliitossa, mutta ei se myöskään huonoa saisi olla. Onneksi seksiä voi jokainen opetella kumppanin kanssa enemmän yhteensopivaksi (kaikki eivät pidä samoista jutuista), vaikka siitä ei koskaan tulisikaan parasta seksiä mitä on kokenut.

 

Kunhan seksielämä toimii jotenkin, niin se riittää, jos ihmiset rakastavat toisiaan. Sen sijaan seksitön tai pelkkää huonoa seksiä sisältävä liitto ei rakkaudesta huolimatta välttämättä tai jopa todennäköisesti kestä. 

 

Kaikki eivät kuitenkaan elä parisuhteessa rakkausliitossa. Sanoisin, että sitä enemmän seksin merkitys korostuu mitä heikompia tunteita on toista kohtaan. Ns. tavan vuoksi tai paremman puutteessa seurstelevilla pareilla juuri seksi saattaa olla se tärkein liima. Itse en sellaista suhdetta haluaisi, vaikka seksistä pidänkin.

Silloin kun suhteessa on etääntymistä, niin epävarmempi puoliso helposti tuntee olonsa uhatuksi ja alkaa vahdata seksiä. Että kuinka paljon sitä on.

Se määrähän on ihan se ja sama. Mutta joillekin se on jonkinlainen merkki siitä, että meneekö hyvin vai huonosti. Ja onhan se, mutta paljon vakavampaa on kun suhteen henkinen läheisyys heikkenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?

Tuollaiset ovat kokemattoman pojan höpinöitä. Miehet haluavat rakkautta siinä missä naisetkin. Kaikki eivät vain sellaista koskaan koe, eikä ehkä osaa sitä silloin kaivatakaan. Siksi luulevat, että seksi on kaikkein tärkein asia parisuhteessa.

Ei vaan kokeneen miehen. Naiselta ei rakkautta saa, eikä juuri seksiäkään aamenen jälkeen. Raha ja yhteisön arvostus ajaa naisen avioon. Remonttimies ja rohkea velanottaja kelpaa paremman puutteessa puolisoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksi ja jälkikasvu ovat ainoat syyt miehelle pariutua naisen kanssa. Keksitkö ap muuta?

Tuollaiset ovat kokemattoman pojan höpinöitä. Miehet haluavat rakkautta siinä missä naisetkin. Kaikki eivät vain sellaista koskaan koe, eikä ehkä osaa sitä silloin kaivatakaan. Siksi luulevat, että seksi on kaikkein tärkein asia parisuhteessa.

Ei vaan kokeneen miehen. Naiselta ei rakkautta saa, eikä juuri seksiäkään aamenen jälkeen. Raha ja yhteisön arvostus ajaa naisen avioon. Remonttimies ja rohkea velanottaja kelpaa paremman puutteessa puolisoksi.

Kovia kokeneen, ilmeisesti. Kuulostaa ikävältä.

Rakennan parisuhteeni suurelta osin nimenomaan seksin varaan. Seksi on nimittäin se ainoa asia, joka erottaa parisuhteen syvästä ystävyyssuhteesta. 

Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.

16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.

Vierailija kirjoitti:

Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.

16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.

Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.

16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.

Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?

Näin kävi eräälle mun parhaista ystävistä joka on hyvin rikkaasta perheestä, jättimäinen perintö tulossa ja hino nousujohteinen ura perheyrityksessä.

Nainen leikki unelmakumppania ja sai miehen rakastumaan niin että meni naimisiin ja arvaas loppuiko seksi ja unelmakumppanin leikkiminen siihen paikkaan kun tulevaisuus on turvattu miesparka sidottu yksipuoliseen järkiliittoon.

Naisen puolelta halu oli miehen statukseen ja varallisuuteen, miehen halu kohdistui naiseen.  Mutta nainen osasi alkuun tarpeeksi taitavasti esittää että on rakastunut itse mieheen, ja näin toteutui taas yksi "järkiliitto". Ainakin naisen puolelta se todellakin on järkiliitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.

16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.

Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?

Näin kävi eräälle mun parhaista ystävistä joka on hyvin rikkaasta perheestä, jättimäinen perintö tulossa ja hino nousujohteinen ura perheyrityksessä.

Nainen leikki unelmakumppania ja sai miehen rakastumaan niin että meni naimisiin ja arvaas loppuiko seksi ja unelmakumppanin leikkiminen siihen paikkaan kun tulevaisuus on turvattu miesparka sidottu yksipuoliseen järkiliittoon.

Naisen puolelta halu oli miehen statukseen ja varallisuuteen, miehen halu kohdistui naiseen.  Mutta nainen osasi alkuun tarpeeksi taitavasti esittää että on rakastunut itse mieheen, ja näin toteutui taas yksi "järkiliitto". Ainakin naisen puolelta se todellakin on järkiliitto.

Ihan yhtä hyvin voi käydä toisin päin. Mennään nuorina ja köyhinä yhteen. Nainen hoitaa lapset ja kodin, mies keskittyy uraansa ja rahan tekemiseen. Seksi alkaa jossain vaiheessa hiipua, ja mies pettää ja jättää.

Miehellä on loistava ura ja keräämänsä omaisuus. Naisella ehkä mukavat muistot. Todellinen järkiliitto, ainakin miehen puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parasta on kun suhde syntyy jo teini- iässä, meillä oli alusta asti todella vahva henkinen yhteys ja fyysinen vetovoima.

16 vuotta myöhemmin lapsiperhearjessa meillä on edelleen todella vahva yhteys ja fyysinen vetovoima. En halua edes ajatella niitä miesparkoja joilla on hieno titteli ja jotka huijataan järkiliittoon esittämällä intohimoa.

Miten tähän tittelit ja huijaukset liittyvät? On ihmeellistä naisvihaa kuvitella, että naiset kieltäytyisivät fantastisesta seksielämästä vain huijaamisen ilosta. Oletko yhtä epäluuloinen muitakin ihmisiä kohtaan?

Näin kävi eräälle mun parhaista ystävistä joka on hyvin rikkaasta perheestä, jättimäinen perintö tulossa ja hino nousujohteinen ura perheyrityksessä.

Nainen leikki unelmakumppania ja sai miehen rakastumaan niin että meni naimisiin ja arvaas loppuiko seksi ja unelmakumppanin leikkiminen siihen paikkaan kun tulevaisuus on turvattu miesparka sidottu yksipuoliseen järkiliittoon.

Naisen puolelta halu oli miehen statukseen ja varallisuuteen, miehen halu kohdistui naiseen.  Mutta nainen osasi alkuun tarpeeksi taitavasti esittää että on rakastunut itse mieheen, ja näin toteutui taas yksi "järkiliitto". Ainakin naisen puolelta se todellakin on järkiliitto.

Et sinä voi lopulta tietää, mitä kukakin halusi ja miten ne asiat menivät. Ihan todennäköisesti nainen halusi kaiken, ihanan suhteen nousujohteiseen mieheen. Sitten ei tullutkaan sitä ihanaa suhdetta, vaikka mies on nousujohteinen.

Voisihan tuossa käydä niinkin, että perhefirma menee konkkaan ja mies on töitä vailla.

Koskaan ei voi tietää.