Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on aika suorasanaiseati kertonut toiveensa. Ja sanonut, et mieluummin yksin kuin vääränlaisen miehen kanssa. 

 

 

Suorasanaisesti tuli kertomaan, että asia harmittaa häntä  (kuten aloituksessa lukee), mutta miksi muiden tarvitsee 45 sivun verran välittää ihmisestä, joka harmituksestaan huolimatta on tyytyväinen elämäänsä? 

Tuletko sinäkin palstalle kertomaan kaikista pikkuharmituksistasi:

"Harmittaa kun kaupassa ei ollut suola tarjouksessa, mutta tietysti parempi ilman suolaa, kuin vääränlaista suolaa"

"Harmittaa, kun televisiosta ei tule lempielokuvaani 70-luvulta, mutta parempi ilman lempielokuvaa, kun huono elokuva. 

"Harmittaa, että kaupassa ei ollut sopivia farkkuja, mutta parempi kokonaan ilman farkkuja kuin vääränlaiset farkut."

Parisuhteettomuus on yleensä myös sama kuin perheestä luopuminen,

Naisten kannattaa mieluummin hankkia lapset yksin kuin jäädä lapsettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP kirjoitti:

"eihän sille mitään voi, jos ei löydy sellaista ihmistä, jota etsin"

 

Juuri näin. Luin vaatimuslistasi läpi, ja rupesin miettimään että olenko minä koskaan tavannut kuvailemasi kaltaista miestä. Ihan äkkiseltään ei tule mieleen yhtäkään tapausta. 

Minä olen tavannut vastaavan, en tuntenut vetovoimaa, oli liian feminiininen tapaus, kavereita ollaan. En ole todellakaan tavannut ketään vastaavaa, eli harvinaisia ovat. Välillä sen jutut jopa ärsytti :|"

 

 

 

No jos sinä oot yhden tavannut, niin sehän sit todistaa, et muita ei ole...voi hyvänen aika näitä kommentteja.

 

Niin mitä ihmettelet? Olen tavannut monia miehiä elämäni aikana ja on myös ollut paljon miespuolisia kavereita, ja tämä on tosiaan ainoa tuon tyylinen tapaus. Vastasin tuohon edelliseen kommenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi ilman, kuin kunhan joku vaan. 

 

Sittenhän ap:lla on kaikki hyvin, eikä kumppania tarvitse löytyä."

 

 

Niin, näin hän on itsekin todennut. Luetteko ketjua ollenkaan, edes aloitusta, ennenkuin kommentoitte?

 

 

Aloituksessa hän kylläkin kirjoitti: "Harmittaa vaan, koska kyllä mieluummin jakaisin elämäni toisen ihmisen kanssa." Mutta ehkä ehti muuttaa mielensä ketjun kuluessa. 

 

 

Niin, on mieluummin ilman, kuin jonkun vaan kans . Mitä tässä on vaikea ymmärtää? Toivoisi itselleen sopivaa kumppania, mutta jos ei löydy, on mieluummin ilman

Itse ottaisin jonkun fwb, en pystyisi el

Päin vastoin, mitä kauemmin on ilman miehen huomiota ja kosketusta, sitä saastaisemmaksi sen ymmärtää. Uloste- ja alapääleikkejä. Myös pervot naiset alkavat näyttäytymään alhaisilta, enkä halua heidän huomiotaan myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Ketjua kahlanneena selvästikin vaadit mieheltä aivan älyttömästi mutta mitä tarjoat itse miehelle takaisin ja oletko valmis muuttamaan itsesi miehen hyvöksi vai vaaditko vain miestä muuttumaan sinun hyväksi? Parisuhde kun on väkisinkin yhteistyötä ja kahden kauppaa niin se ei voi mitenkään toimi että vain toinen vaatii tekemättä itse mitään ja toinen vain tekee vaatimatta itse mitään

Kun kaksi toisilleen sopivaa menee yhteen, ei kummankaan  tarvitse muuttua. Ei miehiltä "vaadita älyttömästi" - jokainen mies saa edelleen olla, mitä haluaa, mutta idea oli, että etsitään niiden miesten joukosta se itselle sopiva. Ei silloin mies koe, että häneltä vaaditaan paljon, jos hän on omana itsenään sitä, mitä haluttiinkin. Sehän tässä on ideana. Ei kummanaa osapuolemn tarvitse "tarjota" mitään "kahden kaupassa", vaan suhde muodostuu luontevasti ja kumpikin kokee löytäneensä aarteen, kun ovat löytäneet toisensa.

Naisten kannattaa mieluummin hankkia lapset yksin kuin jäädä lapsettomaksi.

Miksi? Lapsi on parasiitti ja sillä on aina se isä - jos ei pidä isästä niin miksi antaa tämän parasitoida elämäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua kahlanneena selvästikin vaadit mieheltä aivan älyttömästi mutta mitä tarjoat itse miehelle takaisin ja oletko valmis muuttamaan itsesi miehen hyvöksi vai vaaditko vain miestä muuttumaan sinun hyväksi? Parisuhde kun on väkisinkin yhteistyötä ja kahden kauppaa niin se ei voi mitenkään toimi että vain toinen vaatii tekemättä itse mitään ja toinen vain tekee vaatimatta itse mitään

 

Kun kaksi toisilleen sopivaa menee yhteen, ei kummankaan  tarvitse muuttua. Ei miehiltä "vaadita älyttömästi" - jokainen mies saa edelleen olla, mitä haluaa, mutta idea oli, että etsitään niiden miesten joukosta se itselle sopiva. Ei silloin mies koe, että häneltä vaaditaan paljon, jos hän on omana itsenään sitä, mitä haluttiinkin. Sehän tässä on ideana. Ei kummanaa osapuolemn tarvitse "tarjota" mitään "kahden kaupassa", vaan suhde muodostuu luontevasti ja kumpikin koke

Juuri näin. Toisen roska on toisen aarre. Kulttuuria ja pehmoilua yhdessä tässä jo monta vuotta, vaikka kumpikaan kummankaan eksälle ei enää kelvannut.

Jos yhtään lohduttaa niin vuodessa parissa kyllästyisit kuitenkin siihen että mies vain vaatii, odottaa ja olettaa ja päädyt piikomaan ja olemaan käytettävissä aina kun hän haluaa. Eli sama arki kuin joka ikisellä naisella tässä maailmassa, äidin rooli, synnytit sitten itse tai anoppi. Parempi yksin, usko saman kokeneita. Seksi kestää noin 5 minuuttia, ei sen takia kannata ottaa kallista elätettävää, ikuista pikkulasta josta tulee lapsi synnyttämiesi rinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Etsit yhteenkuuluvuuden tunnetta ja hyvää seksuaalikemiaa, mutta työkaluna on vaatimuslista vähän niinkuin nettiautosta etsisi sopivaa autoa.

 

Ps. joku tilastonikkari laski leikkisästi jonkun neidon tavanomaisesta kriteeristöstä (tulotaso, ikä, pituus, siviilisääty yms) että sellaisia löytyy suurestakin kaupungista vain muutamia kymmeniä.

 

Itse asiassa tämä leikkisä tilasto oli vääristelty. Juuri noilla spekseillä todennäköisesti löytyisi toivotunlaisia isoista kaupungeista sadoittain. Mutta kun ihmiset eivät etsi kumppania vain tuollaisilla spekseillä. Itse uskon vahvasti, että toivomillani henkisillä ominaisuuksilla (yhdistettynä sopivaan ikään, siviilisäätyyn yms) löytyy vaikkapa Helsingistä vain muutamia kymmeniä. Heidän löytämisensä on omanlaisensa haaste, mutta entäs sitten? En ala tyytyä epäsopiviin vain siksi, että sopivan löytymiseen voi mennä vaikka kaksi vuotta.

Deittisovellukset auttavat löytämään niitä, joita ei omassa elinpiirissä tule vastaan, ja toki omat elämänvalinnat, kuten mitä harrastaa, voivat lisätä todennäköisyyttä sopivien ihmisten kohtaamiseen.

Ei sinkkuja olisi ollenkaan, jos sopivia ihmisiä tulisi koko ajan vastaan. Sen vuoksihan deittisovellukset ovat olemassa, että kovin moni joutuu oikeasti etsimään löytääkseen sopivan ihmisen. Niitä sopivia voi tosiaan olla isossa kaupungissa vain jokunen kymmenen, pikkukaupungissa ei kenties yhtäkään. Siksi pikkukaupungissa asuvat etsivät myös lähiseudun muista kunnista.

Pariutuminen olisi helppoa, jos se olisi jokin iän, siviilisäädyn, tulotason ja pituuden palapeli! Mutta kun on sellaisia muuttujia kuin persoona, luonne, seksuaalisuus, arvot, elämäntilanne, romantiikka...

löysin kuppanin ku soitti vuosien jälkeen jot mitä kuuluu

Aivan en pääsnyt jyvälle siitä mitä tarkoitat, mutta ei väliä.

Aivan tutkimusten mukaan koulutetut, fiksut miehet ovat parisuhteessa.

Koulutetut miehet scannaa naisia eri kriteerein, mitä naiset miehiä. 

Tasokkaan miehen prioriteetti on karsia sopimattomattomat, draama ja muut mt ongelmaiset pois laskuista.

Usein tilanne onkin se, että johtaja tason miehellä on Lähihoitaja vaimona.

Nainen taas pyrkii parisuhteeseen itseään koulutetumman miehen kanssa. Tästä johtuen koulutetut naiset joutuvat mahdottomaan kilpailutilanteeseen. 

60% miehistä ei kelpaa. Oma persoona ja muut kriteerit johtaa siihen, että tarjonta on olematon. 

Sitten nämä häviäjät itkevät kohtaloaan milloin missäkin. 

Ainoa nainen joka on omassa tuttavapiirissäni panostanut miehen miellyttämiseen taisi naida miljonäärin.

Hyvä, että sai miljonäärin, eikä joutunut tyytymään vähempään. Toivottavasti miehet ottavat tästä opikseen, eivätkä vaadi ketään miehen miellytämiseen panostavaa naista ottamaan ketä tahansa. Perusperttien on ymmärrettävä, että heille riittää peruspirkko. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan en pääsnyt jyvälle siitä mitä tarkoitat, mutta ei väliä.

Aivan tutkimusten mukaan koulutetut, fiksut miehet ovat parisuhteessa.

Koulutetut miehet scannaa naisia eri kriteerein, mitä naiset miehiä. 

Tasokkaan miehen prioriteetti on karsia sopimattomattomat, draama ja muut mt ongelmaiset pois laskuista.

Usein tilanne onkin se, että johtaja tason miehellä on Lähihoitaja vaimona.

 

Nainen taas pyrkii parisuhteeseen itseään koulutetumman miehen kanssa. Tästä johtuen koulutetut naiset joutuvat mahdottomaan kilpailutilanteeseen. 

60% miehistä ei kelpaa. Oma persoona ja muut kriteerit johtaa siihen, että tarjonta on olematon. 

 

Sitten nämä häviäjät itkevät kohtaloaan milloin missäkin. 

Miten tämä liittyy tähän keskusteluun? Tässähän operoidaan ihan eri muuttujilla. Kiinnostavaa kuitenkin tietää, että lähihoitajat ovat noin haluttuja ihan vaan ammattinsa perusteella.

Nuo prosentit on nyt ihan päästä vedettyjä. Lähinnä miesten tekemä taide on aina saanut enemmän näkyvyyttä. Mutta totta on, et suurin osa on miesten tekemää ja suurin osa myös miesten kan

Siis nämä prosentit on 100 % päästä vedettyjä ja koko kirjoitus tahallaan yliampuva.

Klassisen musiikin säveltäjiä

miehet:

- Bach

- Beethoven

- Mozart

- Sibelius

- Vivaldi

- Verdi

naiset:

- ???

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Vierailija kirjoitti:

"jos joissakin asioissa on perinteisen sukupuoliroolit (mies vaihtaa auton renkaat, tekee lumityöt jne, nainen hoitaisi esim. ompelutyöt, leipomisen tms"

 

 

Menen vähän sivuraiteille, mutta nyky-Suomessa, jossa suuri osa ihmisiä asuu kaupungeissa, tällaiset perinteiset roolit eivät asetu tasapuolisesti. Lumitöitä ei ehkä ole lainkaan ja renkaita vaihdetaan vain pari kertaa vuodessa, jos auto taloudessa on. Miehelle pitää silloin olla ok, että nainen leipoo vain kaksi kertaa vuodessa ja ompelee miehen paidan napin vasta vuoden odottelun jälkeen.  

Tämä on kyllä aika lähellä totuutta naistenkin osalta. Ei naiset enää nykyisin ompele vaatteita tai lypsä lehmiä aamuisin. Noi roolit jäi jonnekin 1800-luvulle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten aina ajatellaan, että toisen lemmikkiin pitää vaan sopeutua. Ikinä ei ajatella että lemmikin omistaja voisi joustaa ja etsiä eläimelle uuden kodin. Niin, ymmärrän että se on mahdoton ajatus, koska lemmikki on rakas, mutta ei silloin pidä olettaa/edellyttää sitäkään, että lemmikkien pitää vaan aina olla kaikille ok. Pitää hyväksyä myös se, että joku haluaa lemmikittömän kumppanin. Suhde on epätasapainossa, jos joustamisvelvollisuus on automaattisesti vain toisella.

 

t. yksi koirapelkoinen, joka swaippaa automaattisesti vasemmalle koiranomistajat

Jos pitää valita oman koiran tai jonkun tuntemattoman naisen väliltä niin koira voittaa sata kertaa sadasta.

t. mies

Heitä kaikki kriteerit vaan menemään ja etsi tyyppi jonka kanssa on yksinkertaisesti hyvä olla. Siskoni kanssa molemmat toimittiin näin ja päädyttiin kotirouviksi naimisiin rikkaiden toimitusjohtajien kanssa. Molemmille meille kävi sama homma. Ei kyselty tulotasoja / koulutuksia/ ei tehty "parisuhdehaastatteluja" ja silti naimisiin päädyttiin suojelevien, fiksujen, liberaalien, yksiavioisten alfamiesten kanssa. Ja meidän sanonta jo lähtiessään oli että varallisuudella ei ole mitään väliä, vaan sillä että viihdytään yhdessä. Jos meidän miehet menettävät kaiken omaisuutensa niin me pysytään heidän rinnallaan. Ja he tietävät sen. 

Unohda siis kriteerit ja keskity ihmiseen itseensä ilman minkäänlaisia vaatimuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on aika suorasanaiseati kertonut toiveensa. Ja sanonut, et mieluummin yksin kuin vääränlaisen miehen kanssa. 

 

 

Suorasanaisesti tuli kertomaan, että asia harmittaa häntä  (kuten aloituksessa lukee), mutta miksi muiden tarvitsee 45 sivun verran välittää ihmisestä, joka harmituksestaan huolimatta on tyytyväinen elämäänsä? 

Tuletko sinäkin palstalle kertomaan kaikista pikkuharmituksistasi"

 

 

Niin, minähän en ole kertonut harmituksistani. Sinä sen sijaan harmittelet sitä, et ap on tehnyt tällaisen vuodatuksen,  kommentoit sitä ja lisäksi harmittelet, et pitää kommentoida. Miksi et vaan jätä välistä, jos ei kerran kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Ap on aika suorasanaiseati kertonut toiveensa. Ja sanonut, et mieluummin yksin kuin vääränlaisen miehen kanssa. 

 

 

Suorasanaisesti tuli kertomaan, että asia harmittaa häntä  (kuten aloituksessa lukee), mutta miksi muiden tarvitsee 45 sivun verran välittää ihmisestä, joka harmituksestaan huolimatta on tyytyväinen elämäänsä? 

Tuletko sinäkin palstalle kertomaan kaikista pikkuharmituksistasi:

"Harmittaa kun kaupassa ei ollut suola tarjouksessa, mutta tietysti parempi ilman suolaa, kuin vääränlaista suolaa"

"Harmittaa, kun televisiosta ei tule lempielokuvaani 70-luvulta, mutta parempi ilman lempielokuvaa, kun huono elokuva. 

"Harmittaa, että kaupassa ei ollut sopivia farkkuja, mutta parempi kokonaan ilman farkkuja kuin vääränlaiset farkut."

Tämähän on hyvä aloitus, kun on kirvoittanut näin paljon kommentteja. Miksi tää toisia kiukuttaa, on mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuri ja taide rajaa suurimman osan miehistä ulos. Jos naista etsii niin nuilla arvoilla voi löytyäkin. Mihiä ei kiinnosta kyseiset asiat. Tietenkin löytyy pitkätukkaisia itseensä kyllästyneitä feminiinisiä himpuloita mutta sitten heillä on se kissa mitä inhoat.

Mene jonnekin Ateneumiin katsomaan taidetta niin ne on tyyliin 90 % miesten maalaami. Mene teatteriin tai oopperaan niin ne on 95 % miesten tekemiä teoksia.

Jos jotain niin voisi kärsistetysti sanoa melkeib kaiken kulttuurin olevan miesten aikaansaannosta.

 

Aika omituista väittää, ettei miehet ole yhtään kiinnostuneita kulttuurista.

Noihin aikoihin naiset olivat köytetty vaimoiksi, eivätkä voineet keskittyä uraansa ja työhön kuten miehet. Esim. Mozartin sisko oli häntä lahjakkaampi muusikko, mutta koska oli nainen, hänen

Mutta väite oli, ettei miehiä kiinnosta kulttuuri ollenkaan. Jos tämä pitäisi paikkaansa niin miksi sitten miehet kautta historia ovat nimenomaan halunneet olla kaiken kulttuuritoiminnan keskiössä? Jos miehiä ei kiinnostaisi kulttuuri ollenkaan niin siitä olisi tullut yhteiskunnassa "turhaa akkojen hömpötystä".