Lue keskustelun säännöt.
Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy
Kyse ei ole nyt siitä, että ketään ei olisi tarjolla, mutta ei ole yhtään sellaista, jolla olisi edes samantyylisiä kiinnostuksenkohteita ja joka olisi ihmisenä samantyyppinen kuin itse. Jotain perusmiehiä vain, jotka eivät suurempaa yhteenkuuluvuuden tunnetta edes hae. Ja ne harvat, jotka olisivat sellaisia, joita haen, asuvat jossain liian kaukana, tai sitten heillä on lemmikkejä. Ja kovin moni muuten kiinnostava on valitettavasti poly.
En odota tähän kenelläkään olevan mitään ratkaisuehdotusta, kun eihän sille mitään voi, jos ei löydy sellaista ihmistä, jota etsin. Harmittaa vaan, koska kyllä mieluummin jakaisin elämäni toisen ihmisen kanssa, ja olisihan se romantiikka kiva juttu, läheisyys ja seksi myös.
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita listaa mitkä ominaisuudet ovat ehdottomasti (+) ja mitkä ominaisuudet ovat ehdottomasti (-) ja mitkä ominaisuudet ovat fifty-sexty
+ kiinnostus kulttuuriharrastuksia kohtaan
+ samansuuntainen arvomaailma
+ yhteensopiva seksuaalisuus
+ yhteensopiva huumorintaju
+ rauhallisuus
+ älykkyys ja fiksuus
+ yhteensopiva elämäntyyli
+ suunnilleen samanikäinen
+ lempeys, ystävällisyys
+ asuu lähiseudulla
+ monogaaminen
- oikeistolaisuus
- ei mitään yhteisiä kiinnostuksenkohteita
- ikävät luonteenpiirteet, joita en nyt jaksa luetella
- tupakointi
- lemmikit
- monisuhteinen (poly / avoin suhde tms)
- salaliittoteorioihin uskominen, tiedevastaisuus tms.
fifty-sexty eli nämä olisi tosi kiva juttu, mutta joko ei pakollista tai sitten voin muuten vaan jousta
Sinun kriteerisi on vaikeita täyttää siitä yksinkertaisesta syystä, että haluamasi asiat ovat jonkun verran ristiriidassa toistensa kanssa. Esim
- Mies-sukupuoli ennakoi oikeistolaisempaa ajatusmaailmaa. Viher-vasemmistolaisista enemmistö on naisia.
- Kulttuuri kiinnostaa useammin naisia kuin miehiä. Miehet, jotka ovat kiinnostuneita kulttuurista, ovat keskimääräisestä todennäköisemmin homoja.
- Hyvin liberaaleissa viher-vasemmistolaisissa piireissä suositaan keskimääräistä enemmän poikkeavia ihmissuhdemuotoja eli juuri näitä avoimia suhteita tai poly-suhteita.
- Etsit miestä, joka arvostaisi suuresti monogamiaa, mutta jolla ei ole tai joka ei halua lapsia. Keskimäärin konservatiiviset miehet arvostavat monogamiaa enemmän kuin liberaalit miehet eli tämä on jälleen yksi sellainen kriteeri, joka karsii potentiaalisia kumppaneita.
Lyhkäisyydessä analyysini on se, että etsit miestä, jolla on nais-tyypillisiä luonteenpiirteitä. Näitä miehiä on kyllä olemassa mutta heitä on hyvin paljon vähemmän kuin tämmöisestä kiinnostuneita viher-vasemmistolaisnaisia. Olet siis samassa tilanteessa kuin 40 v miehet, jotka haluaisi seurustella 25 vuotiaan kauniin naisen kanssa - kysyntä ja tarjonta ei kohtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun täällä on usein miesten listoja millaisia he ovat ja ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille. Sitten päättävät että naisille pitää olla x cm pitkä laatikkoleuka lentäjäkirurgi.
Apn listassa ei ole ammattirajausta eikä paljoa ulkonäköasiaa. Vastaavissa miesten listoissa on usein esim naisen pitää olla yli 10v nuorempi ja hoikka jne. Aika erilailla naiset ja miehet suhtautuvat deittailuun.
AP ei ole listannut näitä vaatimuksia - ei sano etteikö näitä vaatimuksia olisi olemassa. Aika usein ne on sellaisia puoliksi alitajuntaisia haavekuvia siitä minkälainen miehen tulee olla. Pitää olla pitkä, komea, tyylikkäästi pukeutuva, aito herrasmies, korkeasti koulutettu ja arvostetussa ammattissa. Muussa tapauksessa ensitreffeillä "ei ole kemiaa".
Vierailija kirjoitti:
Yhteydenpito tavat on digitaalistumisen myötä lisääntyneet, mutta silti tuntuu niinkuin nykyisin olisi liian vähän keinoja ja paikkoja kohdata muita?
Valinnanvapauden loputon määrä on monelle tosi huono asia. Kun tiedetään, että mahdollisia ehdokkaita on loputon määrä niin aina ollaan vain etsimässä virheitä ja syytä hylätä nykyinen ehdokas. Kuvitellaan, että siellä aidan takana ruoho on vielä tätäkin vihreämpää! Jos hylkään tämän miehen niin ehkä seuraavilla treffeillä törmään vielä täydellisempään unelmieni prinssiin?
Sata vuotta sitten ihmiset asui jossain tuppukylässä missä puolison valita tapahtui naapuruston kolmen samanikäisen vaihtoehdon keskuudesta. Kaikki löysi kumppanin, meni naimisiin 20 vuotiaana ja eli elämänsä onnellisena loppuun saakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteydenpito tavat on digitaalistumisen myötä lisääntyneet, mutta silti tuntuu niinkuin nykyisin olisi liian vähän keinoja ja paikkoja kohdata muita?
Valinnanvapauden loputon määrä on monelle tosi huono asia. Kun tiedetään, että mahdollisia ehdokkaita on loputon määrä niin aina ollaan vain etsimässä virheitä ja syytä hylätä nykyinen ehdokas. Kuvitellaan, että siellä aidan takana ruoho on vielä tätäkin vihreämpää! Jos hylkään tämän miehen niin ehkä seuraavilla treffeillä törmään vielä täydellisempään unelmieni prinssiin?
Sata vuotta sitten ihmiset asui jossain tuppukylässä missä puolison valita tapahtui naapuruston kolmen samanikäisen vaihtoehdon keskuudesta. Kaikki löysi kumppanin, meni naimisiin 20 vuotiaana ja eli elämänsä onnellisena loppuun saakka.
Tuosta onnellisuudesta en niin tiedä. Kun erot sallittiin ja niistä tuli hyväksyttävämpiä, väheni puolisoihin kohdistuneet murhat. Täytyy myös huomioida, että entisaikoina avioliitto oli selviytymisen edellytys. Ei siitä ole kovin kauaa kun nainen ei voinut omistaa asuntoa. Aika moni siis otti totaalisen imbesillin ihan vain saadakseen nimen paperiin ja jonkun katon päänsä päälle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuota ap:n listaa moititaan? Ihan fiksut kriteerit. Etenkin noita miinuksia tunnutaan kauhistelevan, mutta miksi?
Tämmöisiä miinuslistoja rustailevien naisten pitäisi ymmärtää matematiikkaa niiden taustalta. Yksinkertaistetusti voi ajatella jokaisen miinusrivin puolittavan mahdollisten puolisoiden määrän ehdokkaiden joukosta. Eli jos parin vuoden aikana käyt 100 miehen kanssa ensitreffeillä niin jokainen ehdoton dealbreaker puolittaa kelvollisten ehdokkaiden määrän. Yksi deakbreaker pudottaa 50 miestä pois. Toinen 25. Viimeistään seitsemän dealbreakerin kohdalla on JOKAINEN näistä sadasta miehestä hylätty täysin kelvottomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteydenpito tavat on digitaalistumisen myötä lisääntyneet, mutta silti tuntuu niinkuin nykyisin olisi liian vähän keinoja ja paikkoja kohdata muita?
Valinnanvapauden loputon määrä on monelle tosi huono asia. Kun tiedetään, että mahdollisia ehdokkaita on loputon määrä niin aina ollaan vain etsimässä virheitä ja syytä hylätä nykyinen ehdokas. Kuvitellaan, että siellä aidan takana ruoho on vielä tätäkin vihreämpää! Jos hylkään tämän miehen niin ehkä seuraavilla treffeillä törmään vielä täydellisempään unelmieni prinssiin?
Sata vuotta sitten ihmiset asui jossain tuppukylässä missä puolison valita tapahtui naapuruston kolmen samanikäisen vaihtoehdon keskuudesta. Kaikki löysi kumppanin, meni naimisiin 20 vuotiaana ja eli elämänsä onnellisena loppuun saakka.
< Tuosta onnellisuudesta en niin tiedä. Kun erot sallittiin ja niistä tuli hyväksyttävämpiä, väheni puolisoihin kohdistuneet murhat. Täytyy myös huomioida, että entisaikoina avioliitto oli selviytymisen edellytys. Ei siitä ole kovin kauaa kun nainen ei voinut omistaa asuntoa. Aika moni siis otti totaalisen imbesillin ihan vain saadakseen nimen paperiin ja jonkun katon päänsä päälle.
Oikein fiksu olisi varmaan ymmärtänyt kertomuksen olevan karikatyyrin omainen yleistys. Tottakai todellisuus on ollut paljon monimutkaisempaa. Tilastot kuitenkin vahvasti kertoo siitä kuinka heikosti nuoret aikuiset tässä meidän nykyisessä ajassa löytävät toisiaan. Parisuhteita ei yksinkertaisesti synny läheskään samalla tapaa kuin ennen. Eikä tarvitse mennä kuin joitain vuosikymmeniä taaksepäin kun tilanne oli parempi.
Eikä tämä ole hyvä kehityssuunta. Naiset ja miehet tarvitsevat toisiaan! Rakkaus tekee elämästä ihanaa. (Poissulkematta tietenkään samansukupuolisia pareja tai ketään muitakaan)
Mitä tällä kulttuurin harrastamisella tarkoitetaan?
Minusta suurin osa ihmisistä on kiinnostunut kulttuurista. Esim tv-sarjat ovat kulttuuria, ja dekkarit. Keikoilla käyminen on kulttuurin harrastamista. Elokuvat ovat kulttuuria. Tietokirjat ovat kulttuuria. Voin kuvitella jonkun Kainuussa asuvan metsästäjä-nikkaroijan, jota ei mikään kulttuuri tosiaan kiinnosta, ikinä, tai vaikka jonkun businessmies-maratonaarin, joka keskittyy vain oman elämänsä ja kroppansa optimointiin, mutta siis aika vähän sellaisia miehiä on.
Keskimäärin kulttuuriharrastus on tyypillisesti samaa, sen lisäksi kerran vuodessa teatteriin ja luetaan muutama viihteellinen kirja enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäys ylle: siis keskimäärin naisille kulttuurin harrataminen tarkoittaa samoja asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ap:lle on poliittinen suuntaumus niin tärkeää, niin kannattaa varmaan hankkiutua johonkin puolueeseen aktiiviksi? Tosin niin kuin joku tuossa sanoi, niin kriteerien mukaisia ihmisiä on paljon enemmän naisissa. Mutta se pisti vähän silmään, että oikeistolainen ei missään nimessä tule kyseeseen, koska epäempaattinen ihminen ei käy. Eikö ole vähän tökeröä luokitella ihmiset tuolla tavalla? Kannattaisi ehkä omaksua vähän avoimempi maailmankuva, niin voisi yllättyä positiivisesti. Ja en sano, että ap:n täytyisi luopua kriteereistään, sillä saahan jokainen etsiä ihan sitä mitä haluaa, mutta on ehkä ihan hyvä välillä miettiä kriittisesti omia ajatuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
AP kyllä etsii taas aikamoista yksisarvista kohderyhmistään. Ei mikään ihme, että ei löydy.
En ole ap, mutta ymmärrän hyvin ja itsekin vähän sama tilanne.
Tiedän jo, ettei niistä vaatimuksista kannata joustaa, koska toimimaton parisuhde ei ole se tavoitteeni. Ei se nyt vaan ole ihan sama, kenen kanssa suhteeseen lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala hengailla paikoissa, joissa tuontyyppiset ihmiset käyvät.
Yliopistolla. Miksi lemmikit ei käy?
Lemmikit eivät valitettavasti pääse yliopistoon :/
Kissani haki juuri kolmatta kertaa, ja sai yhä saman hylkäysvastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täytyisi pitää samasta kulttuurista, samasta musiikista? Tai harrastaa vain samoja asioita? Toki samanlaiset perusasiat esim raittius, mutta kai mies saa katsoa urheilua tv:stä vaikket sinä samoista tykkäisi? Ei tarvi lukea kaikkia samoja kirjoja, ei harrastaa samoja lajeja, vaan juuri se erilaisuus on suhteen suola. Ja kun on yhteistä aikaa, ollaan vapaaehtoisesti toisen kanssa. Ei pakolla vääntäen.
En ole ap, mutta mitä me siis tehtäisiin yhdessä pariskuntana, jos kumpikin inhoaa toisen harrastuksia? Mikä olisi se the juttu, joka loisi meidän väliin sen liiman vuosikymmeniksi, niin ettei jompikumpi tai molemmat olisi täällä vauvapalstalla avautumassa, miten surkea liitto meillä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä keskustelu nyt kääntyi sellaiseksi, että empaattista ja mukavaa miestä etsivälle naiselle, joka toivoo mieheltä pehmeitä arvoja ja punavihreää maailmankuvaa, alettiin puoliväkisin TYRKYTTÄÄ kovien arvojen oikeistolaismiehiä? Kuulostaa toki juuri oikeistolaisten miesten ajattelutavalta, kun naisen toiveet ja preferenssit sivuutetaan täysin. Juuri tuon takia ei niiden oikeistolaisten miesten kanssa haluta olla tekemisissä, kun he eivät pysty kunnioittamaan ollenkaan toista ihmistä ja sitä, mitä toinen ihminen haluaa.
Veit sanat suustani!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala hengailla paikoissa, joissa tuontyyppiset ihmiset käyvät.
Yliopistolla. Miksi lemmikit ei käy?
Lemmikit eivät valitettavasti pääse yliopistoon :/
Kissani haki juuri kolmatta kertaa, ja sai yhä saman hylkäysvastauksen.
Minun kissani on hiirenmetsästyksen maisteri.
Se nyt vain on semmoinen juttu, että jostain omista toiveista ja vaatimuksista voi joutua joustamaan, jos oikeasti haluaa parisuhteen. On paljon pariskuntia, joissa toinen osapuoli on muuttanut tai hyväksynyt toisen lemmikit, koska toinen on ollut muutoin sopiva. Jos nämä ovat sinulle kynnyskysymyksiä, joita ei voi edes harkita, et varmaankaan ihan tosissasi etsi kumppania. Sellaista ihmistä harvemmin löytyy, jonka kanssa oleminen ei vaatisi minkäänlaisia kompromisseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täytyisi pitää samasta kulttuurista, samasta musiikista? Tai harrastaa vain samoja asioita? Toki samanlaiset perusasiat esim raittius, mutta kai mies saa katsoa urheilua tv:stä vaikket sinä samoista tykkäisi? Ei tarvi lukea kaikkia samoja kirjoja, ei harrastaa samoja lajeja, vaan juuri se erilaisuus on suhteen suola. Ja kun on yhteistä aikaa, ollaan vapaaehtoisesti toisen kanssa. Ei pakolla vääntäen.
Yhteinen intohimo kyllä antaa suhteeseen aika paljon.
Tottakai antaa, mutta läheskään kaikissa suhteissa ei tämmöistä ole eikä tarvitsekaan olla, jos osapuolet eivät sitä erityisemmin kaipaa. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala hengailla paikoissa, joissa tuontyyppiset ihmiset käyvät.
Yliopistolla. Miksi lemmikit ei käy?
Lemmikit eivät valitettavasti pääse yliopistoon :/
Kissani haki juuri kolmatta kertaa, ja sai yhä saman hylkäysvastauksen.
Minun kissani on hiirenmetsästyksen maisteri.
Siihen kissanikin tähtäsi :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP kyllä etsii taas aikamoista yksisarvista kohderyhmistään. Ei mikään ihme, että ei löydy.
En ole ap, mutta ymmärrän hyvin ja itsekin vähän sama tilanne.
Tiedän jo, ettei niistä vaatimuksista kannata joustaa, koska toimimaton parisuhde ei ole se tavoitteeni. Ei se nyt vaan ole ihan sama, kenen kanssa suhteeseen lähtee.
Tuo on aikamoista itsekehua myös, että etukäteen laadittu kriteerilista takaa toimivan suhteen. Voi tulla päivä, jolloin tapaat kaikki kriteerisi täyttävän tyypin ja silti jo ensikohtaamisella tai hieman myöhemmin tajuat, että jutusta ei tule yhtään mitään. Ei nuo listat autuaaksi tee, toki ymmärrän mitä niillä haetaan, mutta hyvin sitä pystyy potentiaalisen kumppanin tunnistamaan ilman listaakin, tai pitäisi ainakin pystyä.
Lopeta hedonismi. Kahvi, alkoholi, puhelimen näpräys, herkut, masturbointi jne. Ne pitävät sinut velttona ja ihmiset tiedostavat alitajuisesti toisten energiatason. Jokainen pikanautinto kuluttaa energiaa ja jokainen päivä, jona niitä ei harrasta, kasvattaa sitä. Energia kuluu paljon nopeammin kuin se kasvaa. Yhdestä kahvikupista elimistö ei tosiaankaan palaudu samassa ajassa kuin sen juo.
Ihminen alkaa säteillä, kun hän alkaa elää nautinnoista vapaata elämää. Uuden energiatason ja itsevarmuuden myötä sinulla ei ole enää koskaan mitään ongelmaa tavata sopivia miehiä.
Se että lopettaa arjen hedonismin on kylläkin erittäin vaikea tehtävä, koska sitä käytetään pakenemaan tunteita, joita ei halua kohdata. Muutoksen pitänee aina lähteä juuritasolta. Tuskin kukaan voi vaan päättää lopettaa jonkin vuosia kestäneen pakokeinon siten, ettei yhtäkkiä vaan käytä sitä enää koskaan. Jos siinä onnistuu, niin silloin on jo tiedostamattaan ollut syvimmällä tasolla valmis siihen.