Jos kaikki tuet loppuisivat, ryhtyisitkö yrittäjäksi? Töitä kun ei ole

Jos katsoo mitä Neuvostoliiton romahduksen jälken tapahtui niin K-18 oli naisten yleisin bisnesmuoto. Toiseksi yleisin oli vanhojen kattiloiden, ja mitä kotoa nyt löytyi, myynti mitä maatuskat teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En todennäköisesti, sillä yrittäminen on Suomessa aika raskasta. Lisäksi en näe työtä niin suurena prioriteettina elämässä kuin esimerkiksi kulttuuria ja nautintoja.

Yrittäjänä työskentely on juuri tasan niin raskasta kun haluat sen olevan. Ei kukaan ulkopuolinen sitä määrää vaan sinä itse.

Nimenomaan ulkopuoliset eli markkinat määräävät sen, millä työmäärällä kukakin yrittäjä pärjää. 

Aivan. On mahdotonta olla menestyvä yrittäjä olematta - enemmän tai vähemmän - suurten ihmismassojen mukainen ja mieleinen.

Tässä yksilön potentiaali typistyy hieman uskonnon tapaisesti. Eikä kyseessä ole itsenäisyys enempää kuin esimerkiksi kristitty voi sanoa olevansa vapaa yksilö.

On tietenkin mahdollista olla marginaalimpi yrittäjä. Mutta erityisesti pienessä melko yhdenmukaisessa maassa kuten Suomi tämä tarkoittaa oman työmäärän tuntuvaa kasvattamista.

MIhin te olette haluamassa töihin, jos yritykset on suljettu pois, niissähän on joku yrittäjä, joka kaikesta päätellen ei voi nyky-Suomessa mitenkään onnistua maksamaan palkkaa. Ei julkisella puolella ole töitä kaikille suomalaisille, sieltäkin ollaan väkeä irtisanomassa, koska tarvetta ei ole. 

Meiltä loppuu aika pian tukien maksajat, jos asenne on se, että en tee mitään, jos se ei ole kivaa.

Tuettomuus myös vähentäisi asiakkaiden ostovoimaa,että näillä pohjilla lähdettäisiin tuohon.

Jos työt loppuisi eikä tukia olisi, niin en alkaisi yrittäjäksi, koska en kykenisi elämään  yritystoiminnalla.

Akateemisten taitojen lisäksi osaan mm. tehdä käsitöitä ja tarjota vanhuksille kotiapua, antaa läääkkeitä, huolehtia ruokailuista ja hygieniasta ja osaan myös siivota ja tehdä ruokaakin. Lapsia ja koiriakin osaan hoitaa. Mutta ei noista kotitöistä makseta, eikä minulla ole ajokorttia, joten hyvin rajallisella alueella pystyisin tekemään. Käsitöitä tekemälläkään ei pysty elämään, koska tekemiseen menee paljon aikaa, eikä niistä makseta riittävästi suhteessa käytettyyn aikaan. Mutta minulla on jonkin verran säästöjä, jotka tuottavat vähän, ja lisäksi oma asunto, jonka möisin ja lähtisin asumaan jonnekin, missä on halvempaa ja rahat riittävät paremmin kuin Suomessa. 

"en tee mitään, jos se ei ole kivaa."

Tässä nyt tullaan siihen, että nykymaailmassa on vapaus ja on vaihtoehtoja. Työn puskeminen ei ole enää pakollista. Emme voi enää palata 200v vanhaan Suomeen, jossa vaihtoehtoja oli vähän: joko sotilas tai maanviljely. Valtaosalle siis.

Jos ajatusleikkinä olisi pakko olla taas vaihtoehdoton, se aiheuttaisi runsaasti häiriöitä kun on saanut jo elää vapaudessa.

Miten itse luulisit muurarina ja kirvesmiehenä pärjääväsi yrittäjänä? 

Mistä ne työt sinulle tupsahtaisi? Avaruudestako? Jos sinun työnantajallakaan ei ole niitä tarjota. 

Mikä tässä on nyt idea? 

Päinvastoin, saattaisit ammattitaidottoman yrittäjänä sotkea markkinat ja heikentää muiden kannattavuutta ja kilpailukykyä ja se taas tarkoittaa lisää konkursseja, mutta sehän on sitä persulogiikkaa. Leikataan toisesta päästä ja liitetään se toiseen päähän. 

Ryhtyisin, mutta en takaisi onnistumista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä on palkkatyöläisiä, jos yrittäminen ei kannata millään tavalla? Kuka voi palkata ketään tuossa tilanteessa? Suurin osa työpaikoista on pienissä yrityksissä, jotka eivät saa mitään tukia, joten niilläkö on taikaseinä, josta palkkarahat saadaan.

Jos katsoo, että ei saisi yritystä kannattamaan, niin miten ihmeessä itse olisi palkanmaksun arvoinen. Ovatko kaikki työttömät siinä uskossa, että työnantajan tulee tehdä tuplasti töitä, jotta saa maksettua laiskalle työntekijälle palkan? Töitähän Suomessa olisi, mutta ketään ei kannata palkata, koska sillä ei yrittäjän työmäärä vähene, vaan päinvastoin tulee työntekijästä kuluja ja vastuita. 

Ainakin sote-alalla on paljon tekemätöntä työtä. Mutta ongelma on, että ihmiset ei maksa niistä, vaan odottavat, että saavat palvelut julkiselta sektorilta "ilmaiseksi" tai pientä nimellistä korvausta vastaan. Sen takia, jos oikeasti valtiolta rahat loppuu, olisi parempi lopettaa ensin nämä ilmaiset palvelut kuin tuet. Silloin yrittäjän ei tarvitsisi kilpailla vääristyneillä markkinoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meillä on palkkatyöläisiä, jos yrittäminen ei kannata millään tavalla? Kuka voi palkata ketään tuossa tilanteessa? Suurin osa työpaikoista on pienissä yrityksissä, jotka eivät saa mitään tukia, joten niilläkö on taikaseinä, josta palkkarahat saadaan.

Jos katsoo, että ei saisi yritystä kannattamaan, niin miten ihmeessä itse olisi palkanmaksun arvoinen. Ovatko kaikki työttömät siinä uskossa, että työnantajan tulee tehdä tuplasti töitä, jotta saa maksettua laiskalle työntekijälle palkan? Töitähän Suomessa olisi, mutta ketään ei kannata palkata, koska sillä ei yrittäjän työmäärä vähene, vaan päinvastoin tulee työntekijästä kuluja ja vastuita. 

 

Ainakin sote-alalla on paljon tekemätöntä työtä. Mutta ongelma on, että ihmiset ei maksa niistä, vaan odottavat, että saavat palvelut julkiselta sektorilta "ilmaiseksi" tai pientä nimel

Mutta meillä on julkinen sektori nimenomaan siksi, että jokainen saisi sieltä tasapuolisesti apua. Vasemmisto vastustaa ehdottomasti yksityisiä terveyspalveluja, koska silloin raha valuu pois Suomesta, joten miksi yksityinen pienyrittäjä olisi oikeutettu saamaan tuloja palvelusta, joka lainsäädännönkin mielestä kuuluu ensisijaisesti julkiselle puolelle, yksityinen on vain sen lisänä.

Vierailija kirjoitti:

MIhin te olette haluamassa töihin, jos yritykset on suljettu pois, niissähän on joku yrittäjä, joka kaikesta päätellen ei voi nyky-Suomessa mitenkään onnistua maksamaan palkkaa. Ei julkisella puolella ole töitä kaikille suomalaisille, sieltäkin ollaan väkeä irtisanomassa, koska tarvetta ei ole. 

Meiltä loppuu aika pian tukien maksajat, jos asenne on se, että en tee mitään, jos se ei ole kivaa.

Sen takiahan ihmiset nimenomaan joutuu työttömiksi, koska se "joku yrittäjä" ei onnistu maksamaan enää heille palkkaa, koska yritys ei ole kannattanut. Ei se homma siitä sen kannattavammaksi muutu, vaikka entinen työntekijä alkaisi tehdä sitä yrittäjänä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan osaa muuta kuin sen oman alansa, mihin on hankkinut koulutuksen ja kokemuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Miten itse luulisit muurarina ja kirvesmiehenä pärjääväsi yrittäjänä? 

 

Mistä ne työt sinulle tupsahtaisi? Avaruudestako? Jos sinun työnantajallakaan ei ole niitä tarjota. 

 

Mikä tässä on nyt idea? 

 

Päinvastoin, saattaisit ammattitaidottoman yrittäjänä sotkea markkinat ja heikentää muiden kannattavuutta ja kilpailukykyä ja se taas tarkoittaa lisää konkursseja, mutta sehän on sitä persulogiikkaa. Leikataan toisesta päästä ja liitetään se toiseen päähän. 

Kaikki tuntemani muurarit ja kirvesmiehet on yrittäjiä ja kaikilla heillä on töitä vallan mukavasti, monella on lista täynnä jo ensi kesälle. 

Miten sinä ammattitaidottomana työntekijänä voisit lisätä työnantajan mahdollisuutta maksaa palkkaa? Aika outoa olettaa, että työnantajalla on varaa maksaa tyhjästä.

Ei töitä ole yrittäjilläkään silloin kun ollaan lamassa eikä kukaan osta mitään..

Ehkä joku halpiskaupan perustaminen voisi toimia, mutta ei sekään temun kanssa pysty kilpailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo mitä Neuvostoliiton romahduksen jälken tapahtui niin K-18 oli naisten yleisin bisnesmuoto. Toiseksi yleisin oli vanhojen kattiloiden, ja mitä kotoa nyt löytyi, myynti mitä maatuskat teki.

Ja kannattavin oli ostaa viinalla muiden omaisuutta. Kun Veli Venäläinen ei ollut tottuntu omistamaan mitään, ei hän hoksannut sen arvoa ja siksi heillä on nyt oligarkit.

"Todistat juuri, että yrittäjä on yrittäjä omasta mielestään. Kun tosiasiassa kulttuuri vaikuttaa yrittämiseen. On aivan eri asia olla yrittäjä Suomessa 2025 kuin esimerkiksi Lontoossa 1685."

Ymmärtääkö kukaan mitä tämä tarkoittaa? Ymmärtääkö edes kirjoittaja itse mitä oikein ajaa takaa!?

Vierailija kirjoitti:

Tuettomuus myös vähentäisi asiakkaiden ostovoimaa,että näillä pohjilla lähdettäisiin tuohon.

Nykymalli ei toimi, siis tämä, jossa valtio pyörittää taloutta antamalla tulottomille vastikkeetonta rahaa kuluttamiseen vedoten. Kaikki se raha on pois muiden kulutuksesta, nimenomaan sen kirotun keskiluokan, joka ei saa edes lapsia maksutta päivähoitoon, vaikka 4000 e/kk tukia saavalle perheelle vastaava palvelu on maksuton.

Vierailija kirjoitti:

"en tee mitään, jos se ei ole kivaa."

Tässä nyt tullaan siihen, että nykymaailmassa on vapaus ja on vaihtoehtoja. Työn puskeminen ei ole enää pakollista. Emme voi enää palata 200v vanhaan Suomeen, jossa vaihtoehtoja oli vähän: joko sotilas tai maanviljely. Valtaosalle siis.

Jos ajatusleikkinä olisi pakko olla taas vaihtoehdoton, se aiheuttaisi runsaasti häiriöitä kun on saanut jo elää vapaudessa.

En usko, etteikö moni haluaisi tehdä. Mutta aina kun yhteiskunta muuttuu, niin muuttuu myös osaamistarpeet. Yhtäkkiä ei vain enää tarvittu työntekjöitä samassa määrin kuin ennen, koska lähes kaikki tuotteet alkoi tulla tehtaista jostain, missä ne on halpaa tuottaa. Seuraavaksi tuli tietokoneet ja hävisi toimistotyöt melkein kokonaan. Nyt ikäluokat pienenee ja opetustyöstäkin irtisanotaan. Tekoäly ja rahan vähyys vähentävät myös hoitoalan työpaikkoja. Mitä ihmeen töitä on enää Suomessa? Mitä täällä voisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

"Todistat juuri, että yrittäjä on yrittäjä omasta mielestään. Kun tosiasiassa kulttuuri vaikuttaa yrittämiseen. On aivan eri asia olla yrittäjä Suomessa 2025 kuin esimerkiksi Lontoossa 1685."

Ymmärtääkö kukaan mitä tämä tarkoittaa? Ymmärtääkö edes kirjoittaja itse mitä oikein ajaa takaa!?

Sitä, että yrittäjä ei ole mikään vakiokäsite.

Mulla on putkiasentajan ja maarakennustyöntekijän koulutus, mutta ei kesätyötä enempää työkokemusta. Toki on aiemmalta "uralta" korkeakoulututkinto ja ruohonjuuritason kokemusta, mutta tekoäly ja automaatio on vienyt sellaiset työt. 

Kaksi ensimmäistä työtä on sellaista, jonka oppii vain tekemällä ja yrittäjyys vaatisi vankan kokemuksen, joten jos yrittäjäksi alkaisin, yhdistäisin ampuma- ja urheiluharrastukseni ja alkaisin palkkam urhaajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ostaisi kun suurin osa on persaukisia?

 

Tämähän se ongelma hyvänkin liikeidean kanssa olisi. Pitäisi olla paljon, paljon tulovirtaa pienistä lähteistä. Jotain mitä ihmiset tarvitsisivat mutta jonka voisi ostaa tyyliin eurolla. 

Mieluummin möisin yhden tuotteen tonnilla kuin tuhat tuotetta eurolla.