Lue keskustelun säännöt.
Mitä on "toimeentulotuen käyttäminen hyväksyttävällä tavalla?"
29.12.2025 |
Mä oon luullut että kun maksaa vuokran ja muut laskut ei muu kuulu millään tavalla kelalle. Ja tiliotteestahan on myös luvallista peittää osa menoista.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Toisaalta eipä viranomainen voi evätäkään tukea sillä oletuksella että ne rahat kuluvat irtokarkkiin ja tupakkin tai muuhun hullutukseen välttämättömien menojen sijaan. Tai siis sinimustan hallituksen lakiesityksen mukaan tietenkin voi. Perustuslakivaliokuntahan katsoi, että tämä on täysin ok. Kuvitella etukäteen mihin rahat menevät ja tehdä päätöksiä sen perusteella.
Ainahan kela on saanut lopettaa tukien maksamisen täysin mielivaltaisilla virkailijan perseestä revityillä perusteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Toisaalta eipä viranomainen voi evätäkään tukea sillä oletuksella että ne rahat kuluvat irtokarkkiin ja tupakkin tai muuhun hullutukseen välttämättömien menojen sijaan. Tai siis sinimustan hallituksen lakiesityksen mukaan tietenkin voi. Perustuslakivaliokuntahan katsoi, että tämä on täysin ok. Kuvitella etukäteen mihin rahat menevät ja tehdä päätöksiä sen perusteella.
Voihan näitä Vallu Valpioitakin olla olemassa, jotka eivät vaan syö, mutta saavat kalorit kotiviinistä tai halvimmasta oluesta. Loppusumma on silti sama ja molemmat on hengissä. Toinen ehkä toista pidempään. Se pidempään hengissä pysyvä tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Harkinnanvarainen toimeentulotuki ei tule Kelalta.
Kaikki tuet ovat harkinnanvaraisia, myös täydentävä toimeentulotuki.
No kyllähän se nyt olisi toivottavaa, että jos annetaan rahaa välttämättömään toimeentuloon, niitä ei käytettäisi päihteisiin tai mihinkään muuhun turhaan, vaan siihen että pakolliset laskut tulee maksetuksi ja on ruokaa pöydässä.
Onhan se nyt ihan hullua, että ihmiset, joilla ei muka ole pennin pyörylää, että voisi ostaa syötävää, käyttävät kuitenkin satoja euroja kuussa tupakkaan, nikotiinituotteisiin ja pahimmillaan vakavampiin aineisiin. Mutta riippuvuus on riippuvuutta. (Ja jos saisin päättää, niitä ei käyttäisi kukaan, eivät myöskään parempituloiset! Maailma olisi parempi ilman.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Toisaalta eipä viranomainen voi evätäkään tukea sillä oletuksella että ne rahat kuluvat irtokarkkiin ja tupakkin tai muuhun hullutukseen välttämättömien menojen sijaan. Tai siis sinimustan hallituksen lakiesityksen mukaan tietenkin voi. Perustuslakivaliokuntahan katsoi, että tämä on täysin ok. Kuvitella etukäteen mihin rahat menevät ja tehdä päätöksiä sen perusteella.
Jos yhtään olisit perehtynyt asiaan, nin hallituksen lakiesityksessä ei ole mitään tuollaista, se on vasemmiston keksintöä. Viranomainen ei ole eväämässä tukia oletusten perusteella, vaan rahankäytön faktojen. Kyseessä on viimesijainen tuki, jonka käyttäminen muuhun kuin välttämättömään toimeentuloon on riittävä syy vähentää tukea. Jos sitä ei tarvitse esimerkiksi siksi, että tilillä on kymppitonneja, niin ei tukea silloin tarvitse maksaa. Kansalaiselle on tullut se paha päivä, jota varten on säästänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa ostaa huumeita tai uhkapelata niitä? Lottoamienn on tosin laillista.
Joo, mulla kelan ak ka vähän nikotteli, kun tiliotteessa luki: huumeita 124,60 e.
Jos perusuusomalaiset olisivat onnistuneet hallitusneuvotteluissa, huumeet olisivat nyt verolla. Laillistaa niitä ei toki voi.
Aha. Mitenköhän v'itussa niistä saa verotulot laittomina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Toisaalta eipä viranomainen voi evätäkään tukea sillä oletuksella että ne rahat kuluvat irtokarkkiin ja tupakkin tai muuhun hullutukseen välttämättömien menojen sijaan. Tai siis sinimustan hallituksen lakiesityksen mukaan tietenkin voi. Perustuslakivaliokuntahan katsoi, että tämä on täysin ok. Kuvitella etukäteen mihin rahat menevät ja tehdä päätöksiä sen perusteella.
Jos yhtään olisit perehtynyt asiaan, nin hallituksen lakiesityksessä ei ole mitään tuolla
Ei toimeentulotukea ole ikinä saanut, jos tilillä on rahaa. Tai jos on omaisuutta.
Toimeentulotuessa omaisuutta ovat:
pankkitileillä ja käteisenä oleva raha
virtuaalivaluutta
pelitileillä olevat varat
osakkeet ja osakesäästötilit, rahasto-osuudet sekä joukkovelkakirjat ja muut arvopaperit
omistus-, asumisoikeus- tai osaomistusasunto, joka ei ole omana kotina
kesämökki, vapaa-ajan asunto tai lomaosake
kiinteä omaisuus (esimerkiksi kiinteistö, tontti tai metsä)
auto tai muu kulkuneuvo
säästö- tai eläkevakuutukset
muu varallisuus (esimerkiksi osuus yhtymästä tai kuolinpesästä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se ole tuki, joka kannustaa tuen saajaa ostamaan kärjistäen halpaa paskaa kuin toteuttamaan harkittuja ja ounnittuja hankintoja.
Tämä käy ilmi niin, että jitta saat toimeentulotukea, niin sinulla ei saa olla säästöjä.
Tavalkaan oikein mutta on huolestuttavaa, että ihan liian monelle toimeentulotuesta on tullut pysyvämpi tuki, jolla hallitus kannustaa olemaan, poistanalka myös palkan suojaisan ja vähentämällä kotitalous vähennystä, jotta toimeentulotuen saajan olisi vaikeampi parantaa asemaansa pienillä/ lyhyt kestoisilla töillä.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.
Tukiasiakkaat ovat kuin narkkareita tai pikkulapsia.
Anna niille rahaa, sano että "laitat sitten tämän rahan elämisen välttämättömyyksiin".
Toinen vannoo että "kyllä näin teen!"
Sen jälkeen ylläty kuinka paljon/vähän huumeita tai karkkia sillä rahalla sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa ostaa huumeita tai uhkapelata niitä? Lottoamienn on tosin laillista.
Joo, mulla kelan ak ka vähän nikotteli, kun tiliotteessa luki: huumeita 124,60 e.
Jos perusuusomalaiset olisivat onnistuneet hallitusneuvotteluissa, huumeet olisivat nyt verolla. Laillistaa niitä ei toki voi.
Aha. Mitenköhän v'itussa niistä saa verotulot laittomina?
Saahan esim rikoshyödytkin tuomittua valtiolle, vaikka ne on aikaansaatu raskailla rikoksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lause on?
Ap:n mielikuvituksessa.
Lause löytyy aika monesta toimeentulotukipäätöksestä nykyään.
En ole ikinä tarvinnut toimeentulotukea enkä asumistukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaveri teki noin joskus aikoinaan että muokkasi tiliotetta 2 kertaa kelalle kunnes iski huono omatunto, sanoin että jos jää kiinni voi seurata merkintä petoksesta, kyllä aina jossain vaiheessa jää kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä tällainen lause on?
Ap:n mielikuvituksessa.
Lause löytyy aika monesta toimeentulotukipäätöksestä nykyään.
En ole ikinä tarvinnut toimeentulotukea enkä asumistukea.
Sitten kun niitä tarvitset, niin nyt tiedät, että et saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän se nyt olisi toivottavaa, että jos annetaan rahaa välttämättömään toimeentuloon, niitä ei käytettäisi päihteisiin tai mihinkään muuhun turhaan, vaan siihen että pakolliset laskut tulee maksetuksi ja on ruokaa pöydässä.
Onhan se nyt ihan hullua, että ihmiset, joilla ei muka ole pennin pyörylää, että voisi ostaa syötävää, käyttävät kuitenkin satoja euroja kuussa tupakkaan, nikotiinituotteisiin ja pahimmillaan vakavampiin aineisiin. Mutta riippuvuus on riippuvuutta. (Ja jos saisin päättää, niitä ei käyttäisi kukaan, eivät myöskään parempituloiset! Maailma olisi parempi ilman.)
Voi voi. Sellaista se on. Ihan puuhastelua yrittää estää. Ne kuitit saa ostarin roskiksesta, että on todistaa tukien "oikeinkäyttö." Taas sellaisia aivopieruja, että lasku vain kasvaa, mutta mikään ei muutu. Tämäkin idea tulee janareilta, jotka ovat kuulemma ihan v'itun fiksuja talousosaajia.
Se on sitten omaa tyhmyyttä, että jatketaan toivotonta sissisotaa käytön estämiseksi. Voisi toimia järkevästikin eli sallia käyttö ja myynti, kerätä niistä verotulot ja samalla minimoida niistä aiheutuvat kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei saa ostaa huumeita tai uhkapelata niitä? Lottoamienn on tosin laillista.
Joo, mulla kelan ak ka vähän nikotteli, kun tiliotteessa luki: huumeita 124,60 e.
Jos perusuusomalaiset olisivat onnistuneet hallitusneuvotteluissa, huumeet olisivat nyt verolla. Laillistaa niitä ei toki voi.
Aha. Mitenköhän v'itussa niistä saa verotulot laittomina?
Saahan esim rikoshyödytkin tuomittua valtiolle, vaikka ne on aikaansaatu raskailla rikoksilla.
Niin, paperilla. Ei käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Kaveri teki noin joskus aikoinaan että muokkasi tiliotetta 2 kertaa kelalle kunnes iski huono omatunto, sanoin että jos jää kiinni voi seurata merkintä petoksesta, kyllä aina jossain vaiheessa jää kiinni.
Siksi olisikin parempi, että pankki toimittaisi tiliotteet suoraan Kelalle.
"Kela muistuttaa, että toimeentulotuen tarkoituksena on turvata välttämätön toimeentulo silloin, kun asiakkaan muut tuet, tulot ja varat eivät siihen riitä. Hallituksen esityksen mukaan nykyinen järjestelmä ei riittävästi ohjaa asiakkaita hakemaan toimeentulotukeen nähden ensisijaisia tukia tai ilmoittautumaan kokoaikatyön hakijaksi."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/c15bcfc1-173e-49b1-b7f4-2b7bb051aacb
16% toimeentulotukea saavista käy töissä. Toimeentulotukea ei nykyäänkään saa, jos ei ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi, hakenut opintolainaa tai eläkettä tms. Ainoa uudistus on, ttt:n leikkaus aiemmasta 40 %:sta 50%:iin. Leikkauksen kestoa ei ole kerrottu, nykyään se on maksimissaan 2 kuukautta.
Jatkossa sitten kauppaan maksamaan vanhempien/sukulaisten/kaverien ostokset. Kuitti povariin, automaatille nostamaan erotus seteleinä ja sitten vaan tositteet liitteiksi hakemukseen. Sitten voidaan myhäillä tyytyväisinä, että kyllä nyt tuet menee oikeaan osoitteeseen. Mutta samalla ihmetellä, että mistä v'itusta ne rahat huumeisiin nyt tulee.
Pete on ainakin niin kujalla ja irrallaan todellisuudesta, ettei varmasti hiffaa.
Kaffebulla kirjoitti:
Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun?
Ei kuulu Kelalle.
Jos perusuusomalaiset olisivat onnistuneet hallitusneuvotteluissa, huumeet olisivat nyt verolla. Laillistaa niitä ei toki voi.