Mitä on "toimeentulotuen käyttäminen hyväksyttävällä tavalla?"

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle.

Pitäisi kuulua.

Vierailija kirjoitti:

Jatkossa sitten kauppaan maksamaan vanhempien/sukulaisten/kaverien ostokset. Kuitti povariin, automaatille nostamaan erotus seteleinä ja sitten vaan tositteet liitteiksi hakemukseen. Sitten voidaan myhäillä tyytyväisinä, että kyllä nyt tuet menee oikeaan osoitteeseen. Mutta samalla ihmetellä, että mistä v'itusta ne rahat huumeisiin nyt tulee.

 

Pete on ainakin niin kujalla ja irrallaan todellisuudesta, ettei varmasti hiffaa.

Se on vielä lisättävä, että työläisten ei enää tarvitse enää tuhlata aikaa kauppareissuun raskaan työpäivän jälkeen. Narkkareilta saa ilmaisen kotiinkuljetuspalvelun : D

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle.

Ei kai kukaan vuokranantajaa enää suostu siihen, että vuokratuet maksetaan vuokralaisen tilille? Vaaditaan suoria maksua kelalta vuokranantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle.

Silloin ennen ennen kun toimeentulotuki anottiin kunnilta, piti sosiaalivirkailijan kanssa käydä rahankäyttöä ja elämäntilannetta läpi huolella. Nykyään näpytellään hakemus netissä ja Kela kuittaa laskun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle. On viimeisin ja vain tilapäinen tuki ei sille jäädä vuosikausiksi olemaan. Kikkailujoiden kurjuus on itse aiheutettu kurjuus joten kelaa hyvää kiittäkää ja kikkailijat kurjuudessa kärsikööt. 

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle.

 

 

Silloin ennen ennen kun toimeentulotuki anottiin kunnilta, piti sosiaalivirkailijan kanssa käydä rahankäyttöä ja elämäntilannetta läpi huolella. Nykyään näpytellään hakemus netissä ja Kela kuittaa laskun.

Puhuttiin tunti jonnenjoutavia, että saadaan käynti paperille. Turhaa hommaa oli. Ei sossujen kuulukaan olla mitään ehdonalaisvalvojia.

Varmaan myös joululahjat ja -ruoka on jonkun virkailijan mielestä väärin. Tai uudet kengät lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan myös joululahjat ja -ruoka on jonkun virkailijan mielestä väärin. Tai uudet kengät lapselle.

Ruuasta ja kengistä en tiedä, mutta lahjarahaa ei kannata erehtyä antamaan tilisiirtona tukien saajalle. Kirjekuoressa pitää antaa.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti löytyy KHO:n ennakkkopäätös, missä on linjattu, miten täysivaltainen (joskin varaton) kansalainen saa rahojaan käyttää ja miten ei. Löytyyhän?

Ymmärtääkseni perustuslaki antaa oikeuden tehdä rahoillaan (muiden lakien rajoissa) mitä lystää ilman että sitä mikään virkamies missään pystyy sanelemaan että on esim. pakko ostaa terveellistä ruokaa (mikä se sitten onkaan) jos saa tukiaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

Ei kuulu Kelalle.

 

 

Silloin ennen ennen kun toimeentulotuki anottiin kunnilta, piti sosiaalivirkailijan kanssa käydä rahankäyttöä ja elämäntilannetta läpi huolella. Nykyään näpytellään hakemus netissä ja Kela kuittaa laskun.

Suurin osa niistä jotka saa toimeentulotukea saa sitä vain ja ainoastaan siksi, että muut tuet on tahallaan mitoitettu niin alamittaisiksi että mahdollisimman monen olisi pakko hakea tuota kaikkein byrokraattisinta ja nöyryyttävintä rahaa pärjätäkseen. Jotta siinä sitä hienoa vasemmiston "köyhien asian hoitoa" jo vuosikymmenien ajalta. Eikä kokoomus sanni g-l:n kanssa ole yhtään sen parempi tietenkään kun sannilla näyttää olevan jotain köyhien kyykytys fantasioita joita tuo toteuttaa taas kerran hallitukseen päästyään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.

 

 

Toisaalta eipä viranomainen voi evätäkään tukea sillä oletuksella että ne rahat kuluvat irtokarkkiin ja tupakkin tai muuhun hullutukseen välttämättömien menojen sijaan. Tai siis sinimustan hallituksen lakiesityksen mukaan tietenkin voi. Perustuslakivaliokuntahan katsoi, että tämä on täysin ok. Kuvitella etukäteen mihin rahat menevät ja tehdä päätöksiä sen perusteella. 

 

Jos yhtään olisit perehtynyt asiaan, nin hallituksen lakiesityksessä ei ole mitään tuolla

Sori nyt, mutta tällainen "ei voi mennä rahat huumeisiin" -logiikka kertoo, että logiikkamiesten oma putkinäköisyys estää näkemästä kokonaiskuvaa. Todellisuudessa tällainen vain syöttää törkeimmin hyväksikäyttävien rikollisten lapaan.

Jos mennään Prismaan ja ostat mulle satasella, niin saat pari kasipalloo (arvo 50 €.) Mä ootan parkkiksella. Autossa voi vetää.

Verotaakka kasvaa kyttäämisen lisääntyessä ja valvontaa hyväksikäyttävät rikolliset saa vain lisää ilmaista rahaa.

Voi vaikka nostaa käteistä rahaa ja käydä maksullisella. Edes kerran vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä anna sille laiskuudelle niin kauhea valtaa vaan hakeudu työelämään.

 

Taas tämä järjenjättiläinen aloitti lässyttämisen heti aamusta Eikö nyt saatana mahdu kalloon että sinne töihin ei niin vain mennä !

 

Höpöhöpö. Just oli eilen jossain, että Lapissa on valtava työvoimapula. Ei vain riitä töihin menijöitä, kun on helpompi pysyä etelässä ja nostaa tukia.

Kaffebulla kirjoitti:

Jos on jättänyt esim vuokran maksamatta ja käyttänyt rahan muuhun? 

No itsehän siitä sitten vaikeuksiin joutuu. Ei kela, eikä mikään muukaan taho valvo mihin tuet todellisuudessa käytetään. Kunhan kriteerit tukien myöntämiselle täyttyy, ne tuet myönnetään. Jos käyttää rahat muuhun, ja sen vuoksi on sitten syömättä, ei voi hankkia tarvitsemiaan lääkkeitä, vaatteita jne, tai saa häädön maksamattomien vuokrien vuoksi, niin itsehän siitä sitten kärsii. Kela on hoitanut sen, mikä kelalle kuuluu. Jos itse ei sitten hoida asioitaan asianmukaisesti, saa syyttää vain itseään kun palelee nälissään pimeässä kämpässä josta sähköt on karkaistu maksamattomien laskujen vuoksi, tai kun kävelee 5km loskassa ja räntäsateessa puhkikuluneilla kesäkengillä ruokakauppaan ostamaan kaksi perunaa viimeisillä senteillään, kun ei ole varaa bussilippuun. Jokainen tekee itse omar valintansa, oli ne sitten järkeviä tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.

No sehän on selvä, että mitään lisätukea ei saa, mutta ei kukaan kyllä valvo käyttääkö rahat ruokaan vai ei. Sitten on vaan syömättä, jos on käyttänyt rahat muuhun.

Se on hyväksyttävää että sitä tukea käytetään niin kuin se on tarkoitettu eli tilapäisesti. Pysyväksi elannoksi sitä ei ole tarkoitettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen esityksestähän tuo löytyy, kaivele se esille. Päsääntöisesti voidaan sanoa, että toimeentulotukea tulee käyttää siihen, mihin se on myönnetty eli välttämättömään toimeentuloon. Ei siis ole oikeutettu harkinnanvaraiseen lisätukeen, jos pelaa rahansa eikä voi ostaa ruokaa lapsille.

No sehän on selvä, että mitään lisätukea ei saa, mutta ei kukaan kyllä valvo käyttääkö rahat ruokaan vai ei. Sitten on vaan syömättä, jos on käyttänyt rahat muuhun.

Nytkin on turha hakea mitään lisätukia, jos sossu tietää, että olet juoppo tai narkkari. Ei tipu. Voit saada muutaman kympin maksarin lähikauppaasi, mutta muuta et

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän se nyt olisi toivottavaa, että jos annetaan rahaa välttämättömään toimeentuloon, niitä ei käytettäisi päihteisiin tai mihinkään muuhun turhaan, vaan siihen että pakolliset laskut tulee maksetuksi ja on ruokaa pöydässä.

Onhan se nyt ihan hullua, että ihmiset, joilla ei muka ole pennin pyörylää, että voisi ostaa syötävää, käyttävät kuitenkin satoja euroja kuussa tupakkaan, nikotiinituotteisiin ja pahimmillaan vakavampiin aineisiin. Mutta riippuvuus on riippuvuutta. (Ja jos saisin päättää, niitä ei käyttäisi kukaan, eivät myöskään parempituloiset! Maailma olisi parempi ilman.)

Viinasta ja tupakasta valtio saa veroina suuremman osan takaisin, ja henki lähtee aiemmin niin ei tarvitse vanhuksena niin paljoa kalliita hoitoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että kuinka tuosta summasta jäisi jotain ylimääräistä johonkin? Täytyisi olla aikalainen survivalistivelho, joka kasvattaisi tomaatteja ikkunalaudalla ja perunoita asunnon seinustoilla ämpäreissä.

Ite elän 400e kuussa tällä hetkellä kun saan vain työmarkkinatukea ja tuosta menee työmarkkinatuesta 200e vuokraan. Ihan hyvin sillä on elänyt. Mulla on silti säästöt joita en halua vielä käyttää mutta niihin ei ole joutunut kajota.

Vierailija kirjoitti:

"Kela muistuttaa, että toimeentulotuen tarkoituksena on turvata välttämätön toimeentulo silloin, kun asiakkaan muut tuet, tulot ja varat eivät siihen riitä. Hallituksen esityksen mukaan nykyinen järjestelmä ei riittävästi ohjaa asiakkaita hakemaan toimeentulotukeen nähden ensisijaisia tukia tai ilmoittautumaan kokoaikatyön hakijaksi."

 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/c15bcfc1-173e-49b1-b7f4-2b7bb051aacb

 

16% toimeentulotukea saavista käy töissä. Toimeentulotukea ei nykyäänkään saa, jos ei ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi, hakenut opintolainaa tai eläkettä tms. Ainoa uudistus on, ttt:n leikkaus aiemmasta 40 %:sta 50%:iin. Leikkauksen kestoa ei ole kerrottu, nykyään se on maksimissaan 2 kuukautta.

Kaksi kuukautta ei ole maksimiaika. Minulta on alennettu vuodessa toimeentulotukea 6 - 7 kuukautta yhtäjaksoisesti. Sekin siten, että jokainen kuukausi sai jännittää tekevätkö päätöksen lain edellyttämässä ajassa vai keksivätkö lisäselvityspyynnön, jolla vuokranmaksu viivästyy.

Tuo kaksi kuukautta tarkoittaa, että voisivat alentaa yhdellä päätöksellä kaksi kuukautta. Kahden kuukauden alentaminen olisi inhimillisempää, sillä silloin tietäisi edes saavansa vuokran maksettua eräpäivänä ja sen perusosan 370 euron kuukauden elinkuluihin. Noita kuukausia voi ketjuttaa kuinka pitkään tahansa, lakia tulkitaan siten, että kun menee kohtuuttomaksi, niin työtön hyppää kun käsketään.